Internationale Politik Steht der Iran kurz vor einem Überfall?

der Bizepsumfang ist entscheidend

Da will ich jetzt ein Bild von sehen. *fg*


--
woelfin

Persönliche Gewaltandrohungen im ST sind für uns ein Sperrungsgrund.

Und versuch nicht weiter mich zu beleidigen, ich zerteile auch heute noch 193 cm mit einem Schlag, wir treffen uns dann am Herzogswall in RE

Longtime hat seine Größe mit 193 cm angegeben. RAWK291 hat sich unmöglich gemacht und wird von uns gesperrt.
--
webmasters

Oh doch, die von der „anderen Seite“ wissen es sehr wohl zu schätzen, dass es keinen „Ober-Zensor“ mehr gibt und dass man frei seine Meinung sagen kann. Aber wir haben auch gelernt, dass Obrigkeitshörigkeit sehr ungesund sein kann und dass Drohungen nur von Schwäche zeugen.


senhora

Hallo Arno,
nun kann ich endlich zum Thema antworten, die kleinen Irrungen zwischendurch sind zum Glück überstanden.

Das Geld der größten iranischen Bank einfrieren schadet doch letztendlich zuerst wieder die Zivilbevölkerung, man erinnere sich an die Sanktionen beim Irak.
Haben denn die Politiker nun neue Erkenntnisse, baut der Iran tatsächlich Atomwaffen? Den Bau von Kernkraftwerken kann man doch einem Land nicht wirklich verbieten, jedem ist bekannt, wie wichtig Energie für die wirtschaftliche Entwicklung ist.
Auf dem diplomatischen Parkett sollte es wirklich andere Lösungsmöglichkeiten geben, als diese unverständlichen Sanktionen. Da ist Eskalation doch vorprogrammiert.
Dieses ganze Tamtam erinnert sehr an die Vor-Irakzeit; hoffentlich nicht.
Außerdem hat mich die Einstimmigkeit, mit der dieser EU-Beschluss gefasst wurde, ziemlich verwundert. Amerika hat Europa wohl nun doch richtig im Boot.

senhora

Gut, dass du die Notbremse ziehst. Ich fand von Anfang an den Ton, den dieser Herr anschlägt, einfach unerträglich. Auch wenn er dem Ton gleicht, der in den meisten Foren usus ist. Aber in den meisten Foren bin ich nicht aktiv, aus genau diesem Grund.

Ich hoffe, diese Notbremse wird bei jedem Agressivling dieser primitiven Art gezogen, unabhängig von seiner politischen Richtungszugehörigkeit.
--
silhouette

Ich fand von Anfang an den Ton, den dieser Herr anschlägt, einfach unerträglich.

na´ja silhouette,
ich will beim besten Willen nicht "rawk291", mit seiner für mich unverständlichen Wortwahl, verteidigen, aber zumindest ging der "Anfangston" nun mal nicht von ihm aus...., gell?

gutgelaunt

Da hast du mich vermutlich falsch verstanden. Ich bezog diese Feststellung nicht auf dieses Thema allein. Ich habe allerdings nicht speziell aufgepasst, ob es in diesem Forum überhaupt einen einzigen User gab, mit dem er nicht zusammengerasselt ist und den er nicht abgebügelt hat. Manche mögen offenbar ständigen Zoff, ist Geschmacksache.
--
silhouette

Ich bin kein Verschwörungstheoretiker und hoffe, dass meine Vermutung Unsinn ist. Manchmal packt mich jedoch die Furcht davor, dass den Republikanern in den USA jedes Mittel recht sein könnte, um die Wahlen zu gewinnen. In Kriegszeiten würde sicherlich kein unerfahrener Obama gewählt, sondern der Haudegen.

Ich hoffe jedoch sehr, dass die USA Israel nicht zu weit von der Leine lassen, denn es wäre weder im Interesse der iranischen Menschen, noch derjenigen in Israel/Palästina, Europa oder Amerika, wenn es zur Bombardierung des Irans kommen würde. Ich würde einen Flächenbrand prognostizieren und glaube nicht, dass irgendeine Seite Nutzen aus solchem Tun ziehen könnte.
--
karl

Hallo, karl,

der Iran gehört zu den erdöl- und erdgasreichsten Ländern der Erde!!!!.

Um an diese Bodenschätze schnell heranzukommen, können wie bei dem US-
Überfall auf den Irak auch für den Iran Unterstellungen als Anlaß für
die kriegerische Inbesitznahme der Energiequellen dienen.

Viele Grüße
--
arno

hallo arno,, es ist wohl weniger das Öl allein,,da gäbe es noch andere Möglichkeiten auch ohne Kriege, an das amerikanische Erdöl welches sich blöderweise in iranische Erde befindet, zu gelangen.

Es ist im Wesentlichem der Blutsbruder Israel und dessen -die US-Geld-,und Waffenlobby beherrschende Auslandskonektion, welche da den treibende Keil darstellt.

Auf die Frage eines Reporters der ABC-News an Hillary Clinton, wie sie reagieren würde, wenn der Iran Israel mit nuklearen Waffen angreifen würde, kam die prompte und unmissverständliche Antwort: "we will attack Iran” und nicht, wir würden angreifen.
und weiter: Totally obliterate them,,,,also auslöschen

Damit gib es wohl bezüglich der Iraneinschätzung keine Unterschiede ob nun John McCain der auch laut über eine Bombardierung des Iran sinniert, an die Macht gelangt oder die Clinten oder Obama,,Sie alle müßten im Falle einer Regierungsübernahme die Wünsche ihrer Finanzierer und Berater aus o.g Lobby erfüllen. (so meine Meinung)

immerhin haben israelische Politiker nicht nur versehentlich und als Versprecher schon mehrfach erklärt: Israel habe keine andere Wahl, als militärisch vorzugehen, wenn der Iran sein Atomprogramm nicht einstelle.

und passend dazu titeln auch verschiedene Medien schon (vermutlich in vorauseilendem Gehorsam) vom irren oder grausamen Diktator Mahmud Ahmadinedschad usw, na ja,,und mit einem irrem Diktator kann man ja nicht verhandeln oder Friedensgespräche führen, der versteht ja nur die Sprache des Bombenwerfens,,so scheinbar die Gedankengänge derjenigen welche,,,

ach so, und ob und wie und wann der Iran Atombomben bauen will oder welche zu bauen plant oder gar schon hergestellt hat, das entscheidet -wie im Irak schon geschehen- nicht etwa der Iran sondern, auf Bestellung, immer noch die CIA.*g*


--
hugo