Internationale Politik Putin wird den Ukrainekrieg (politisch) nicht überleben.

Doch, es geht um Sichtweisen, die hier teilweise unerträglich
autoritär vorgebracht werden.
Jeglicher Hinweis auf die Vorgeschichte, die es gibt, wird mit
unlauteren persönlichen Zuschreibungen, diskreditiert.
Oder diese sind " ideologische verblendet ".
Die Akteure, welche bereits 2014 aktiv waren, sind es heute
immer noch. 
Es ist ein Proxykrieg. Und nach den Interessen der NATO zu
fragen, gilt bereits als ideologisch verblendet.
Dabei wird selber auf eine lang zurückliegende Vergangenheit
zurück gegriffen " aus dem Elend des 2. WK zu lernen " oder
wenn geschrieben wird, wir hätten uns nicht mit unserer
Energieversorgung vom Massenmörder Putin abhängig machen
dürfen.usw.
Wenn es der eigenen Ideologie dienlich ist, wird unverzagt auf
die Vergangenheit zurück gegriffen.

Und warum hier ständig die Demokratie angeführt und hochgehalten
wird, bleibt mir unverständlich.
Einer der blankgeputzten Hauptdemokraten hier, spricht nicht mehr
mit mir. Grund: Ich habe eine andere Meinung, die im übrigen auch
auf Fakten/ Tatsachen beruht.
Dieser Demokrat hier ist ein waschechter Demokrat: Er redet nur
mit Menschen, die exakt seiner Meinung sind und ausschließlich
seinen, sorgfältig ausgesuchten Tatsachen, folgen.
Alle anderen sind keine Demokraten, sondern irgendwie " ideologisch
verblendet ".

Sechs Sachbücher habe ich von 2014-2024 zum Thema Ukraine
gelesen, mit an die 30 unterschiedliche Autoren.
Allesamt " ideologisch Verblendete ".......aber nur Focus und Co.
kennt die Wahrheit.

Ich gebs auf.

Befasse mich gerade mit Propaganda in Demokratien.
Kann es das geben? Ist das nicht ein Widerspruch?
Demokratie lebt doch von einer vielfältigen Debattenkultur.
Ja, aber wer liefert da die entsprechenden " Tatsachen " und
vor allem mit welcher Motivation.
Habe sogar zu dieser Thematik eine Dissertation gefunden.
Stammt aus dem Jahr 2019.
Geschrieben wurde diese an der Uni Berlin.
Sehr interessant.
Ein Hoch auf das Internet, in diesem Fall jedenfalls.

Anna

Kleiner Nachtrag: " Putin zieht seit 20 Jahren eine Blutspur hinter
sich her ", ist auch ein weiter Rückbezug auf längst Vergangenes,
dieser erfährt hingegen Akzeptanz.

Anna

Rückbezüge auf Vergangenes werden von den üblichen Verdächtigen immer dann wieder gern hergestellt, wenn sie meinen die Vorzüge und die Unfehlbarkeit des heutigen Gesellschaftssystems herausarbeiten zu müssen, indem sie Vergleiche zur DDR herstellen, was natürlich stets recht lächerlich daherkommt, da man es damit geschickt vermeidet, sich an wirklich progressivem zu orientieren.

Gibt es einen link zur besagten Dissertation?
 

 Demokratie, wo besonders DE weltweit ein Vorbild ist.
Anbei ein Video wie die Demokratie funktioniert. Phil.
 

Es ist ein Proxykrieg. Und nach den Interessen der NATO zu
fragen, gilt bereits als ideologisch verblendet.

Anna

Was mich stört - die Indoktrination das die Nato gleichzusetzen ist mit den USA und deren Machtinteressen.

Vergessen wird aber das ein gewisser Staat, ich glaub er heißt 'Russland', mit einer imensen Anstrengung begann, sich seinen vermeintlichen Anspruch auf "Weltmachtstatus", seine Armee aufzurüsten. Zu einem Zeitpunkt da fast alle Nato-Mitglieder in Europa drastisch abrüsteten. Es war dieses Russland was begann Europa zu bedrohen, denn Russland hat die Abrüstungsverträge in die 'Schublade' gelegt. Und die atomaren Waffen forciert.....

Aber wie ruft der Dieb - "..da läuft er, haltet ihn..".

Rückbezüge auf Vergangenes werden von den üblichen Verdächtigen immer dann wieder gern hergestellt, wenn sie meinen die Vorzüge und die Unfehlbarkeit des heutigen Gesellschaftssystems herausarbeiten zu müssen, indem sie Vergleiche zur DDR herstellen, was natürlich stets recht lächerlich daherkommt, da man es damit geschickt vermeidet, sich an wirklich progressivem zu orientieren.

Gibt es einen link zur besagten Dissertation?
 

Lächerlich kommst Du daher, weil es tatsächlich doch Menschen gibt, die wissen, daß „ es kein unfehlbares Gesellschaftssystem“ gibt und niemals geben kann, weil der unsicherste Faktor dabei eben der Mensch mit seiner brüchigen Vollkommenheit und mitunter seiner ausgeprägten Verkommenheit, einen Strich durch die Rechnung macht! 



Edita

 

Was mich stört - die Indoktrination das die Nato gleichzusetzen ist mit den USA und deren Machtinteressen.

Vergessen wird aber das ein gewisser Staat, ich glaub er heißt 'Russland', mit einer imensen Anstrengung begann, sich seinen vermeintlichen Anspruch auf "Weltmachtstatus", seine Armee aufzurüsten. Zu einem Zeitpunkt da fast alle Nato-Mitglieder in Europa drastisch abrüsteten. Es war dieses Russland was begann Europa zu bedrohen, denn Russland hat die Abrüstungsverträge in die 'Schublade' gelegt. Und die atomaren Waffen forciert.....

Aber wie ruft der Dieb - "..da läuft er, haltet ihn..".

Die höchsten Ausgaben für Rüstung haben immer noch die USA und China.
Russland kommt dahinter, was die europäischen Natostaaten ausgeben, weißich nicht, dürfte aber bald Russland überholen, nach der Rüstungshysterie die gerade angefacht wird.

Doch, es geht um Sichtweisen, die hier teilweise unerträglich
autoritär vorgebracht werden.
Jeglicher Hinweis auf die Vorgeschichte, die es gibt, wird mit
unlauteren persönlichen Zuschreibungen, diskreditiert.
Oder diese sind " ideologische verblendet ".
Die Akteure, welche bereits 2014 aktiv waren, sind es heute
immer noch. 
Es ist ein Proxykrieg. Und nach den Interessen der NATO zu
fragen, gilt bereits als ideologisch verblendet.
Dabei wird selber auf eine lang zurückliegende Vergangenheit
zurück gegriffen " aus dem Elend des 2. WK zu lernen " oder
wenn geschrieben wird, wir hätten uns nicht mit unserer
Energieversorgung vom Massenmörder Putin abhängig machen
dürfen.usw.
Wenn es der eigenen Ideologie dienlich ist, wird unverzagt auf
die Vergangenheit zurück gegriffen.

Und warum hier ständig die Demokratie angeführt und hochgehalten
wird, bleibt mir unverständlich.
Einer der blankgeputzten Hauptdemokraten hier, spricht nicht mehr
mit mir. Grund: Ich habe eine andere Meinung, die im übrigen auch
auf Fakten/ Tatsachen beruht.
Dieser Demokrat hier ist ein waschechter Demokrat: Er redet nur
mit Menschen, die exakt seiner Meinung sind und ausschließlich
seinen, sorgfältig ausgesuchten Tatsachen, folgen.
Alle anderen sind keine Demokraten, sondern irgendwie " ideologisch
verblendet ".

Sechs Sachbücher habe ich von 2014-2024 zum Thema Ukraine
gelesen, mit an die 30 unterschiedliche Autoren.
Allesamt " ideologisch Verblendete ".......aber nur Focus und Co.
kennt die Wahrheit.

Ich gebs auf.

Befasse mich gerade mit Propaganda in Demokratien.
Kann es das geben? Ist das nicht ein Widerspruch?
Demokratie lebt doch von einer vielfältigen Debattenkultur.
Ja, aber wer liefert da die entsprechenden " Tatsachen " und
vor allem mit welcher Motivation.
Habe sogar zu dieser Thematik eine Dissertation gefunden.
Stammt aus dem Jahr 2019.
Geschrieben wurde diese an der Uni Berlin.
Sehr interessant.
Ein Hoch auf das Internet, in diesem Fall jedenfalls.

Anna

Anna, wenn ich schon lese "die Interessen der Nato" weiss ich dass du nicht kapiert hast, was die Nato ist, da bist du aber nicht die einzige. Ein Bündnis hat keine Interessen sondern wurde erst mit 27 und jetzt mit 32 Staaten zur Verteidigung Europas geschlossen und das ist gut so. 

Das andere ist deine Sichtweise, natürlich wirst du immer Politologen   inkl.  Sachbücher oder sonst etwas finden, die  deine Sichtweise bestätigen, deswegen muss die noch lange nicht richtig sein. Es gibt wesentlich mehr Politiker,  Politologen und Historiker die meine/unsere Sichtweise bestätigen, letztlich sind wir mit der Geschichte ab 1945 aufgewachsen und kennen die ganze Entwicklung Russlands bis hin zu Putins Machtübernahme inkl. seiner Blutspur (und ich sowieso).
Mehr gibt es nicht von meiner Seite zu berichten. 
Du beschimpfst hier andere, ich habe nur geschrieben, dass ich auf der Seite des Rechts stehe und das mit klarem Blick ganz ohne Ideologie. und wenn du behauptest, dass ich oder andere Demokraten  nur eine andere Ideologie vertreten, dann ist offenbar unsere Demokratie eine Ideologie für dich, OK, das sagt doch viel aus. .
Granka 




 
 

Zum Begriff "Proxykrieg":

Ich lese diesen Begriff hier immer wieder und will ihn auch mal übersetzten: "Stellvertreterkrieg"
Für mich war der Ukrainekrieg nie ein Stellvertreterkrieg.Dazu wurde er aber verbal "gemacht". Ich schließe mich bei der Zustandsbeschreibung voll der Meinung des ukrainischen Botschafters an, wobei der Artikeltitel zunächst irreführend ist (s. Link).

Putin hat die Ukraine dreimal angegriffen und die Westmächte haben, zunächst nur tröpfchenweise, Waffen geliefert. Inzwischen  hat Russland dem gesamten Westen den hypbriden Krieg erklärt.

O.g. Link: „Dies ist ein Stellvertreterkrieg“

Wiki zum hybriden Krieg (hier gegen den gesamten Westen)
" Der Hybride Krieg oder „die hybride Kriegsführung beschreibt eine flexible Mischform der offen und verdeckt“ eingesetzten „regulären und irregulären, symmetrischen und asymmetrischen, militärischen und nicht-militärischen Konfliktmittel mit dem Zweck, die Schwelle zwischen den völkerrechtlich angelegten binären Zuständen Krieg und Frieden zu verwischen“.[1] Die Grenze zu der nach den Genfer Konventionen verbotenen Heimtücke (Perfidieverbot) ist fließend. Russland, China und Iran nutzen geschickt kostengünstige, kommerziell verfügbare, neue Technologien (z. B. soziale Medien), um ihre eigenen Ambitionen und Machtziele voranzutreiben. Hybride Kriegsführung hat sich zu einem wirksamen, scheinbar risikoarmen Machtinstrument böswilliger Akteure entwickelt und stellt deshalb eine Bedrohung für die NATO, die Europäische Union als Ganzes, die einzelnen Mitgliedstaaten und ihr weiteres Umfeld dar.[2] Mehrere Mitgliedsstaaten der EU und der NATO gründeten zur Bewältigung der hiermit verbundenen Risiken das „Zentrum gegen hybride Bedrohungen“ in Helsinki."
Mehr dazu im Wiki- Link(s.u.)

Meiner Meinung nach hat Putin uns den Krieg längst durch seine (befohlenen) Internetangriffe und die Zerstörung der Norsee-Leitungen erklärt, und mir ist schnuppe, wenn andere Menschen immer noch Zweifel daran haben. Die Wahrscheinlichkeit liegt meiner Meinung nach bei 99 %, und ich lasse mit mir allenfalls noch darüber reden, wieviel Anteile China oder evtl. der Iran daran  haben.
Und nun hoffe ich, dass ich alles gut "auf die Reiehe gebracht habe", weil dieser Beitrag technisch mit den Einfügungen etwas anstrengend war😞

Link: Hybider Krieg



 

ja, ja , Elbling, jedem seine eigene Wahrheit.
Die RF hat eine Militärbasis außerhalb der RF.
Die USA hat an die 800 Militärbasen außerhalb ihres
Staatsgebietes.
Das kann jede deuten, in diesem Rahmen hier, wie er mag und
es braucht.

Und wer das Sagen hat innerhalb der NATO ?
Ich tippe mal auf die Türkei, denn diese führt Angriffskriege,
die für alle anderen total normal sind.

Anna