Internationale Politik No-spy-Abkommen als Lachnummer

Der islamische Extremismus gewinnt in Europa immer mehr Anhänger unter den jungen Menschen.

Das stimmt leider - eine grosse Gefahr geht von den Konvertiten aus, die jung, einen deutschen Pass besitzen (auch weil sie einfach Deutsche sind). Diese können nicht ausgewiesen werden und sind bei den islamistischen Terrorgruppen sehr begehrt, weil sie die Interna von Deutschland kennen, deutsch-präzise arbeiten und wieder einreisen dürfen (auch mit kriegerischen Kenntnissen). Olga

@na Herr Adam, Ihr Beitrag ist wohl DAS Paradebeispiel für bewußte Fehlinterpretation eines Beitrags.

ES stünde Ihnen gut zu Gesicht, über den ernst gemeinten Teil nachzudenken, als sich derart unqualifiziert aufzuplustern.

Wir das unerhörte Privileg in Europa noch nicht im Visier der Blackwater-"Soldaten" zu stehen. NOCH schreibe ich bewusst, denn keiner weiß, wie viele Präsidentschaftswahlen wir noch von einem anderen Szenario entfernt sind. Die JSOC Geheimeinsatztruppe des US-Präsidenten mordet weltweit ferngesteuert per Drohne. Jsoc speist sich aus großen Teils aus Blackwater "Soldaten", ein "privater Sicherheitsdienst". Kriegsverbrechen als private Dienstleistung, das ist die "moderne", perverse Realität eines Friedensnobelpreisträgers.

Vor wenigen Jahren haben sich die mit Amerika "befreundeten" Pakistani bestimmt nicht träumen lassen, dass in ihrem Land unschuldige Bürger als Kollateralschaden eines verbrecherischen Drohnenkrieges enden.
Ihnen sollte eigentlich klar sein, dass die Abhör-Aktivität der NSA und der illegale Drohnenkrieg zwei Komponenten eines Konzepts ist.
Das Konzept heißt weltweite Machtausübung durch ungezügelte Verletzung von Hoheits- und Menschenrechten. Terror ist nur der Vorwand, tatsächlich geht es um militärische und wirtschaftliche Vormachtstellung.
Das einig Tröstliche liefert die Geschichte: Keine Macht, die die Weltherrschaft angestrebt hat, hat es überlebt.

else

Na Frau Else,

nimm erst mal mit Ernsthaftigkeit zur Kenntnis, daß in Afghanistan/Pakistan und im Jemen ein Krieg gegen den Islamismus stattfindet.

Da gibt es ein Land das darf damit ungestraft weltweit umherballern.

Was wäre eigentlich los, wenn die Amis mit ihrer Supernasi in Deutschland eine Terrorzelle entdecken und eine Drohne schickten??
Vielleicht noch mit ein paar Schulkindern als "Kollateralschäden" ??

Es wird nicht weltweit und schon gar nicht "herumgeballert". Ersteres ist gelogen und und die Vokabel "herumballern" beweist, daß es Dir an Ernsthaftigkeit mangelt, einen Krieg mit allen seinen Schrecken richtig zu erfassen.

Die Situation in den genannten Ländern mittels eines Waswärewenn-Vergleichs in die Bundesrepublik zu verlagern und gleich noch den Tod von Kindern ins Spiel zu bringen, ist billigste Polemik und Stimmungmache. Dein Beitrag ist das Paradebeispiel, wie Weltpolitik nicht sachlich besprochen werden kann.

Es stünde Dir also gut zu Gesicht, keine falschen Informationen zu verbreiten, nicht mit erfundenen Situationen Emotionen zu wecken und Dich dann mit der realen Situation auseinander zu setzen.

--

adam

nimm erst mal mit Ernsthaftigkeit zur Kenntnis, daß in Afghanistan/Pakistan und im Jemen ein Krieg gegen den Islamismus stattfindet.

genau .

... oder anders ausgedrückt , dass :

" ...im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege ... "
(Horst Köhler , Bundeshorst , a.D.)

weil Köhler implizit bestätigte was auch Else vermutet :

Das Konzept heißt weltweite Machtausübung durch ungezügelte Verletzung von Hoheits- und Menschenrechten. Terror ...(und der "islamismus" , anm. SB)... ist nur der Vorwand, tatsächlich geht es um militärische und wirtschaftliche Vormachtstellung.

... musste er gehen .

so viel ernsthaftigkeit muss sein .

sitting bull

sittingbull,

hör auf, an meinen Beiträgen herum zu lügen. Weder habe ich von H. Köhler geschrieben, noch ist mein Beitrag im Sinn seiner Aussage zu verstehen.

--

adam

hör auf, an meinen Beiträgen herum zu lügen. Weder habe ich von H. Köhler geschrieben, noch ist mein Beitrag im Sinn seiner Aussage zu verstehen.

da hast du zweifelsfrei recht ...

du hast es einfach schlichter ... rassistisch gemeint .

sitting bull

ist doch erstaunlich was us-propaganda doch in einigen Köpfen bewirkt.
Es ist schon bemerkenswert, wenn man die "Liqidation" eines US-Bürgers im Jemen per Drohne und ..als "vorbeugende Maßnahme" .. auch noch die Tötung des 16-jährigen Sohnes als "Krieg gegen den Islamismus" rechtfertigt.

KRIEG ist ein feststehender Begriff im Völkerrecht. Er findet grundsätzlich zwischen STAATEN statt und nicht als selbst definierter Handlungsspielraum, in dem der US Präsident per Definition eigener Hausjuristen zum selbsternannten Herr über Leben und Tod avanciert . Das ist nichts als ein Staatsverbrechen und zwar auch nach amerikanischen Rechtsgrundsätzen. Oder wie soll man die Tötung eines Amerikanischen Bürgers ohne Anklage, Gerichtsverhandlung und Urteil deuten??
Wie pervertiert inzwischen die us-amerikanische Administration agiert, zeigt der Umgang mit der CIA-Folter in Guantanamo. Da eiert man rum, weil man eigentlich ex-Präsident Bush jr. incl. verantwortlicher Juristen wegen Rechtsbeugung anklagen müsste.

Wo wären wir denn hingekommen, wenn wir in Deutschland den von der RAF als "Krieg" bezeichneten Terror nicht als schlichte kriminelle Handlung behandelt hätten. Genauso wenig wird aus Terror "Krieg", weil die Islamisten ihn so bezeichnen.
else

Ich wußte nicht, daß Du die letzten Jahrzehnte verschlafen hast. Nur so sind Deine Kenntnisdefizite zur Entwicklung in der Welt zu verstehen. Informiere Dich als erstes über den getöteten US-Bürger und komm dann mal runter von Deinem hohen Ross.

Übrigens habe ich nichts gerechtfertigt und lasse nichts in meine Beiträge hinein interpretieren. Was für Sittingbull gilt, gilt auch für Dich.

--

adam

hör auf, an meinen Beiträgen herum zu lügen. Weder habe ich von H. Köhler geschrieben, noch ist mein Beitrag im Sinn seiner Aussage zu verstehen.

da hast du zweifelsfrei recht ...

du hast es einfach schlichter ... rassistisch gemeint .

sitting bull

nur so kann ich es eigentlich auch interpretieren, wenn man die "vorbeugende" Tötung eines 16-Jährigen Nachkömmlings eines US-Amerikanischen Staatsbürgers als "Krieg gegen den Islamismus" rechtfertigt. Im Gegensatz dazu ist natürlich vollkommen selbstverständlich, dass es für alle Zeiten vollkommen undenkbar ist, dass so etwas in Europa stattfinden könnte. Wäre wirklich interessant wie man so eine Differenzierung begründen könnte.
Europäer scheinen ja doch wohl in dieser Denke mehr Wert zu haben als Islamismus verdächtige Jugendliche in minderwertigen Regionen dieser Erde.

else

na wer hier wohl aufgeblasen auf dem hohen ROSS, "wer anderer Meinung ist ist doof bzw. nicht informiert, sitz..

informiere dich besser selbst erst mal.

else