Internationale Politik Neuer Nahost-Krieg bereits im Herbst möglich - russische Experten

@ arno: "……..Die Parlamentsarmee wird irgend einen Part übernehmen müssen….."

Arno, da Du zum wiederholten Male für die Bundeswehr den Begriff "Parlamentsarmee" gebrauchst, frage ich Dich mal in diesem Zusammenhang wie Deine Sprechweise für die Iranische Armee ist. Die ist nämlich mit über 500 000 Soldaten die hochgerüstete Armee in dieser Region.

Wie lautet da Dein Begriff?


hafel

Ursprünglich wollte ich mich auf diesen Brett nicht mehr zu Wort melden. Zufällig musste ich aber das lesen:

Nun haben wir sie endlich zusammen, die "3 unheiligen drei könige".
Wolfgang, Arno und Fidel Castro.

Alle drei in den gleichen Topf zu werfen, finde ich als eine absurde Verleumdung. Aber auf diesem Brett ist nichts normal. So geht es nicht. Wenn ich mit in dieser Liste aufgeführt wäre, würde dir jetzt das Internet um den Kopf fliegen.

Nochmal zur klarstellung, bisher hat kein staat der welt dem Iran mit krieg gedroht oder eine VERNICHTUNGSERKLÄRUNG abgegeben.
Der Iran hat durch seinen "Führer" A dem Staat Israel mehrmals mit der vernichtung gedroht.
Und jetzt bastelt man dort an einer atombombe.

Auch hier bringst du etwas völlig durcheinander. Bisher waren es Israel, welche seit mehr als 10 Jahren im Mittelmeer, Golf, Roten Meer und Indischen Ozean mit Atomwaffen bestückten U-Booten deutscher Produktion kreuzten. Zudem ist Israel nicht dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten. Weshalb?

Wer also hat bisher wen mit Atomwaffen bedroht? Noch besitzt der Iran keine derartigen Waffen.

Das Zitat aus http://www.jungewelt.de/2010/07-27/023.php:erinnert mich etwas zu sehr an Bushs Ultimatum von 2003 an Saddam Hussein, die ABC-Massenvernichtungswaffen auszuliefern. Bis heute wurde nicht die Spur von ihnen gefunden, aber 665.000 Iraker getötet.

@karl,

ich sehe jetzt erst, daß Du mir in der Überschrift unterstellst, ich würde "mit Hitlers Verbrechen neue rechtfertigen". Wie kommst Du auf diesen absurden Gedanken???

--

adam

Bushs Ultimatum von 2003 an Saddam Hussein, die ABC-Massenvernichtungswaffen auszuliefern. Bis heute wurde nicht die Spur von ihnen gefunden, aber 665.000 Iraker getötet. ( hinterwälder )

hm die USA ist doch ein Rechtsstaat die darf das, Saddam war doch nur ein übler Diktator.

Der hätte mal Guantanamo besuchen sollen um in Sachen Menschenrechte, Rechtsstaat, Demokratie, politischer Führung, Wahrhaftigkeit von Nachrichtendiensten wie CIA usw. eine saubere Belehrung allererster Güte zu erhalten.

hugo

@karl,

ich sehe jetzt erst, daß Du mir in der Überschrift unterstellst, ich würde "mit Hitlers Verbrechen neue rechtfertigen". Wie kommst Du auf diesen absurden Gedanken???

Ich unterstelle Dir das nicht. Ich drücke mit dieser Überschrift nur aus, für wie verlogen ich es halte, den neuen Krieg mit einem Vergleich Hitler - Ahmadinedschad zu begründen. Solche Argumente gab es auch zu Beginn des Überfalls auf den Irak. Die Rolle der Angreifer spielten hier aber die angeblich "Guten". Auch diesmal fragt es sich, von wem der verlogene Satz kommen wird, es werde zurückgeschossen.

Karl

Ich schätze gram wegen seiner klaren Sprache, doch „Fachwissen“ ist allgemein in dieser Diskussion kaum sichtbar. Erkennbar sind überwiegend Spekulationen, Anschuldigungen, Verdächtigungen aufgrund von unvollständigen, nicht richtig eingeordneten und z. T. tendenziösen Pressemeldungen. Es sind, allgemein gesprochen, "Erscheinungen" von dem, was Public Relations genannt wird. Nichts weiter als „Erscheinungen“. Zu deren Wesen gehört es, dass sie krasse, nackte Tatsachen verbergen und uns den wahren Charakter der Dinge vergessen lassen. Es geht um Interessen, die Lebensinteressen Israels und die Interessen des Iran, der mit Israel nicht einmal gemeinsame Grenzen hat, dessen Regime innenpolitische undwirtschaftliche Schwierigkeiten hat und sie durch eine starke Sprache nach außen und innen zu kompensieren sucht. Napoleon soll gesagt haben, dass man über die ‚Außenpolitik eines Staates Bescheid wisse, wenn man seine geographische Lage berücksichtige. Die Interessen des Iran liegen im Osten und im Norden, nicht eigentlich im Libanon und Gazastreifen. Es sind ideologische Interessen einer neuen Regionalmacht.

c

Mein guter Hinterwäldler, nun hab ich aber wirklich angst vor Dir.
Deine drohungen, nicht die erste in diesem St, aber die erste gegn mich kannste Dir sparen.
Und nun beantworte mir doch noch die eine frage, wann und welcher Israelische staatschef hat jemals gedroht, den Iran von der landkarte zu fegen und seine existenz auszulöschen.
Von A aus dem Iran sind solche äußerungen aktenkundig.
Übrigens russische atomuboote treiben sich überall, auch in der ostsee herum.
Für mich kein grund, das als "kriegserklärung" an einen anrainerstaat aufzufassen.

Von A aus dem Iran sind solche äußerungen aktenkundig.

Na ja, fragt sich, in wessen Übersetzung (s. Linktipp)?

Es wird klar. Die Äußerungen des iranischen Präsidenten sind in den Medien manipuliert wiedergegeben. Irans Präsident bezeichnet die Beseitigung der 'Regime', die in Israel und den USA an der Macht sind, als mögliches Ziel. Das ist richtig. Aber nirgends fordert er die Beseitigung oder Auslöschung Israels.
...
Es ist haarsträubend. Die Gleichsetzung von 'Regime' und Existenz eines Staat ist - es läßt sich beim besten Willen nicht anders bezeichnen - undifferenzierte Propaganda. Und das ist nur ein kleiner Ausschnitt aus dem deutschsprachigen Teil der weltweiten Kampagne gegen den Iranischen Präsidenten.

Nun, damit wird Ahmadinedschad noch lange nicht zum Demokraten. Und die in Teheran herrschende Verbindung von Politik und Religion muss deswegen auch nicht gleich für gut befunden werden. Und massive Menschenrechtsverletzungen, kürzlich wieder demonstriert beim Polizeieinsatz gegen Streikende, bleiben weiterhin ein Stein des Anstoßes und der berechtigten Kritik unsererseits. All das rechtfertigt aber keine Kriegsdrohungen und Kriegsvorbereitungen gegen einen souveränen Staat.

Soweit die AG Friedensforschung der Universität Kassel.

Ich hatte hier schon 2007 auf die möglicherweise falsche bzw. tendenziöse Übersetzung hingewiesen. Ich zitierte damals Wikipedia (inwischen ist der Text bei Wikipedia wesentlich weniger kritisch), die damalige Version lautete:

"Übersetzte Ausschnitte aus dieser Rede kursieren seither in mehreren unterschiedlichen Variationen in internationalen Medien und sind z.T. umstritten. Im Juni 2006 zitierte Jonathan Steele, ein Kolumnist des Guardian, mehrere Persisch-Muttersprachler und Übersetzer, die erklärten, dass die fragliche Passage korrekterweise mit "Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, von den Seiten der Geschichte fegen" anstatt mit "von der Karte fegen" hätte übersetzt werden müssen. ("This regime that is occupying Qods [Jerusalem] must be eliminated from the pages of history.") [20] Eine Version der Übersetzung seiner Rede, auf die auch die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel Bezug nahm [21], zitiert Ahmedi-Nedschad mit den Worten: "Israel muss von der Landkarte getilgt werden" ("Israel must be wiped off the map"). Diese Formulierung kann jedoch derzeit weder anhand des Persischen Originals seiner Rede [18] noch anhand dessen Übersetzung [19] durch das MEMRI nachvollzogen werden. Nach Aussage von Juan Cole, Historiker an der Universität Michigan, kenne das Persische eine solche Redewendung nicht. Die Übersetzung müsse korrekt übersetzt heißen: "Das Besatzungsregime über Jerusalem muss aus den Seiten der Geschichte gelöscht werden." [22] Dies deckt sich auch mit der Ansicht einiger Iranexperten z.B. der NYT und von BBC.[20]"
...

"Am 16. Januar 2006 wurde dem US-Nachrichtensender CNN die weitere Arbeit im Iran untersagt. Als Grund hierfür wurde angegeben, CNN habe Äußerungen Ahmadinedschads "verzerrt wiedergegeben". Tatsächlich hatte CNN, wie auch zahlreiche andere westliche Medien, mehrfach Aussagen des Präsidenten während verschiedener Reden und Pressekonferenzen falsch übersetzt, u.a. war statt von "Mythos im Namen des Holocausts" (bezogen auf den Gründungsmythos des von Europäern in Palästina geschaffenen Staates für europäische Juden) sinnverfälschend von "Holocaust-Mythos" die Rede, womit der Eindruck erweckt wurde, Ahmadinedschad wolle den Holocaust leugnen, obwohl er im Gegenteil dieses "gewaltige Verbrechen" gerade als Grund dafür angab, dass ein Staat für europäische Juden nicht in Palästina sondern in Europa existieren sollte. Am 15. Januar 2006 war in der Berichterstattung über eine Pressekonferenz Ahmadinedschads ferner von "Atomwaffen" statt von "Atomtechnologie" die Rede. - Tags darauf ordnete Mahmud Ahmadinedschad die Aufhebung des Arbeitsverbotes "aufgrund des Ausdrucks einer Entschuldigung" an.[30]"

Wir sollten uns nicht zu sehr von den Kriegstreibern im Iran noch hier zu Lande ins Bockshorn jagen lassen. Wie Carlos1 schon einmal hier in den Foren richtig bemerkte, Lüge ist ein Mittel der Politik und erst recht bei der Kriegsvorbereitung wie im Krieg kommt zu allererst die Wahrheit unter die Räder.

Dieses Wissen um Lug und Trug macht es einfach notwendig, sich immer zu fragen "Wem nützt eine Meldung?". Zudem sollte immer die Quelle der Information hinterfragt werden. Vieles, was die Masse glaubt, soll sie glauben. Die Manipulation gelingt leider oft.

Karl

hm karl,, na Du kannst einem Friedenskämpfer der sich der Guten Sache verschrieben hat dem Teufel aus Teheren -der die Israelis ins Mittelmeer jagen will- so richtig verbal die Leviten zu lesen, alle Illussionen rauben.

vonwegen das hat er zwar anders gesagt aber wir übersetzen so wie uns das passt,,*g*

Dein Link öffnet sich nicht

ich probiers mal damit
übersetzung ?

neee klappt auch nicht

ps jetzt funktioniert auch karls Link


hugo

Bei mir funktioniert Karls Link.