Internationale Politik Neuer Nahost-Krieg bereits im Herbst möglich - russische Experten
ja, zwei Paar Stiefel,,,Die Wahrscheinlichkeit spricht dafür das demnächst -wenn dieses Szenario so weitergespielt wird- in einem Kraftwerk völlig unbedeutende, unschuldige Zivilisten ermordet werden.
(View of Bushehr Nuclear Power Plant in Southern Iran, von Google Earth)
die echten Haupt-Schuldigen sind in jedem Falle die Angreifer und diejenigen die Getroffen werden sollten werden mal wieder 1000 Km entfernt in Sicherheit schlafen können.
hugo
(View of Bushehr Nuclear Power Plant in Southern Iran, von Google Earth)
die echten Haupt-Schuldigen sind in jedem Falle die Angreifer und diejenigen die Getroffen werden sollten werden mal wieder 1000 Km entfernt in Sicherheit schlafen können.
hugo
hallo, adam,
die Antwort lautet: "Nein!"
Die kosten mir ja nichts!
Viele Grüße
arno
die Antwort lautet: "Nein!"
Die kosten mir ja nichts!
Viele Grüße
arno
@arno,
mal ernsthaft. Glaubst Du wirklich, daß Pakistan mit einer Atombombe gegen Israel vorgeht, sollte Israel wirkich mit einem Präventivschlag iranische Nuklearanlagen angreifen? Da ist wohl Dein Hass gegen Israel der Vater des Gedankens.
Noch ist Pakistan nicht in islamistischer Hand und außerdem sind die Taliban so ultrasunnitisch, daß sie die schiitischen Mullahs zutiefst verachten. Es war noch vor 9/11 da haben die Taliban in Afghanistan ein Massaker unter Iranern angerichtet. Die Iraner haben damals schon gegen die Taliban mobil gemacht. Es war nicht mehr nötig.
Du solltest Dich mal informieren, ehe Du hier die Apocalypse an die Wand malst.
--
adam
mal ernsthaft. Glaubst Du wirklich, daß Pakistan mit einer Atombombe gegen Israel vorgeht, sollte Israel wirkich mit einem Präventivschlag iranische Nuklearanlagen angreifen? Da ist wohl Dein Hass gegen Israel der Vater des Gedankens.
Noch ist Pakistan nicht in islamistischer Hand und außerdem sind die Taliban so ultrasunnitisch, daß sie die schiitischen Mullahs zutiefst verachten. Es war noch vor 9/11 da haben die Taliban in Afghanistan ein Massaker unter Iranern angerichtet. Die Iraner haben damals schon gegen die Taliban mobil gemacht. Es war nicht mehr nötig.
Du solltest Dich mal informieren, ehe Du hier die Apocalypse an die Wand malst.
--
adam
Hallo, adam,
anders herum wird ein Schuh daraus!
Die Pakistani werden nicht Israel angreifen,
aber die Iraner werden mit pakistanischen
Atombomben Israel beglücken!
Ich male keine Apocalypse an die Wand.
Viele Grüße
arno
anders herum wird ein Schuh daraus!
Die Pakistani werden nicht Israel angreifen,
aber die Iraner werden mit pakistanischen
Atombomben Israel beglücken!
Ich male keine Apocalypse an die Wand.
Viele Grüße
arno
@ adam,
ich fände es gut, wir würden Diskussionsgegnern nicht immer gleich Hass unterjubeln wollen. Das finde ich unanständig, weil es den Diskussionspartner herabwürdigen soll. Ein Argument ist es nicht,
Karl
P.S.: Sorry für den Oberlehrer
ich fände es gut, wir würden Diskussionsgegnern nicht immer gleich Hass unterjubeln wollen. Das finde ich unanständig, weil es den Diskussionspartner herabwürdigen soll. Ein Argument ist es nicht,
Karl
P.S.: Sorry für den Oberlehrer
@karl,
den Hass muß ich ihm nicht unterjubeln, das weiß jeder, der hier regelmäßig schreibt oder liest.
Warum stapelst Du tief? Du bist Professor!
--
adam
den Hass muß ich ihm nicht unterjubeln, das weiß jeder, der hier regelmäßig schreibt oder liest.
Warum stapelst Du tief? Du bist Professor!
--
adam
den Hass muß ich ihm nicht unterjubeln, das weiß jeder, der hier regelmäßig schreibt oder liest. (adam)
nee adam, ich weiß das nicht und möchte mir sowas auch nicht unterstellen lassen.
aber ehemalige CIA-Mitarbeiter wie Philip Giraldi scheinen ähnliche Sorgen umzutreiben vonwegen wer wird wen angreifen wollen ?
http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_10/LP07810_210310.pdf
in einem Nebenthread wird gerade über die Verhandlungsbereitschaft des Irans diskutiert (bzw ihm eine solche abgesprochen)
bezogen auf das derzeit in Betrieb gehende Kraftwerk seh ich da keine großen Probleme, da der Brennstof aus Russland kommt und Moskau sich auch bereit erklärt hatte die abgebrannten Dinger wieder zurück zu nehmen.
Was läg da näher als -anstatt Drohungen und Embargos usw.- einen solchen Weg zu bevorzugen ??
@ arno, wer im Falle eines Falles Wen mit Bomben unterstützt, darüber möcht ich jetzt nicht spekulieren, darüber wissen wir zu wenig was da im Hintergrund noch alles vorbereitend läuft
hugo
nee adam, ich weiß das nicht und möchte mir sowas auch nicht unterstellen lassen.
aber ehemalige CIA-Mitarbeiter wie Philip Giraldi scheinen ähnliche Sorgen umzutreiben vonwegen wer wird wen angreifen wollen ?
http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_10/LP07810_210310.pdf
in einem Nebenthread wird gerade über die Verhandlungsbereitschaft des Irans diskutiert (bzw ihm eine solche abgesprochen)
bezogen auf das derzeit in Betrieb gehende Kraftwerk seh ich da keine großen Probleme, da der Brennstof aus Russland kommt und Moskau sich auch bereit erklärt hatte die abgebrannten Dinger wieder zurück zu nehmen.
Was läg da näher als -anstatt Drohungen und Embargos usw.- einen solchen Weg zu bevorzugen ??
@ arno, wer im Falle eines Falles Wen mit Bomben unterstützt, darüber möcht ich jetzt nicht spekulieren, darüber wissen wir zu wenig was da im Hintergrund noch alles vorbereitend läuft
hugo
rolf †
Mitglied
Re: Neuer Nahost-Krieg bereits im Herbst möglich
Weiß das jeder oder unterstellst du jedem, daß er deiner Meinung ist?
Re: Neuer Nahost-Krieg bereits im Herbst möglich
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Zwanzig Gründe gegen Sanktionen und militärische Intervention in Iran
Pressemitteilung - CASMII Deutschland
29. Januar 2009
(CASMII ist eine unabhängige Organisation mit dem Zweck, Sanktionen, Auslandseinmischung und militärischem Eingreifen im Iran etwas entgegenzusetzen.
CASMII wird durch einen Verwaltungsrat in den USA und einen Lenkungsausschuss im Vereinigten Königreich geregelt. CASMII hat einen internationalen Ausschuss von Redakteuren sowie einen Beirat.)
Auszüge:
"DAS IRANISCHE ATOMPROGRAMM: FAKTEN UND LÜGEN
1. Es gibt keinerlei Belege für ein Atomwaffenprogramm in Iran. Die USA und ihre Alliierten verlangen, Iran solle beweisen, dass er kein derartiges Programm unterhält. Nach logischen Maßstäben ist diese Forderung jedoch kaum zu erfüllen; sie zielt darauf ab, die diplomatischen Verhandlungen scheitern zu lassen, um letztlich einen Regimewechsel aufzuzwingen.
[. . .]
9. Iran hat weder Israel gedroht, noch hat es ein anderes Land angegriffen. Die Geschichte der USA, Israels, Großbritanniens und Frankreichs weist auf etwas Anderes hin. Die sogenannten „Demokratien“ weisen eine blutige Geschichte auf: eine, in dessen Verlauf sie andere Länder besetzten, um sie zu beherrschen und ihre Bodenschätze auszubeuten. Irans Oberster Rechtsgelehrte, Ayatollah Khamenei, hat wiederholt betont, dass der Iran weder ein Land angreifen noch entsprechende Drohungen aussprechen wird. Er hat auch ein islamisches Rechtsgutachten (Fatwa) gegen die Produktion, Lagerung und den Gebrauch von Nuklearwaffen ausgestellt, wonach Atomwaffen als frevelhaft gebrandmarkt werden. Iran, der ein beständiger Unterstützer des Atomwaffensperrvertrags ist, hat zudem zu einem Nahen und Mittleren Osten frei von Nuklearwaffen aufgerufen."
Pressemitteilung - CASMII Deutschland
29. Januar 2009
(CASMII ist eine unabhängige Organisation mit dem Zweck, Sanktionen, Auslandseinmischung und militärischem Eingreifen im Iran etwas entgegenzusetzen.
CASMII wird durch einen Verwaltungsrat in den USA und einen Lenkungsausschuss im Vereinigten Königreich geregelt. CASMII hat einen internationalen Ausschuss von Redakteuren sowie einen Beirat.)
Auszüge:
"DAS IRANISCHE ATOMPROGRAMM: FAKTEN UND LÜGEN
1. Es gibt keinerlei Belege für ein Atomwaffenprogramm in Iran. Die USA und ihre Alliierten verlangen, Iran solle beweisen, dass er kein derartiges Programm unterhält. Nach logischen Maßstäben ist diese Forderung jedoch kaum zu erfüllen; sie zielt darauf ab, die diplomatischen Verhandlungen scheitern zu lassen, um letztlich einen Regimewechsel aufzuzwingen.
[. . .]
9. Iran hat weder Israel gedroht, noch hat es ein anderes Land angegriffen. Die Geschichte der USA, Israels, Großbritanniens und Frankreichs weist auf etwas Anderes hin. Die sogenannten „Demokratien“ weisen eine blutige Geschichte auf: eine, in dessen Verlauf sie andere Länder besetzten, um sie zu beherrschen und ihre Bodenschätze auszubeuten. Irans Oberster Rechtsgelehrte, Ayatollah Khamenei, hat wiederholt betont, dass der Iran weder ein Land angreifen noch entsprechende Drohungen aussprechen wird. Er hat auch ein islamisches Rechtsgutachten (Fatwa) gegen die Produktion, Lagerung und den Gebrauch von Nuklearwaffen ausgestellt, wonach Atomwaffen als frevelhaft gebrandmarkt werden. Iran, der ein beständiger Unterstützer des Atomwaffensperrvertrags ist, hat zudem zu einem Nahen und Mittleren Osten frei von Nuklearwaffen aufgerufen."
Es gibt keinerlei Belege für ein Atomwaffenprogramm in Iran. Die USA und ihre Alliierten verlangen, Iran solle beweisen, dass er kein derartiges Programm unterhält. Nach logischen Maßstäben ist diese Forderung jedoch kaum zu erfüllen; sie zielt darauf ab, die diplomatischen Verhandlungen scheitern zu lassen, um letztlich einen Regimewechsel aufzuzwingen.
Diesen Verdacht habe ich schon lange. Der Iran soll beweisen, dass er etwas nicht tut, was man ihm unterstellt zu tun. Das erinnert mich immer etwas an die Logik der berühmten Frage "Hast Du aufgehört Deine Frau zu schlagen?" Wie soll man darauf antworten außer mit Empörung? Karl
P.S.: Nur weil ich weiß, was einem jetzt wieder alles unterstellt werden wird. Nein, ich bin kein Freund des iranischen Präsidenten und halte ihn für einen dummen Provokateur. Ja, ich bin der Meinung, die Iraner könnten mehr tun, die Sorgen ihrer Nachbarn zu zerstreuen. Aber ich bin absolut gegen die Kriegstreiberei des Westens!