Internationale Politik Nato USA und Briten sehr besorgt über Attentat auf ex russische Doppel-Agenten.

Den Vortrag von Ganser habe ich etwa 1 1/2 Stunde angehört.
Eigenartig wurde es für mich als er das dritte einstürzende Gebäude ( von dem ich bisher noch nicht gehört hatte)  ausführlich behandelt ohne daraus eindeutige Schlüsse zu ziehen und die eindeutig von Terroristen zum Einsturz gebrachten Türme nicht weiter beachtet.  Er lässt das für mich in voller Absicht offen .
 

Der Einsturz von WTC7 wurde hier im Forum schon mehrfach diskutiert, besonders im Hinblick auf die physikalische Unmöglichkeit eines Einsturzes infolge eines Brandes mit "Freier-Fall-Geschwindigkeit". Ich selbst habe es allerdings aufgegeben HIER Argumente zum Thema WTC7 auszutauschen. In aller Regel wird man als Verschwörungsmensch abgebügelt, karl vornweg. Deshalb wundert mich seine offene  Einstellung zu Gansers Vortrag.

Eigenartig, du kopierst meinen Text und ich habe den Eindruck, daß du nicht erkannt hast worum es mir ging oder besser was mir auffiel.
Mir fehlte auffallend die Behandlung der Türme mit unbestritten terroristischen Einsturzursachen.
lupus
 

Der Einsturz von WTC7 wurde hier im Forum schon mehrfach diskutiert, besonders im Hinblick auf die physikalische Unmöglichkeit eines Einsturzes infolge eines Brandes mit "Freier-Fall-Geschwindigkeit".
 

Eine nagelneue Fußgängerbrücke – zuerst 3, inzwischen 9 Tote gemeldet.
Ganz ohne Flugzeug Kollision.
 

Die Brücke war erst am vergangenen Samstag aufgerichtet worden und sollte Anfang 2019 für den Fußgängerverkehr freigegeben werden. Sie sollte Berichten zufolge so stabil ausgelegt sein, dass sie Hurrikanen widerstehen kann.

https://www.tz.de/welt/mindestens-sechs-tote-nach-einsturz-von-fussgaengerbruecke-zr-9700012.html

https://plus.pnp.de/ueberregional/journal/2876283_Ingenieure-vor-Brueckeneinsturz-unbesorgt-ueber-Riss.html

Ciao
Hobbyradler
 

Heute werden ja die Kampfstoff-Experten der OPCW in London erwartet, vielleicht können die ja Licht ins Dunkel bringen und Schluß machen mit den teils kuriosen Spekulationen von gelangweilten " Systemkritikern " von beiden Seiten...

Bei allem Respekt für die anderen Autoren - Deine Meinung gefällt mir am Besten, Edita! Wenn eine ständig versagende Premierministerin glaubt, dass sie mit Panik und Aktionismus von ihren großen Regierungs-Problemen ablenken kann, so sollte ihr Europa nicht ohne Beweise hinterher ins Verderben rennen. Ich hoffe nur, dass hinter den Theater-Kulissen die Telefondrähte glühen, um die Lage in vernünftige Bahnen zu bringen.

Heute werden ja die Kampfstoff-Experten der OPCW in London erwartet, vielleicht können die ja Licht ins Dunkel bringen und Schluß machen mit den teils kuriosen Spekulationen von gelangweilten " Systemkritikern " von beiden Seiten...

Bei allem Respekt für die anderen Autoren - Deine Meinung gefällt mir am Besten, Edita! Wenn eine ständig versagende Premierministerin glaubt, dass sie mit Panik und Aktionismus von ihren großen Regierungs-Problemen ablenken kann, so sollte ihr Europa nicht ohne Beweise hinterher ins Verderben rennen. Ich hoffe nur, dass hinter den Theater-Kulissen die Telefondrähte glühen, um die Lage in vernünftige Bahnen zu bringen.

Ich stimme dir zu. Sie hat ja schon etwas erreicht in Bezug Brexit. Bei Sanktionen, schüren von Konflikten u illegalen Angriffskriegen geht es um Destabilisierung des Landes, wirtschaftliche, militärische Interessen und um den Kampf um Ressourcen.
Tina

https://www.tagesschau.de/ausland/usa-sanktionen-russland-107.html


Die Bundesregierung macht geschlossen Front gegen neue Russland-Sanktionen des US-Senats. Kanzlerin Merkel stellte sich ausdrücklich hinter Gabriel. Den USA gehe es mit dem Entwurf vorrangig darum, in Europa selber mehr Flüssiggas zu verkaufen, so der Außenminister.

Es sei "befremdlich", dass im Zusammenhang mit der Bestrafung russischen Verhaltens "die europäische Wirtschaft ein Ziel der amerikanischen Sanktionen sein soll", so Seibert. Es gebe von Seiten der Kanzlerin "ganz große inhaltliche Übereinstimmungen mit dem Text der Erklärung Gabriels." Ähnlich äußerte sich Wirtschaftsministerin Brigitte Zypries.

 

@Tina1,

Deine Meldung ist 1 Jahr alt. 

Karl

@Tina1,

Deine Meldung ist 1 Jahr alt. 

Karl

Karl, das ist mir bewusst. Aber das Thema, Flüssiggas der USA, ist heute noch aktuell. Und dafür gibt es Gründe.
Tina

"Warum gibt es heute immer noch keinen Weltfrieden? Darüber redet Richard David Precht mit General a.D. Harald Kujat, dem ehemaligen Generalinspekteur der Bundeswehr und früheren Vorsitzenden."

Und wer hat Interesse den Konflikt mit Russland zu verschärfen und was sind die Gründe dafür?
Tina

 

Poltitikspam. Zu unserer Politik gegenüber solchen Postings, siehe hier.

Karl als Admin

Muaaah - Verschwörungstheorien, Haß und Fake nun noch auf Englisch-Gezwitscher!

Edita