Internationale Politik Nato USA und Briten sehr besorgt über Attentat auf ex russische Doppel-Agenten.

Der Krieg ist in Vorbereitung.
Die ersten Punkte wurden ja schon mit viel Aufwand abgearbeitet.
Wollen wir hoffen, dass es bei einem kalten Krieg bleibt.
justus

Nach all den Kommentaren könnte man glauben die LINKEN befinden sich schon im Krieg.
Oder haben sie Angst um Kollege Putin, daß dieser sich rechtfertigen sollte ?
Relax Linke Fraktion so schnell geht das nicht, es passiert schon nix 
Im ST wurde noch nie ein Krieg ausgelöst 
Phil.
 

Was mich an der ganzen Sache stört, ist, dass ohne wirkliche Aufklärung der Sache, vorverurteilt wird. Warum stellt sich die NATO hinter England, wenn noch nicht bewiesen ist, ob wirklich Russland das Attentat begangen hat?

Gilt das Recht unseres Grundgesetzes nicht mehr, dass jeder so lange als unschuldig gilt, bis das Gegenteil bewiesen ist?

Meiner Meinung nach helfen Spekulationen über den Anschlages weder der einen, noch der anderen Seite, die Sache effektiv aufzuklären, denn alle Behauptungen sind doch wertlos, solange man keine hieb- und stichfeste Beweise erbringen kann.

Gruß an alle
Naturella

Schon wahr, aber wo ist bewiesen,dass Russland das Attentat gegen eigene Bürger in einem anderen Land doch begangen hat (wie schon einige vorher)? ES wäre doch nicht schlecht, wenn Russland eigene Beweise bringen würde, um die Unschuld zu beweisen.Natürlich nur, wenn Russland über solcheBeweise verfügt und Putin sich nicht wieder in Lügen flüchtet, wie er es ja gerne macht in brenzligen Situationen.
Es ist m.E. nicht in unserem Grundgesetz verankert, sondern ein wichtiger Grundsatz in unserem rechtsstaatlichen System = in dubio pro reo. ABer in diesem Fall hilft das ja nicht viel, weil Russland nicht vor einem deutschen Gericht steht, was auch irgendwie logisch ist, weil noch keine russischen Bürger in Deutschland betroffen sind, Hoffen wir, dass es dazu nie kommen wird.
Diese geforderten "hieb- und stichhaften" Beweise wird es in dieser Form auch nie geben, weil in solchen Angelegenheiten immer die Geheimdienste betroffen sind, die naturgemäss nie "mit offenen Karten spielen", sonst wären sie ja keine Geheimdienste. Aber da kennt sich Putin ja bestens aus; er war ja selbst viele Jahre im Geheimdienst, damalso noch KGB, tätig. Olga

 ES wäre doch nicht schlecht, wenn Russland eigene Beweise bringen würde, um die Unschuld zu beweisen

Wie soll man sich das denn konkret vorstellen? Die eigene Unschuld lässt sich in diesem Fall ja kaum nachweisen, es sei denn, Russland könnte anderen Personen, Geheimdiensten usw. beweisen, dass diese das Attentat als "false flag" ausgeführt haben. 
Vor allem eingedenk des Umstandes, dass man Russland die Unterlageneinsicht verbietet dürfte das kaum möglich sein.


 

Da gebe ich Dir recht, Olga. Beweise wird es höchstwarscheinlich nicht geben. Und wenn doch, dann werden sie sicher nicht öffentlich gemacht.
Trotzdem; oder gerade deshalb, würde ich mir ein umsichtigeres Handeln von Presse und Politik wünschen, egal welchen Landes.
Ich finde es sehr gefährlich, wenn man aus reiner Spekulation und Vermutungen Maßnahmen ergreift, die in einen Krieg (wie geartet auch immer) ausarten könnten.
Ich habe schon den Eindruck, dass vielen Menschen mittlerweile Angst und Bange wird bei dem, was sich weltpolitisch zur Zeit so tut.

Wir können nicht erwarten, einen direkten Beweis für Putins Schuld zu finden, haben aber (sogar als nicht Eingeweihte) genug Indizien ... (adam) 

somit ist Russland also eh der Schuldige ... Beweise hin oder her ... oder was ?

die "Indizienlage" sieht doch bei Licht betrachtet eher so aus , dass der Westen sich hunderter auf Lügen basierender "False Flag Operationen" und auf Lügen aufgebauter , militärischer Interventionen ... nach vollziehbar schuldig gemacht hat .

das bestreitet wohl kaum einer . 

in dieser Gemengelage so zu tun , als sei einzig Russland der natürliche Kandidat , dem alles zuzutrauen
sei ... ist doch schlicht absurd . noch absurder wird es , wenn die Beweisführung gar nicht mehr erwartet
wird und der Schuldige per se feststeht .

aus den Erfahrungen , die wir mit den verifizierten Lügen "unserer Damen und Herren" gemacht haben ... sollten wir den Ball erstmal deutlich flacher halten und nicht gleich wieder mit den Wölfen heulen .

sitting bull


 

 

Olga hat recht. Die Unschuldsvermutung   gibt es nur bei Strafprozessen.

--

adam

Nach all den Kommentaren könnte man glauben die LINKEN befinden sich schon im Krieg.
Phil.
  Bei diesem dilettantischen Anschlag, der spontanen Verurteilung Russlands und den massiven Reaktionen darauf muss ich immer wieder an den Überfall auf den Sender Gleiwitz denken, und da liegt der Gedanke an eine systematische Kriegsvorbereitung schon sehr nahe, dazu muss man nicht einmal links sein.

justus



 

Sie wnschen sich ein umsichtigeres Handeln von Presse und Politik. Wie soll das aussehen? Einschränkung der Pressefreiheit? Nichthandeln der internationalen Politik? Viel schlimmer sind doch die Spekulationen und der nicht vorhandene Sachsverstand in den asozialen Hetzwerken, wo sich - wie auch in diesem Forum - gerade diejenigen lautstark melden, die ihr eigenes Süppchen kochen wollen: da sind die selbsterklärten, alten Linken, die noch immer in dem Oligarchenstaat Russland das Land ihrer Sehnsucht erkennen und vergessen haben, wie ihr Leben wohl aussähe, wenn zB. Ostdeutschland heute noch immer ein Satellitenstaat von Russland wäre.
Eines wäre dann aber gegeben: eine freie Presse und auch freie Meinungsäusserung wäre in diesen Regionen nicht gegeben, womit dann Ihre Forderung zumindest geografisch begrenzt, erfüllt wäre.... Olga

Lieber dutch (diese Anrede meine ich ernst, trotz dessen, was folgt  ),

deine Sätze verstehe ich überhaupt nicht:

dutchweepee
Dieser Satz zeigt, wie stark Du bereits von der Kriegspropaganda indoktriniert bist. Ganz selbstverständlich wischst Du Hinweise auf westliches Fehlverhalten weg, da Du davon ausgehst, dass "unmoralisches Handeln" ja sowieso eine russische Maxime sei.

Ich bin von "Kriegspropaganda indoktriniert", weil ich darauf verweise, dass mart1 Vorfälle in England erwähnt hat, die im vergangen jahrhundert passiert sind und zwischen den Weltkriegen begannen und die von einem offiziellen Untersuchungsbericht 2006 aufgedeckt und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden?

Ich habe diese Vorfälle als kriminell und menschenverachtend bezeichnet. Nirgends habe ich geschrieben, dass "unmoralisches Handeln" eine russische Maxime sei und ich würde mich davor hüten, so etwas Unsinniges zu behaupten.

Unmoralisches Handeln ist keine nationale Eigenschaft irgendeiner Nation, aber moralisches Handeln ebenso wenig. 

Was ich als Propaganda empfinde, das sind Deine Plakatwände, die Du oft anstelle von Texten platzierst. Das sieht schon äußerlich nicht mehr nach Diskussion aus, sondern kommt wie Propaganda daher.

Karl