Internationale Politik Nato USA und Briten sehr besorgt über Attentat auf ex russische Doppel-Agenten.

Und noch etwas möchte ich hiermit noch ausdrücklich mitteilen.

Ich bin kein Putin-Versteher oder gar Sympathisant, im Gegenteil, ich finde dem Mann äußerst gefährlich, unangenehm und manchmal auch lächerlich. Sein Macho-Gehabe finde ich zutiefst widerlich, und ich finde ihn auch nicht besonders glaubwürdig. 

Aber eines glaube ich nicht, nämlich dass er dumm ist.

Pippa

 

Das gilt auch für mich.
Ich finde einfach, dass das Argument, Putin hätte den Mord in Auftrag gebgeben um bei der Wahl mehr Stimmen zu bekommen, ziemlich eigenartig. Wählen die Russen am liebsten Mörder, oder warum sollte er sowas machen.?

Ich schiebe auch nicht den Engländern den Mord in die Schuhe, wie jemand hier geschrieben hat. Ich traue 
nur der May Regierung zu, dass sie ohne Beweise , völlig überstürzt, diesen Mord benutzt hat, um von ihrer Unfähigkeit beim Brexit abzulenken.

Und ich bin sehr erstaunt, dass man hier, weil man einseitige Schuldzuweisungen ablehnt und auf Beweise warten möchte, als dumm, linksradikal und Putinfan beschimpft wird.

Heute werden ja die Kampfstoff-Experten der OPCW in London erwartet, vielleicht können die ja Licht ins Dunkel bringen und Schluß machen mit den teils kuriosen Spekulationen von gelangweilten " Systemkritikern " von beiden Seiten, ansonsten Pippa und Lissy, kann ich mich eurer Meinung anschließen!

Edita

Und ich bin sehr erstaunt, dass man hier, weil man einseitige Schuldzuweisungen ablehnt und auf Beweise warten möchte, als dumm, linksradikal und Putinfan beschimpft wird.

Vielleicht liegt das daran, dass eine Handvoll „Putinversteher“ jede nur erdenkliche Möglichkeit nutzt, die Politiker und die sozialen Verhältnisse in Deutschland oder der westlichen Welt hier im ST zu diskreditieren.

Mehr als zugängliche Medien zu verfolgen können andere auch nicht. Deshalb frage ich mich, warum kann ich mir immer seltener eine fundierte Meinung bilden, während das anderen so problemlos gelingt.

Bei einer Handvoll scheint die Meinung zementiert zu sein.

Putin wird von großen Teilen des russischen Volks geachtet und gewählt, da er Russland wieder sichtbar zu einem militärisch starken Land machte, der Stolz des Russischen Volkes war verletzt.

Dass dabei alles erdenklich Soziale auf der Strecke blieb wird nicht ihm zugeschrieben sondern denen, denen er diese Aufgaben übertragen hat. Ohne ihn würde alles noch schlimmer, glauben viele Russen.

Ciao
Hobbyradler
 

Liebe Lissy52,

Du hast Recht, wenn Du einen differenzierten Blick auf die Geschehnisse wirfst. Das würde allen Diskutanten gut anstehen, aber die Einseitigkeit mancher provoziert dann oft auch eine überspitzte Stellungnahme.

Ich habe gestern in einem anderen Zusammenhang einem sehr guten Vortrag des schweizerischen Friedensforschers Ganser zugehört (zugegeben etwas lang).
 

Mehr als zugängliche Medien zu verfolgen können andere auch nicht. Deshalb frage ich mich, warum kann ich mir immer seltener eine fundierte Meinung bilden, während das anderen so problemlos gelingt.


Ciao
Hobbyradler
 
Ein fundierte Meinung hatten als allererste die  Politiker und die Medien zur Hand.
Ohne Kenntnis der näheren Umstände stand für sie sofort fest, dass nur Russland den Anschlag verübt haben kann und dass kein geringerer als Präsident Wladimir Putin den Giftanschlag befohlen haben muss.
Das provoziert natürlich auch viele gegenteilige Meinungen, zumal vieles dagegen spricht.
Ich selbst neige dazu, die ganzen spontanen Schuldzuweisungen an Russland als Verschwörungstheorie zu betrachten, da mir andere Erklärungen logischer erscheinen.

Nun soll ja die Tochter selbst das Nervengift aus Moskau mitgebracht haben.

Tochter soll mit Nervengift im Koffer aus Russland zurückgeflogen sein
Im Fall des vergifteten Ex-Spion Sergej Skripal sind neue Details bekannt geworden. Presseberichten zufolge reiste die Tochter des Mannes mit dem Nervengift Nowitschok im Koffer von Moskau nach London.

Nach Auskunft der Polizei war Julia Skripal am 3. März von Russland nach London geflogen. Tags darauf wurden die 33-Jährige und ihr 66-jähriger Vater bewusstlos auf einer Bank vor einem Einkaufszentrum in Salisbury aufgefunden. Sie befinden sich seitdem in kritischem Zustand in einem Krankenhaus.

https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/nervengift-im-koffer-von-skripals-tochter-versteckt-100.html

Ich bin gespannt, ob wir jemals die Wahrheit erfahren werden.

justus

 

 

Sehr gut hat mir in der Einleitung von Ganser gefallen (ich zitiere aus der Erinnerung nur sinngemäß): "Ich habe sehr viele Länder bereist. Nirgends sind mir Menschen begegnet, die es wert wären bombardiert/getötet zu werden. Niemand wollte mich töten. Die große Mehrheit der Menschheitsfamilie will den Frieden. Lassen wir uns nicht auseinanderdividieren in Christen und Moslems, in Katholiken und Protestanten, in Sunniten und Schiiten, in Juden und Atheisten, in Europäer und Russen, in Kurden und Türken und - ganz schlimm - in Vegetarier und Nichtvegetarier (Gelächter)".
Karl

 

Ja, das gefällt mir auch sehr gut und ich möchte noch hinzufügen, dass ich mir von NIEMANDEN ein Feindbild aufzwingen lasse.
Pippa

Ich vermute daß die Zustimmung zu Putin in der Bevölkerung wesentlich von der Verbbesserung der Lebenssituation getragen ist.
Hitler wurde auch gewählt weil es vielen Leuten besser ging.
lupus

"Die Frage ist wo kommt das Gift her, wer hat es trotz Verbot (Genfer Konventionen) hergestellt oder gelagert ?"

Lieber Phil,
mich interessieren vor allem die Folgen dieses Anschlags, der nur ein Symptom eienr tiefgreifenden Krise in den beziehungen zu Russland ist.
Es scheint mir sehr Vieles faul zu sein an diesem Fall und dessen Darstellung in der Öffentlchkeit .  Die Rede der Premiermin.  May im Unterhaus mit direkter Benennung Putins als Schuldigem), wo doch die Ermittlungen erst begonnen haben, ist nach dem Stand der Ermuttlungen zu früh gekommen. Warum?

Die Ermittlungen werden lange  dauern, Wer hat also ein Interesse an einer Verschärfung der Tonart und damit einer Verschlechterung der internationalen Beziehungen und der Beziehungen europ. Länder zu Russland?. Warum hat sich Mrs May nicht Zurückhaltung auferlegt, wie bisher auch  in ähnlich gelagerten Mordfällen? Warum gerade jetzt dieser Fall, der derTropfen ist, um ein Fass überlaufen zu lassen?
Der Versuch das Staatsoberhaupt des größten Flächenstaates der Welt zu diskreditieren, einer starken Atommacht zudem und direkter Nachbar der EU wiegt sehr schwer und diskreditiert wiederum eine Tory-Regierung in einer unübersichtlichen  innenpolitischen Lage.
 
Hinzu kommt:  Der Westen braucht Russland für mögliche Verhandlungen für die Stabilisierung  der Lage im Nahen Osten, in der Ukrainefrage und für die Sicherheit in Europa.
 Oder  ist der Westen so naiv, Gift einzusetzen im Glauben es könnte Putin bei der Wahlam 18.3.18 schaden?? Nein
Dtld hat sich (zu schnell?) solidarisch erklärt mit der Verurteilung Putins und damit Russlands. Der Einigkeit wegen.
 
Phil, es bringt nichts nur nach dem Urheber des Giftanschlages zu fragen, die Folgen für die Außenpolitik werden schwerwiegend sein. Sie betreffen uns in Europa und Deutschalnd direkt. Die jetzt aufbrechende Krise wird  die Bruchlinien deutlich machen. 
Der Erfinder des Nevengiftes Novichok, ein Russe namens Mirsajanow, hat das Nervengas für die Sowjetarmee entwickelt und darüber 1992 einen Bericht veröffentlicht. Mirsajanow ist in den 90er Jahren in den Westen emigriert. Die Formeln und der Produktionsvorgang sind also im Westen bekannt. Eine Herstellung auchaußerhalb Russlands ist in einem dafür ausgerüsteten Labor überall möglich gewesen. 

Die politischen Folgen dieser Vorgänge in Salisbury werden lange nachwirken, und die russische Seite wird diese Entfremdung gegenüber dem Westen mit der Enttäuschung über das Verhalten der westlichen Politik begründen.
geschrieben von carlos1

Carlos, danke für deinen sachlichen Beitrag. Ich kann dir in den meisten Punkten zustimmen. Vorallem hast du das zum Ausdruck gebracht, was von Anfang an meine Bedenken, Befürchtungen waren, bestimmt auch vieler anderer Schreiber.

Wie du schreibst, es geht nicht nur um die Frage des Urhebers für den Anschlag, den wir wahrscheinlich nie erfahren werden, sondern es geht auch darum, dass dieser Anschlag verheerende Folgen für die Außenpolitik, für die Beziehung Russland-USA-EU haben wird, wenn man es politisch instrumentalisiert. Es könnte zu einem militärischen Konflikt zwischen Russland u GB kommen. Das wäre dann der Bündnisfall! Und deshalb, hätte man hier auf vorschnelle Schuldzuweisung unbedingt verzichten müssen, um zu verhindern, dass sich das ganze hochschaukeln kann.

Aber man hat was anderes erlebt, es fehlte von Anfang an Vorsicht, Abwarten auf Beweise u Diplomatie.  Meine Beobachtung war, dass dieser Anschlag sofort politisch instrumentalisiert wurde, indem man sofort Putin als Täter präsentiert hat. Ohne irgendwelche Beweise, gab es diese Verurteilung. Was ihr einige wenige mitgetragen haben. Man hat sein Feindbild damit bestätigt, denn nur Putin konnte in Frage kommen, man hat keine andere Möglichkeit in Erwägung gezogen. Wenn man was beurteilen will, wenn man sich mit beiden Seiten befassen will, dann kann man das nicht mit einem Feindbild im Kopf tun, denn dann kann es nur zu einer Vorverurteilung kommen.

Ich habe mir angesehen wie die Sache ablauft.
Ich habe mir viele Fragen stellen müssen, denn es war vieles unklar u merkwürdig. Jetzt auch der Transport des Giftes im Koffer von der Tochter, bringt viele Fragen in den Raum. Ich habe mich gefragt, welche Beweise gibt es, für die Behauptung das Putin der Täter ist? Warum wartet man nicht auf stichfeste Beweise, sondern stellt sofort den Täter vor. Warum macht man das? Wem nützt diese Strategie? Und was kann sich aus so einer einsichtigen, nicht mit Beweisen belegten politischer Strategie entwickeln, welche Gefahren lauern.

Auch wenn es nach Russland zeigt, wobei Russland groß ist, ist es kein Beweis, dass es Putin war. Aber man wollte, das es Putin ist, denn sonst wäre man vorsichtig in Bezug einer Vorverurteilung gewesen. Man wollte nicht, wie man jetzt plötzlich hier liest, dass erstmal alles aufgeklärt werden muss. Der Täter stand fest u fertig. Das allein muss skeptisch machen, auch wenn man ein Gegner (wie ich) von Putin ist. Inzwischen ist soviel bekannt geworden in Bezug dieses Giftes, der Herstellung u. des Transportes, über den Entwickler des Kampfstoffes, der in der USA lebt. Was du ja auch alles benennst. Experten über chemische Waffen äußern, das viele Länder in der Lage wären so ein Nervengift herzustellen.

Und wenn Schreiber aus all den Gründen, vorallem wegen der Gefahr eines militärischen Konflikts, dieses Vorurteil ohne Beweis nicht mittragen wollen, dann werden sie zum Putinfreund gemacht. Das ist ungeheuerlich.
Man verurteilt Menschen, die nicht auf der Schiene "gut u böse" agieren wollen, sondern einfach die Fakten u Beweise abwarten wollen. So wie man es in jedem anderen Fall auch tun würde. Hinterfragen war nicht erwünscht.

Ich traue keinem Geheimdienst mehr, also in Bezug sagen sie die Wahrheit? Oder bringen sie eine Wahrheit die sie brauchen? Auch den britischen GD nicht. Sie haben die Lügen vom Geheimdienst u Militär der USA damals mitgetragen, obwohl sie es besser wussten. Sie haben zusammen mit der USA einen Angriffskrieg in Irak gestartet mit bekannten Lügen. Wo Deutschland klar nein gesagt hat, Und Fischer hat in der USA bei einer Konferenz offen gelegt, dass ihm diese Beweise nicht genügen, sie außerdem sehr fraglich sind. Das hätte die Briten zum Nachdenken bringen müssen. Das nur mal so nebenbei erwähnt. Es gibt einfach keine "guten u bösen" mehr, jeder kocht sein eigenes Süppchen.

Das sind meine zuätzlichen Gedanken,die du nicht teilen musst..
Tina



 

Liebe Lissy52,

Du hast Recht, wenn Du einen differenzierten Blick auf die Geschehnisse wirfst. Das würde allen Diskutanten gut anstehen, aber die Einseitigkeit mancher provoziert dann oft auch eine überspitzte Stellungnahme.

Ich habe gestern in einem anderen Zusammenhang einem sehr guten Vortrag des schweizerischen Friedensforschers Ganser zugehört (zugegeben etwas lang).

Er spricht von dem Ziel der Menschheitsfamilie, dem Gewaltverbot der UNO und davon, dass die Spaltungen in Gruppen zu Konflikten und Kriegen führen. Sein Thema ist Syrien und die Türkei, aber Vieles von dem, was er sagt, ist allgemeingültig und wird Dir bestimmt auch gefallen.

Das was Ganser erzählt gefällt mir schon lange, er erzählt das, was in den Medien fehlt.

Es ist immer wieder einmal gut, sich zurück zu lehnen und über die eigenen Standpunkte nachzudenken, sie auch zu überdenken und falls notwendig zu korrigieren. 

Genau das ist wichtig.  Und dafür ist wichtig, dass man sich vielseitig informiert. Was ich schon lange mache. Sich nur einseitig informieren genügt einfach nicht.
.Karl

Karl, ich freu mich, dass du ein Video von Ganser eingestellt hast. Ich kenne die Vorträge von Ganser u. Prof. Meyer.. Experten die differenziert, neutral, sachlich, mit viel Hintergrundwissen über die Konflikte u. Kriege berichten. Und das was ich in den Vorträgen erfahre, verwende ich dann auch oft hier. Das zeigt, das es Menschen gibt, die nicht nur die Medien lesen, sondern sich auch anderweitig informieren.

Deshalb gibt es dann auch unterschiedliche Betrachtungsweisen, denen gegenüber die nur die Medien lesen, nichts hinterfragen. Und wenn man eine Meinung die neutral, differenziert, mit Fakten belegt, von  Experten hier mit einfließen lässt, dann kann diese andere Meinung, wie deine, nicht undifferenziert u einseitig sein.

Karl, hast du dir angehört was Ganser zum Syrienkrieg geäußert hat? Seine Aussagen sind das ganze Gegenteil von dem was in den Medien stand. Das was er erzählt, fehlt alles in den Medien. Er benennt die Gründe für diesen Krieg u all die anderen. Gründe die schon viele andere Experten nennen. Er erzählt über strategischen, politischen, militärischen Ziele von den verschiedenen Gruppierungen. Und nur deshalb werden die Kriege geführt, nicht wegen den Menschen, wie man es erzählt.
Was sagt du zu seinen Aussagen ? Das würde mich mal interessieren

Ich vertraue einem Friedensforscher mehr, wie dem, was uns so in den Medien erzählt wird.
Meine Meinung, die du nicht teilen musst. Aber vielleicht respektieren. 
Tina

Dr. Daniele Ganser sprach am 3. Juni 2017 an der Universität in Köln. Sein aktuelles Buch "Illegale Kriege. Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren. Eine Chronik von Kuba bis Syrien" begleiteten diesen Vortrag.

 

@Tina1,

ich bitte Dich sehr, mich richtig zu zitieren. Du hast oben mein Zitat und Text von Dir vermengt. Das ist jetzt nicht schlimm, aber ich möchte hiermit auch Leser darauf hinweisen. Mein eigener Text steht ja auf dieser Seite.

Karl