Internationale Politik Nach US-Luftangriff +++ Hisbollah-Führer ruft weltweit zu Vergeltung auf +++

 

Am meisten werden wieder die Menschen leiden, die dann auch in Scharen fliehen werden. Da ich nicht darauf zu hoffen wage, dass Europa seine Grenzen öffnet, um diesen Menschen Hilfe zu bieten, hoffe ich, dass es möglichst vielen gelingen wird, sich Zugang zu unseren unbeteiligten Staaten zu schaffen. Olga

Ich bin mir sicher, dass sich das Desaster von 2015 nicht wiederholen wird, denn das wird sich die Regierung bei Strafe ihres eigenen Untergangs nicht leisten können. Dann nämlich ist der Aufstand da, und den will in dieser Form kein vernünftiger Mensch.
 

Sie scheinen zu vergessen ,dass das gültige Asylrecht in Deutschland und innerhalb der EU sowie die Genfer Konventionen nicht ausser Kraft gesetzt sind.
Wo ein "Aufstand" da sein wird, der nicht längst schon z.B. in Ostdeutschland laufend praktiziert wird, erkenne ich nicht. Ausserdem erkenne ich auch nicht, ob "vernünftige Menschen" wirklich bereit sein sollen, Flüchtende absaufen zu lassen, bzw. ihrer Not an Leib und Leben sich selbst zu überlassen. Zu solchen vernünftigen Egoisten möchte ich nie gehören. Olga

Na dann 👎 lieber Trump, sollte es so sein.
Phil.

Pentagon-Experten gehen von versehentlichem Abschuss durch Rakete aus.

QUELLE https://www.focus.de/politik/ausland/iran-usa-konflikt-iranischer-befehlshaber-wir-wollten-niemanden-toeten_id_11513532.html

Sie scheinen zu vergessen ,dass das gültige Asylrecht in Deutschland und innerhalb der EU sowie die Genfer Konventionen nicht ausser Kraft gesetzt sind.
Wo ein "Aufstand" da sein wird, der nicht längst schon z.B. in Ostdeutschland laufend praktiziert wird, erkenne ich nicht. Ausserdem erkenne ich auch nicht, ob "vernünftige Menschen" wirklich bereit sein sollen, Flüchtende absaufen zu lassen, bzw. ihrer Not an Leib und Leben sich selbst zu überlassen. Zu solchen vernünftigen Egoisten möchte ich nie gehören. Olga

Wer Grenzen bewusst illegal überwindet, der bittet nicht um Asyl, sondern tritt das großherzige Asylrecht Deutschlands mit Füßen, das wollen hier mal festhalten, ohne die alten Diskussionen wieder aufzuwärmen. Du selbst  solltest Dich mal darin erinnern, dass es mit den Dublin-Gesetzen klare Richtlinien zur Einreise gibt. Die sind nicht außer Kraft, nur weil Du das gerne möchtest. Noch leben wir gott sei dank in einem Rechtsstaat, und dieses Staatsprinzip hat auch für Dich Gültigkeit.
Wer in D Asyl beantragen möchte, kann das in bewährter Weise auch wie bisher tun. Für diejenigen aber,  die D mit einem rechtsfreien Raum gleichsetzen, den man betreten kann, wie man gerne möchte, sollte die Tür zu bleiben. Und hoffentlich die Festigkeit einer hallenser Synagogentür bieten.

Die Dublin-Regeln sind natürlich in dieser unsinnigen Form in bestimmten, deutschen Kreisen sehr beliebt.
Da Deutschland keine Aussengrenzen hat (obwohl in diesen Kreisen gerne behauptet wird, diese müssten besser geschützt werden), treffen die Hilfesuchenden immer in Italien, Griechenland oder Spanien ein. Je nachdem, wie diese damit umgehen, machen sich die Leute weiter auf den Weg Richtung Norden. Das wird sich auch nicht ändern, da schon z.B. an der österreichisch-bayerischen Grenze die von Italien kommenden gerne von den Österreichern durchgelassen werden. Olga

@olga64

Ob Du die Dublin-Regelungen als unsinnig empfindest oder nicht, ist völlig uninteressant. Solange sie nicht außer kraft gesetzt werden, sind sie geltendes Recht. Punkt. So ist das nunmal in einem Rechtssystem, olga64.

olga64:

"Am meisten werden wieder die Menschen leiden, die dann auch in Scharen fliehen werden. Da ich nicht darauf zu hoffen wage, dass Europa seine Grenzen öffnet, um diesen Menschen Hilfe zu bieten, hoffe ich, dass es möglichst vielen gelingen wird, sich Zugang zu unseren unbeteiligten Staaten zu schaffen."

Indem Du hier dem Rechtsbruch und der Illegalität das Wort redest, entfernst Du Dich von unseren rechtsstaatlichen Prinzipien in einer Form, die so nicht tolerierbar sein sollte.

olga64:

" Wo ein "Aufstand" da sein wird, der nicht längst schon z.B. in Ostdeutschland laufend praktiziert wird, erkenne ich nicht. Ausserdem erkenne ich auch nicht, ob "vernünftige Menschen" wirklich bereit sein sollen, Flüchtende absaufen zu lassen, bzw. ihrer Not an Leib und Leben sich selbst zu überlassen."

Wenn Du die "Gärungsprozesse", die sich z.Z. innerhalb unserer Gesellschaft abspielen, nicht wahr nehmen kannst, solttest Du mal zur Abwechslung Deinen bayerischen Elfenbeinturm verlassen, und Dir  unsere Republik mal von innen ansehen und vor allem darauf achten, was die Menschen im Lande tatsächlich bewegt, jenseits der Münchener Luxusprobleme, und Dich auch nicht scheuen, dahin zu gehen, wo's weh tut..
Du würdest feststellen, dass hinter den Türen formiert wird, offen und verdeckt.
Mit den "vernünftigen" Menschen habe ich jene angesprochen, die einen "harten" gesellschaftlichen Umwälzungsprozess hierzulande eben nicht wollen. Von "Absaufen lassen" u.ä. war in diesem Zusammenhang nicht die Rede, Du solltest nicht ganz so viel frei dazudichten, auch wenn es noch so hübsch in Dein Weltbild passt.

Nun wird nach dem bedauerlichen Tod von vielen Menschen spekuliert , warum diese Maschine abstürzte .
Ich lasse mich gern berichtigen , wenn ich falsch liege .
Die militärische Aktion vorher wurde mit Boden-Boden Raketen durchgeführt , diese nehmen kein Flugzeug ins Visier , es sei denn , sie stoßen physikalisch zusammen .
Wäre eine Boden-Luft Rakete in die Boeing geflogen , wäre diese nicht abgestürzt , sondern zerstäubt worden , denn die war voller Kerrosin .
Blieben also nur noch herkömmliche Fla -oder Infanteriewaffen ( zum Beispiel unsere damalige Tschilka oder ähnlich ) . Solche Waffen wurden aber nicht eingesetzt .
Wie denkt ihr darüber ?
Mit neugierigen Grüßen
Gilbert

Geh mal von einer Boden-Luft-Rakele aus. Die muß nicht "direkt"treffen, sie explodiert in der Nähe. Die Explosionsdruckwelle und die Splitter dürften das Flugzeug schwerstens beschädigen.
Im Absturzvideo ist zu sehen wie sie offensichtlich brennend eine Kurve fliegt und dann zu Boden geht. Im Video ist keine Raketenexplosion zu sehen, was auch nicht verwundert, da die Aufnahme wohl erst auf Grund der Explosion begonnen wurde.

Fazit: ein Raketenabschuß ist durchaus im Rahmen der Möglichkeiten.

Und die amerikanische Bombadierung hat da offensichtlich auch einen Soldaten nervös gemacht. Vieleicht hat er die abfliegende Zivilmaschine irrtümlich auch für einen angreifenden Bomber gehalten. Vieles ist möglich und denkbar. Sollte es so sein - die Hinterbliebenen können sich ja beim Präsidenten bedanken, Menschen tot für ein Wahlkampfmanöver....

Vielen Dank für deine Erklärung .
Klar , kannst Recht haben .
Aber überzeugen kann mich das nicht . 
Boden-Luft -Raketen treffen ins Ziel .
Die suchen das wärmste Ziel .
Das ist ja nicht mehr wie bei der 8,8 mit den Schrapnels .
Auch ich denke , diese Angelegenheit wird von beiden Seiten unter den Tisch gekehrt .
Die Toten stören die hohe Politik , leider nichts Neues .
Schönen Abend wünscht Gilbert

Boden-Luft -Raketen treffen ins Ziel .
Die suchen das wärmste Ziel .
 

Eine Annäherung von 10-20m reicht. Damit bringt man bereits ein Flugzeug in extrem große Schwierigkeiten.

Der Wärmesuchkopf ist so eingestellt. Genau 100% Treffer ist nicht notwendig. Ist wie im II.Wk mit der 8.8 Flak. Auch dort war die Granate bereits bei wenigen Metern Abstand erfolgreich. Und die hatte einen Höhenzünder, während die Rakete einen Abstandszünder hat.

Besten Dank für deine Antwort .
Ich ging immer davon aus , daß Boden- Luft - Raketen bis an die heißeste Stelle fliegen , also direkt ins Triebwerk .
Die 8,8 ist mir dagegen sehr vertraut .
Diese wurde später an der Ostfront leider auch gegen Panzer eingesetzt , ohne Zieloptik .
Selbstmord .
Ich selbst bin an einer sowjetischen 122 mm Haubitze / D 30 ausgebildet . 
Sehr gut im indirekten  Richten .
Treffgenaunigkeit auf 17 Km 2 Qm .
War auch tödlich gegen jeden Panzer - falls wir zum Schuß gekommen wären bei Panzerangriff .
Das Wort " Luftziel " war verboten .
Naja , kalter Krieg , ich war 76 bis 78 bei der Fahne .
Gruß
Gilbert