Internationale Politik Nach US-Luftangriff +++ Hisbollah-Führer ruft weltweit zu Vergeltung auf +++

yep, and it is by far not democratic.

Da bekommen die Worte von Michael Lüders eine andere Dimension. Es gibt einen Grund wsrum General Suleiman genau jetzt eliminiert werden musste.

 

Ich habe die Sendung gesehen, und bei allem Respekt vor Herrn Lüders: Dass Suleimani als Friedensbringer nach Irak gekommen war, was er behauptete, glaube ich ihm diesmal nicht, tut mir leid. Ich habe ganz anderes gelesen: nämlich, dass er einen Anschlag geplant hatte. Was von beidem stimmt, weiß keiner von uns, aber die Hinweise von Lanz und die Filme, die eingespielt wurden, haben deutlich genug gezeigt, für welche Anschläge dieser Mann in der Vergangenheit schon verantwortlich war. Darüber habe ich auch einige Artikel gelesen, und zwar nicht in einer Boulevard-Zeitung, sondern in seriösen Medien. Mich wundert immer, dass die Tötungen der einen Seite so heruntergespielt und nur die der anderen Seite verurteilt werden. Zählen die Menschen, deren Tod dieser Mann zu verantworten hat, weniger, nur weil die Morde nicht von den Amerikanern kamen? Ist deren Tod nur ein Zwischenspiel, das keine Rolle spielt?

Marina, ich teile deine Meinung. Herrn Lüder dem ich oft zustimmen konnte, ist in meinen Augen nicht auf die Fragen von Lanz eingegangen. Herr Lüder hat bei jeder Frage, als Antwort das Gleiche erzählt, was er schon jahrelang erzählt, also von vergangenen. Er ging nicht auf die Punkte ein, die jetzt aktuell sind, wonach Lanz aber immer wieder gefragt hat.

Und deine letzten Fragen stelle ich mir ebenfalls u. die sind sehr berechtigt.

Mir hat Lanz gut gefallen, denn er hat versucht das "schwarz- weiß" denken zu durchbrechen, was nicht gut ankam bei Herrn Lüders. 
Tina
 

Eigentlich habe ich Herrn Lüders bisher immer alles geglaubt. Aber mir kommen langsam Zweifel, seine Einseitigkeit ist manchmal doch deutlich spürbar. Ich habe jetzt mal nach Artikeln über ihn gegoogelt und viel Kritik an seiner Haltung zu Syrien gefunden, hier bestreitet er z. B. die Giftgasanschläge seitens des Regimes, obwohl die inzwischen von vielen Nahost-Experten ganz klar behauptet werden. Ich habe auch gelesen, dass andere Nahost-Experten oft im Gegensatz zu seiner Meinung stehen, hier mal ein Artikel als Beispiel: Jenseits der Gewissheiten
Den Autor des Artikels kenne ich persönlich von Amnesty, er ist Nahost-Experte und war bis vor kurzem der Leiter der Nahost-Regionen bei AI.
Ich kann diesen Fall hier nicht beurteilen, aber mir erscheint eine so einseitige Darstellung, wie Lüders sie abliefert, unglaubwürdig. Mag sein, dass ich mich irre, ich habe auch nicht die Wahrheit gepachtet, genauso wenig wie alle anderen, die herumspekulieren.

P.S. Da die Links meistens nicht gelesen wrden, hier noch ein Auszug daraus:
"Insbesondere zu letzterem Thema löste Lüders in der Vergangenheit Kontroversen aus. Er unterstellt auch in diesem Buch westlichen Medien und Politikern, mit zweifelhaften Belegen für Verbrechen das syrische Regime einseitig "an den Pranger zu stellen". Lüders versteht sich als jemand, der unbequeme Wahrheiten ausspricht, hat dabei aber selbst einen Hang zu ebenjener Schwarz-Weiß-Malerei, die er ständig kritisiert. Seine einseitige Erzählung von Assads Kampf gegen die Dschihadisten folgt letztlich dem syrisch-russischen Narrativ, auch wenn er die "äußerste Brutalität und Menschenverachtung" der syrischen Regierung selbst einräumt. Die Existenz einer syrischen Zivilgesellschaft tut er als "Mantra liberaler Interventionisten" ab und diskreditiert all jene, die Assad und seine Schergen für ihre Verbrechen zur Verantwortung ziehen wollen. Die Provokation hat hier Methode, und das Anschreiben gegen den vermeintlichen "Mainstream" wird zum Verkaufsargument. Schließlich lautet das vollmundige Versprechen aus dem Klappentext: "Ein Blick hinter die Kulissen, der enthüllt, was leider nur allzu selten in der Zeitung steht." Das passt nicht zu Lüders' Literaturverzeichnis: Das beruht nämlich größtenteils auf Zeitungsartikeln vom Bonner Generalanzeiger bis zur New York Times. "

Ich würde nie einer Person alles glauben, denn niemand ist unfehlbar. Bis heute weiß niemand wer für die Giftgasanschläge in Syrien zuständig war. Wissen könnten es  nur diejenigen die beteiligt waren. Wir können nur spekulieren. 
Im Moment wäre ich nur froh wenn alle beteiligten Seiten im NahOst Konflikt zur Besinnung kommen. 
Nachdem ich jedoch gerade gelesen habe, dass D. Trump weitere Sanktionen gegen den Iran verhängt, mag ich nicht wirklich daran glauben.

 

Es gab aber deutliche Indizien für die Giftgasanschläge von Seiten der Regierung, die wurden allerdings abgetan als von angeblich unglaubwürdigen Zeugen.
Hier kochen alle ihr eigenes Süppchen, und einem Regime, das gegen die eigene Bevölkerung (und eben nicht nur gegen den IS) Krieg führt, glaube ich am allerwenigsten.

Ich spiele mit Sicherheit nichts herunter. Jeder Tote ist einer zuviel, wobei es egal ist, wer für die Tötung von Menschen zuständig ist. Es ist auch keine Glaubenssache, denn wir wissen nicht, was sich in diesen Teilen der Erde abspielt, aber ich kann sagen, dass ich eher geneigt bin einem Nahost Experten wie Michael Lüders zu glauben. 
 

Und ich bin eher geneigt, den Menschenrechtsorganisationen, den Exiliranern, den Iranern, die gegen das gewaltsame Regime auf die Straße gehen, den vielen Gefangenen, in Bezug Innen.-u. Außenpolitik des Regimes zu glauben. Was Lüders äußert in Bezug vergangenes was die Region betrifft, ist berechtigt, aber er geht nie richtig auf die Lage der Menschen im Iran ein. Da gibt es nur einen kurzen Satz. Über die vielen Opfer des Regimes ,will er nicht sprechen.
Doch du spielst schon die eine Seite herunter, Marina hat recht. Ich habe bei dir noch keinen Kommentar gefunden, keinen Artikel, wo du dich ausführlich mit der Gewalt des Regimes, gegen die eigene Bevölkerung beschäftigst. Wo du darüber berichtest, dass Menschenrechtsorganisationen den Iran anklagen. Allein wegen den vielen Todesstrafen, auch von jugendlichen.

Ich erinnere mal an den Fall Nasrin Sotoudeh, eine Menschenrechtsanwältin, dieser Fall, einer von vielen, zeigt wie das Regime mit Menschen umgeht.
Meine Meinung, die niemand teilen muss.
Tina

http://menschen-freiheit.org/un-experten-die-verurteilung-von-nasrin-sotoudeh-im-iran-ist-unrechtmasig/

"Fünf Menschenrechtsexperten von UNO haben am 14. März die sofortige Freilassung der iranischen Rechtsanwältin Nasrin Sotoudeh gefordert. In einer gemeinsamen Erklärung betonten sie, dass die Verurteilung von Nasrin Sotoudeh höchst besorgniserregend sei, da sie offensichtlich auf ihrer Arbeit als Menschenrechtsanwältin basiere, insbesondere auf ihrer Verteidigung von Frauenrechtlerinnen, die friedlich gegen den Schleierzwang im Iran protestiert haben.

Nasrin Sotoudeh ist Anfang März vom Strafvollzugsbüro von Teheraner Evin-Gefängnisses informiert, dass sie kürzlich von einem Revolutionsgericht zu 33 Jahren Haft und 148 Peitschenhieben verurteilt wurde. Damit beträgt ihre gesamte Haftstrafe 38 Jahre, denn die Anwältin war bereits im September 2016 in einem separaten Fall zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt worden.

Die international hoch angesehene Rechtsanwältin, die mit dem Sacharow-Menschenrechtspreis des EU-Parlaments ausgezeichnet wurde, ist seit Juni 2018 im Evin-Gefängnis inhaftiert. Sie hat in den vergangenen Jahren zahlreiche politische Gefangene und Frauenrechtlerinnen verteidigt. Nasrin Sotoudeh setzt sich auch für die Abschaffung der Todesstrafe ein und hat Minderjährige vor der Hinrichtung gerettet. Allein wegen ihrer Menschenrechtsarbeit wird sie seit Jahren von Teheraner Regime verfolgt.

Die UN-Experten erklärten weiter, dass der Fall von Nasrin Sotoudeh bezeichnend für die zunehmende Verfolgung von Menschenrechtsanwälten im Iran sei. Sie forderten die Freilassung aller Anwälte, die allein wegen ihrer Arbeit willkürlich inhaftiert sind. Es müsse sichergestellt werden, dass Rechtsanwälte ihre Arbeit frei von staatlichen Verfolgungen oder Einschüchterungen ausüben können. "




 

Richtig Marina, in diesen schmutzigen Kriegen kochen ALLE ihr eigenes Süppchen, aber am Ende des Tages frage ich mich wer der Profiteur ist? Und da glaube ich dann doch einem ehemaligen Söldner der FSA der uns persönlich geschildert hat, wie die FSA von IS und anderen Terrorgruppen  unterlaufen war und warum er 2013 von der FSA desertierte. Ich bin froh kein Urteil sprechen zu müssen, denn die Chance, dass mein Urteil falsch ist, wäre mir zu groß.

Es ist keine - und schon gar nicht eine böse - Absicht, die Gruppe Wagner nicht erwähnt zu haben.
Ganz einfach deshalb, weil meines Wissens im Irak - dem Thema des Threads - keine Söldner Russlands, wohl aber der VS aktiv sind.

Warum erwähnen Sie nicht, welche Söldner im Auftrag der USA/CIA (u.a.) z.B. in Libyen tätig sind (und das lange,  bevor die Wagner Leute auf den Plan traten). Warum heizen die Wagner Söldner den (in der Tat schrecklichen) Bürgerkrieg an, nicht aber die anderen (USA) Söldner ?
In Libyen sind übrigens beide, Russland und die USA, inzwischen gegen die GNA (government of national accord), d.h. beide 'Söldnerteams' sollten demnach in die gleiche Richtung feuern ...

A propos Libyen: was hatten die Russen mit der Operation El Dorado Canyon 1986 (und den getöteten Zivilisten )  zu tun ?

Ich versuche nur,  so gut es geht, immer durch beide Gläser meiner Brille die Dinge zu sehen in aller Offenheit für das, was andere  vielleicht sehen, ich aber nicht, obwohl mein Gesichtsfeld eigentlich nicht besonders eingeschränkt ist.

Suleimani ein Terrorist, weil er Menschenleben auf dem Gewissen hat; also darf er von den USA umgebracht werden.
Mein zweiter Blick geht auf den General Mattis. Was ist mit Falludscha (und anderen Todesopfern) wo er schuldig wurde. Warum ist er kein Terrorist und durfte sogar Verteidigungsminister werden ?
 

ES wird spannend, zu erleben, was nach dem Abzug der US-Truppen und der Nato in diesen Regionen passieren wird.
Kommt dann der allumfassende Frieden oder werden die untereinander seit Jahrzehnten verfeindeten Staaten noch schlimmeres Gemetzel anrichten, wenn eine Ordnungsmacht fehlt, vor der sie dann doch aufgrund der wirtschaftlichen und militärischen Potenz letztendlich Angst haben?
Oder werden die Staaten in dieser Region dann zu Opfern von Russland und der Türkei?
Am meisten werden wieder die Menschen leiden, die dann auch in Scharen fliehen werden. Da ich nicht darauf zu hoffen wage, dass Europa seine Grenzen öffnet, um diesen Menschen Hilfe zu bieten, hoffe ich, dass es möglichst vielen gelingen wird, sich Zugang zu unseren unbeteiligten Staaten zu schaffen. Olga

Am meisten werden wieder die Menschen leiden, die dann auch in Scharen fliehen werden. Da ich nicht darauf zu hoffen wage, dass Europa seine Grenzen öffnet, um diesen Menschen Hilfe zu bieten, hoffe ich, dass es möglichst vielen gelingen wird, sich Zugang zu unseren unbeteiligten Staaten zu schaffen. Olga

Ich bin mir sicher, dass sich das Desaster von 2015 nicht wiederholen wird, denn das wird sich die Regierung bei Strafe ihres eigenen Untergangs nicht leisten können. Dann nämlich ist der Aufstand da, und den will in dieser Form kein vernünftiger Mensch.