Internationale Politik Merkels Handy abgehört?

@ adam: "im Großen und Ganzen sind wir uns ja einig. Schau einer an."

Na da sind wir in der Gruppe drei ........ nach neuen Erkenntnissen vielleicht doch nur zwei

Richtig Adam, ich schrieb weiter vorne, dass die widerliche "Ausspäherei" der Alliierten nach 1945 und im Kalten Krieg Sinn gemacht hat. Bei der Wiedervereinigung war wohl England der Knackpunkt, die Thatcher wollte nicht. Auch hier verständlich, dass Kohl die Einheit wichtiger war.

Nur ab jetzt wäre Ehrlichkeit dem Volk gegenüber angesagt gewesen. Nix da, da wurde von Kohl, Schröder und Merkel verschleiert. Dementiert wenn es gerade passt und entsetzt aufgeregt -- auch wenn es gerade passt. Für wie blöd halten die eigentlich das Volk.

Natürlich ist es eine widerliche Angelegenheit - auch wenn es nach einem Vertrag rechtlich möglich ist - Freunde und Verbündete so schamlos zu beschnüffeln? Richtig Adam, nur weil sie es nach Vertrag dürfen, müssen sie es ja nicht machen.

Hafel

Im Rechtsalltag werden derartige Verträge von Gerichten als "gegen bestehendes Recht und gegen die guten Sitten" für unwirksam erklärt.

--

adam

"Natürlich ist es eine widerliche Angelegenheit - auch wenn es nach einem Vertrag rechtlich möglich ist - Freunde und Verbündete so schamlos zu beschnüffeln? "

Wir sollten natürlich nicht vergessen, wer hier wen abgehört hat und nicht Täter und Opfer in einen Topf werfen.
Abgehört hat der amerikan. Geheimdienst u.a. deutsche Bundesbehörden einschl. Merkel und - wahrscheinlich mit Wissen oder sogar Anordnung des amerikanischen Präsidenten Obama.
Der große und erste farbige Präsident der Demokraten und Hoffnungsträger der Menschheit- Obama ( siehe Medien und auch viele Diskussionsbeiträge hier im Forum.)wurde wohl auch v. uns "etwas überbewertet".

Was haben wir ( ich meine hier die Medien, große Teile der Opposition und auch hier im st) uns aufgeregt über das nicht ganz so warmherzige Verhältnis der Merkel zu Obama.

Ob das Ausspähen der deutschen Regierungsstellen "rechtlich durch Verträge abgesichert" war, wie hier im Forum als "gesichert" angenommen wird, weil einige Medien ganz plötzlich das genau zu wissen scheinen, wage ich zu bezweifeln.
Und ob A. Merkel mit der Benutzung ihres Handys wirklich "gegen interne Sicherheitsbestimmungen" verstoßen hat, wissen wir nicht.
Vielleicht hat sie ja nur unwichtiges Zeug über ihr Handy transportiert - da sie doch - wie wir alle wissen - nicht so toll mit dem großen Obama zurechtkam.

Für mich wichtig ist es, dass die Europäer sich eigentlich darüber einig sind, dass es so nicht weitergehen kann.
Gemeinsame Forderungen an die Amis und gemeinsames Auftreten gegenüber Obamas Überwachungspolitik sind nötig.
Selbstzerfleischung der europ. Regierungen wäre meines Erachtens kein gutes Signal an Obama.

Es soll also alles so bleiben wie es ist oder habe ich das falsch verstanden?

Diese Spionage ist systembedingt. So lange es nur um unsere Kommunikation ging war die Welt noch in Ordnung. Merkel und Friedrich haben es so lange unterstützt bis sie merkten das unter alle Deutschen und die 500 Mio jährlich an den NSA weitergeleiteten Telefongespräche, Mails und SMS auch ihre dabei waren.

Wir können nur den Resetknopf drücken.

Aber nun mal was lustiges: die Heute-Show vom vergangenen Freitag. Es wird zwar nichts Neues gesagt, aber die Zusammenhänge werden deutlich: zdf.de/ZDFmediathek: Heute-Show vom 25.10.2013 Achtung: Der Zuschauer wird in klitzekleiner Schrift darauf verwiesen, das diese Sendung dort nur bis zum 01.11.2013 sichtbar sein wird.

oder habe ich das falsch verstanden?

Nicht falsch verstanden, sondern nicht verstanden. Das ist systembedingt.

--

adam

Ich finde es unerträglich adam, wie du fortwährend die Spitzelei und Datenaufzeichnung der US-Geheimdienste mit einem Schulterzucken abtust und entschuldigst, weil es ja "schon immer so war".

Schlimmer ist jedoch, dass Du alle als naiv, dumm und politisch unbrauchbar bezeichnest, die sich für den Widerstand und den Kampf gegen die Spionage-Allmacht der USA aussprechen. Nur weil die Konservativen zu feige sind, muss es ja nicht ewig so weiter gehen.

dutch,

es wird langsam unerträglich, daß Du meine Beiträge nicht liest.

Nur weil ich nicht in Dein Geschimpfe einstimme, entschuldige ich noch lange nichts, habe die Spionage sogar kriminell genannt. Allerings betrachte ich die ganze Angelegenheit mit der nötigen Nüchternheit.

--

adam

Hallo ihr beiden,
hier wird nur Meinung neben Meinung gestellt, es geht nicht darum, seine Meinung anderen aufzuzwingen oder andere Meinungen gut oder falsch zu finden.

Hi Heigl,

ist es eine Meinung zum Thema, wenn mir hier im Thread die Selbstachtung abgesprochen wird, ich als feige und rückständig bezeichnet werde, wenn angebliche Äußerungen von mir erlogen werden, meine Beiträge als Wortmüll verunglimpft werden und das Gegenteil meiner Argumentierung hineingelesen wird? Und wenn ich mich wehre, werden mir Seitenhiebe vorgeworfen.

Wo sind da Argumente, wo die Meinung?

edit: Das Problem ist wohl eher, daß meine Ansichten nicht in das Schema F alter Feindbilder passen und deshalb stören.

--

adam

"Es soll also alles so bleiben wie es ist oder habe ich das falsch verstanden?"

Das kann man eigentlich NICHT falsch verstehen, was adam geschrieben hat, sondern höchstens UMDEUTEN.

WO hat adam geschrieben, dass alles so bleiben soll?
Du solltest das schon entsprechend zitieren.

Ich finde eher das Gegenteil, wie z.B.:
"...muß kein Verständnis mehr aufgebracht werden dafür, daß der Verfassungsbruch 1990 fortgeführt wurde."
"... ausgeweitet wurde auf die Intimssphäre nicht nur der Bürger, sondern auch der Diplomatie und Wirtschaft, kann nicht mehr geduldet werden. Jetzt ist es, meiner Meinung nach, vorsätzlicher Verfassungsbruch und hochkriminell."
(FETT durch mich!)