Internationale Politik Krieg in Israel

Es würde für mich viel mehr Sinn machen, wenn Sie schreiben
würden, dass jewellers Sichtweise für Sie keinen Sinn ergibt,
also Un-Sinn ist.
Für mich ergeben sie durchaus einen Sinn.
Und für was sollte sich jemand schämen?
Für etwas, das aus seiner Perspektive durchaus Sinn macht,
aber für Sie Unsinn ist?
Das ist mir nicht logisch genug.

Anna

Die UNO-Menschenrechtskommission hält die Attacke gegen die Hisbollah für völkerrechtswidrig.

Außerdem spricht er von einem, Kriegsverbrechen.

Pager-Attacke im Libanon: Uno-Menschenrechtschef rückt Angriff in Nähe von Kriegsverbrechen - DER SPIEGEL

Textauszug:

»Das humanitäre Völkerrecht verbietet den Einsatz von Sprengfallen in Form scheinbar harmloser, tragbarer Gegenstände, die speziell dafür entwickelt und konstruiert wurden, explosives Material zu enthalten«, erklärte Türk weiter. »Gewalt mit der Absicht, Terror unter der Zivilbevölkerung zu verbreiten, ist ein Kriegsverbrechen.«

Das waren Sprengfallen der übelsten Art!

Man stelle sich das nur einmal in der Praxis vor: du erhältst eine Nachricht, willst nachsehen was gekommen ist, dann explodiert der Pager, direkt vor deinem Gesicht, wenige Zentimeter vor den Augen ...

Wie der Krieg begonnen hat, das war Terror, keine Frage. Was die Israelis im Libanon gemacht haben, war  Terror ... ist auch nicht mit den Ereignissen von Oktober zu rechtfertigen. 
MarkusXP

Ja Nick, genaues mitlesen im Forum hilft. Ich antworte nur auf internationale Themen und da habe ich deine Fragen, sogar mit Fotos, schon beantwortet.

LG Hubert

 

Ja, so habe ich dich auch eigeschätzt, dass du mir nicht antwortest. Aber das ist nicht weiter schlimm. Ich brauche dich nicht, um über Südafrika informiert zu sein.

Nick42 

Die UNO-Menschenrechtskommission hält die Attacke gegen die Hisbollah für völkerrechtswidrig.

Außerdem spricht er von einem, Kriegsverbrechen......

 

Die UNO-Menschenrechtskommission, wie auch die UNO-Vollversammlung, wirken mit ihren Erklärungen zu den vielen ständigen Verletzungen des Völkerrechts oft hilflos.

Aber das hat Gründe. Im Weltsicherheitsrat, in dem die mächtigen der Welt das Sagen haben, haben im Zweifel immer eigene Machtinteressen Vorrang vor der Einhaltung von Menschenrechten und der Sicherung von Weltfrieden. Und solange das so bleibt, wird sich wenig ändern am Elend der Welt.

Aber die UNO macht durch ihre Hilfsorganisationen auch gut Arbeit in den Elendsregionen der Welt. Sonst wäre dort alles noch schlimmer.

Nick42

... Gewalt mit der Absicht, Terror unter der Zivilbevölkerung zu verbreiten, ist ein Kriegsverbrechen.«

Mir scheint, dass so einhellig wie Türk es darstellt, die Juristen (und natürlich Militärs) nicht urteilen.
Es wurde sogar gesagt, dass man mit diesen Produkten eine erheblich größere Zahl von Kombattanten direkt eliminieren könnte, mit vergleichsweise 'minimalen' Opfern unter den Zivilisten, jedenfalls wesentlich weniger als mit Bombardierungen.
Auch wird dieser "Waffe", wegen ihrer 'Heimtücke' eine hohe Abschreckungs- und Verunsicherungswirkung zugeschrieben und das fast ausschließlich unter den Kämpfern ...

Warten wir mal ab, ob es da wirklich zu einer "Ächtung" kommen wird.
Ich habe da so meine Zweifel.
Und selbst wenn, kommen heute denn nicht auch geächtete Streubomben auf beiden Seiten der Krieger zum Einsatz ?