Internationale Politik KENIA: Gräueltaten durch Al-Shabaab (liiert mit Al-Kaida)

Der Koran kann nichts dafür, was Menschen in seinem Namen unter den Menschen angerichten, wie auch die Bibel nicht "Schuld" hatte, z.B. an den Schrecken der Inquisition oder einem Cortez und Pizarro.

assolutamente si .

sitting bull

p.s . "nobody expects the spanish inquisition"



SB

Wenn ich solche Sätze lese, dann ist für mich das Ende der Toleranz erreicht.

Würde irgendwann mal eine "aufklärung" auch den koran ereilen, dann wäre mir auch nachvollziehbar was ein moderater muslim ist.
Im moment kann ich mit diesem begriff nix anfangen.

Wenn unter einem Thema, dass die fürchterlichen Gräueltaten der IS thematisiert, quasi alle Moslems in Sippenhaft genommen werden sollen und quasi behauptet wird, es gäbe keine moderaten Moslems, dann sehe ich das als eine Hasspredigt an, die den Schreiber disqualifiziert.

Ich freue mich, dass die nachfolgenden Schreiber reagiert haben und somit deutlich gemacht haben, dass sie die Gefährlichkeit solcher Äußerungen auch erkannt haben.

Karl

quasi alle Moslems in Sippenhaft genommen werden sollen und quasi behauptet wird, es gäbe keine moderaten Moslems, dann sehe ich das als eine Hasspredigt an, die den Schreiber disqualifiziert.

geht es hier denn nicht eine Nummer kleiner?
Ich bin wahrhaftig nicht @puckins Meinung, aber unter einem Hassprediger versteh ich ganz was anderes.

Gegenargumente würden an dieser Stelle besser überzeugen.

Wenn ich solche Sätze lese, dann ist für mich das Ende der Toleranz erreicht.

Würde irgendwann mal eine "aufklärung" auch den koran ereilen, dann wäre mir auch nachvollziehbar was ein moderater muslim ist.
Im moment kann ich mit diesem begriff nix anfangen.

Wenn unter einem Thema, dass die fürchterlichen Gräueltaten der IS thematisiert, quasi alle Moslems in Sippenhaft genommen werden sollen und quasi behauptet wird, es gäbe keine moderaten Moslems, dann sehe ich das als eine Hasspredigt an, die den Schreiber disqualifiziert.
Ich freue mich, dass die nachfolgenden Schreiber reagiert haben und somit deutlich gemacht haben, dass sie die Gefährlichkeit solcher Äußerungen auch erkannt haben. Karl

ich sortiere nur mal meinen ersten gedanken zu deiner zensur:

hassprediger sind: medea, puckin und meine wenigkeit.
dagegen haben "die gefährlichkeit solcher äusserungen in hasspredigten" erkannt: nerida, bruny, adam, sitting bull
und natürlich DU.

sind wir in der grundschule?
lies die beiträge der von dir zu hasspredigern gestempelten
mal bei geringerem blutdruck.

m./.
.

Ich habe das Staunen noch nicht verlernt, jetzt geht es um
den Begriff "Hassprediger" im ST.
Bei Allah und dem Bart des Propheten, die Beiträge von Puckin,
Margarit und mir sind sachlich, in der Regel emotionslos und
kommentieren, was real in Deutschland, Europa, im nahen und fernen
Osten, in Afrika und Amerika täglich an Gräueltaten, "lustvollem"
Morden, Steinigungen, Kreuzigungen, Raub von Frauen und Mädchen, Sklavenhandel,
Köpfen, Auspeitschungen, Amputationen, Erschießungen und dergleichen Scheußlichkeiten mehr im
Namen eines Gottes geschieht. Ich betone: im 21. Jahrhundert und
nicht im grausamen Mitttelalter mit seiner Inquisition.
Dieser Hinweis zur Inquisition schwächelt sehr, kommt aber immer wieder, zieht bei mir nicht.

Feststellungen sind keine Predigten und schon gar keine vom Hass geprägte. Möglicherweise "sehen" wir etwas weiter, als einige der
guten Menschen hier? "Aus dem Islam entstand der Islamismus, sein
faschistoides Gedankengut allerdings reicht viel weiter zurück, es ist bereits im Ur-Islam angelegt" ... schreibt sinngemäß der arabisch-deutsche Schriftsteller Hamed Abdel-Samad. Er wuchs in
einer islamischen Familie auf und wird das beurteilen können.

Auf die Besonderlichkeiten dieser Religion hinzuweisen, hat nicht das Geringste mit Hass auf deren Gläubige zu tun. Das ist so absurd,
daß ich mich nur wundern kann.

Medea.

Eine "bearbeitung" des korans unter humanistischen, der neuzeit angepaßten maksimen könnte ich mir gut vorstellen, kann ich mir im moment aber nicht vorstellen, da alle muslimischen würdenträger den koran als nicht veränderbar und nicht verhandelbar, da das ware wort allahs ansehen.
Würde irgendwann mal eine "aufklärung" auch den koran ereilen, dann wäre mir auch nachvollziehbar was ein moderater muslim ist.
Im moment kann ich mit diesem begriff nix anfangen.

Das sind moderate Muslime, die sich überall im Netz zu Wort melden.
z. B. bei Facebook, twitter und siehe unten you Tube

Gegenargumente würden an dieser Stelle besser überzeugen.

...genau so ist es...., alleine andere "Extrem-Meinungen" (ohne Beleidigungen) in eine bekannte Ecke zu stellen, halte ich für unangemessen und nicht zielführend.

sammy

...genau so ist es...., alleine andere "Extrem-Meinungen" (ohne Beleidigungen) in eine bekannte Ecke zu stellen, halte ich für unangemessen und nicht zielführend.
sammy

Zu behaupten, man könne mit moderaten Moslems nichts anfangen, weil den Koran eine " Aufklärung " noch nicht " ereilt " habe, ist mehr als unangemessen und von akzeptabler Zielführung ausgeschlossen!

Edita

Danke, dass du es zu diesem Thema immer wieder schaffst, meinen "Gedulds-Kragen" auf eine erträgliche Weite zu reduzieren, Karl.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass die marodierenden Verbrecherbanden der IS es mit einer großangelegten Propagandamaschine - finanziert von wem auch immer - u.a. darauf anlegen, in unseren westlichen Ländern eine Form von "Destabilisierung" von Ethik und Moral zu provozieren, eine Destabilisierung, die häufig noch unterstützt wird durch Teilwissen, Vorurteile oder schlichte Ignoranz und die eben leider nicht selten in hasserfüllte Tiraden von Islam-Verurteilern(*) mündet. Wenige sind es hier - aber dafür auch genügend!

Dass so einige von uns Frauen hier im Forum in islamisch geprägten Ländern lebten, dort auch teiweise gearbeitet haben und somit zusätzlich eigene Erfahrungen einbringen konnten in frühere Diskussionen, schien bisher völlig irrelevant zu sein.
Eine sachlich-aufklärende historische Sendung über den Islam wurde übrigens kürzlich wieder von Phönix-TV ausgestrahlt ("Morgenland").

Einerseits bin ich froh darüber, dass die Fraktion der "Pauschalverurteiler" zahlenmäßig eher gering ist hier, diese andererseits ahnen lässt, wes "Geistes Kind" sich beim einen oder anderen hinter der Anonymität des Netzes verbirgt.

Die in unserem Land verbriefte und wichtige Freiheit der Meinungsäußerung wird m.E. zunehmend missbraucht und frisst sich langsam wie ein Geschwür durch unser bestehendes Rechtssystem, weil u.a. die geballt demonstrierte Ablehnung bis hin zur Schmähung einer Weltreligion und deren Anhängern leider auch bei uns Gewaltbereitschaft unterstützen kann und, wie ich befürchte, auch zunehmend wird.

Es muss übrigens beileibe nicht aufs Mittelalter, auf unmenschliche Praktiken der Inquisistion oder marodierend brandschatzende Kreuzzügler, die den "edlen Rittern" folgten, zurückgegriffen werden - Rassenhass und Gewalt gehen auch in der Neuzeit wieder vermehrt von "christlichen", organisierten Hassgruppierungen aus. Und ich denke da nicht etwa nur an unsere "hauseigenen" braunen Dumpfbacken. Das aber nur am Rande.

So - bevors nun zu lang wird - Punktum!

S.

_________________________
(*) Den Begriff "Verurteiler/innen" statt "~Kritiker/innen" wählte ich bewusst, denn berechtigte Kritik kann/könnte immer auch etwas Konstruktives zur Folge haben, wohingegen hier bei besagter "Fraktion" fast ausnahmslos destruktive Ziele, Pauschalverurteilungen und/oder leider auch tatsächlich mehr oder weniger latenter Hass unter dem Mäntelchen freier Meinungsäußerung erkennbar sind.

Ein Gegenargument ist denkbar einfach und 1000x besser als alles andere, wie Verurteilung.

Beispiel eines Gegenarguments; was sind denn wohl die vielen Moslems, die vor der IS und deren Auslegung des Korans fliehen?

Schon seltsam, warum ist es nur so schwer auf andere Sichtweisen einfach und neutral zu antworten.

Toleranz wäre schon super.