Internationale Politik Kann Lebensrettung falsch sein?

@kompass,

genau das meine ich. Du sprichst jetzt implizit nur Deiner Fraktion "eigene, realitätsbezogene Meinung oder Fakten" zu. Andere Meinungen und andere Sichtweisen lässt Du nicht zu und hast bereits mehrfach geschrieben, dass Diskutanten mit anderer Meinung realitätsfern seien.

Ich sehe das eben anders und habe andere Erfahrungen als Du.

Karl

 Man sieht es doch jetzt schon, Polizei wird sukzessive wieder aufgebaut und schon klappts mit der Zähmung der Bandenclans, nur so als Beispiel .......
 

....wow, wie "lässig" sich solch eine Äußerung doch niederschreiben läßt. Die Realität sieht aber leider
gegenläufig aus.
Banden-Clans 

sammy

Adam, Du meinst also, nur Du darfst hier Deine Meinung schreiben und anderen Belehrungen erteilen? Ich bin noch selten in Deinen Ton verfallen:

adam
Mit eueren privaten Gängeleien, Belehrungen und pseudopolitischem Getue stört ihr den gesellschaftlichen Frieden und verfälscht politische Mehrheiten, wenn sich Leute gegen euch wehren.

Ich kann Dir übrigens gerne erläutern, warum ich deine Meinung in Teilen jenseits der Legalität ansiedle. Wer der Korruption das Wort redet und davon spricht das Völkerrecht solle von Firmen unterlaufen werden, um der Bevölkerung zu helfen, der vergisst, dass auch internationales Recht Recht ist und wenn es in das Belieben der Interpretation von Firmenbossen gestellt sein soll, was Recht ist, dann sind internationale Regelwerke das Papier nicht mehr wert, auf dem sie geschrieben stehen und es herrscht die Beliebigkeit und letztlich das Chaos.

Wenn Du Widerspruch nicht ertragen kannst und dies als Gängelei interpretierst, dann ist das Dein Problem, nicht meins. Ich werde Dir widersprechen, wenn ich es als nötig erachte. Du solltest es ertragen können.

Karl

Kann es sein ,dass Sie hier die früheren Kolonien nicht berücksichtigt haben?

Das spielt für Deutschland ja keine grosse Rolle,da wir dort nur kurzzeitig und in kleineren Dimensionen vor Ort waren. Allerdings haben wir das Blutbad mit den Hereros im damaligen Deutsch-Südwestafrika zu verantworten und weigern uns bis heute, hier Schadensersatz zu leisten.
Afrika kann nicht ohne Europa und die Kolonien gesehen werden (Frankreich, England, Italien, Niederlande, Spanien usw.). Olga

Mareike
"Gutmenschen" sind in der Regel Idealisten, Realisten reagieren da in der Regel schroff. 

Auch diese Formulierung halte ich für sehr tendenziös. Du schließt Dich hier der Definition von "Gutmensch" durch die Rechten an und damit sollen alle mit anderer Meinung als realitätsfern stigmatisiert werden. Ich weiß, Du hast noch angehängt "Nicht immer zu Recht".

Die Realität, die die selbsternannten besorgten Bürger meinen, ist die Realität in ihrem Kopf, die sie gegenseitig durch Tweets, Kommentare, gefällt-mir  synchronisieren. Der Bezug zur tatsächlichen Realität ist dabei manchmal sehr fragwürdig. In den sozialen Medien werden nur solche Nachrichten geteilt, die zum eigenen Weltbild passen und die Freunde werden nach den gleichen Kriterien  ausgesucht. Das führt zu einer sehr einseitigen Sicht der Dinge.

Ich weiß, dass es schwer ist, sich neutral zu informieren und dass jeder, natürlich auch ich, nur eine subjektive Sicht auf die Realität hat. Ich bin mir dessen aber bewusst und ich weiß nicht, ob sich jeder, der hier schreibt, diese Grundwahrheit ständig vor Augen führt.

M. E. könnte es helfen, den Ton der Auseinandersetzung etwas zu mildern und gegenseitige Diffamierungen sein zu lassen.

Karl

Ich nannte ein Beispiel.
Ja, an Entschädigungsleistungen denke ich auch. Da sind wir in dem Bereich, wo etwas von Gerechtigkeit sichtbar wird. Da rede ich dann nicht von Teilen oder Hilfe sondern von Wiedergutmachung.
 

Zitat Adam
Trotzdem bin ich gegen das private Engagement bei der Seenotrettung, weil es andere Maßnahmen behindert. Trotzdem bin ich selbstverständlich dafür die Menschen zu retten.

Ich verstehe nicht, wie die private Rettung von Menschenleben andere Maßnahmen behindern kann. Wenn jemand in Lebensgefahr ist, und ich dafür spreche, ihn nicht zu retten, ja , was bin ich dann?
 

Zitat Adam
Für derartige Aufgaben wählen wir Politiker und Regierung. Mit eueren privaten Gängeleien, Belehrungen und pseudopolitischem Getue stört ihr den gesellschaftlichen Frieden und verfälscht politische Mehrheiten, wenn sich Leute gegen euch wehren. Ihr habt kein politisches Mandat und müßt lernen, euch Mehrheiten zu beugen und denen nicht ins Handwerk zu

Diese Argumentation der Macht ist schon sehr alt. Früher war der Herrscher von Gottes Gnaden, und deshalb unantastbar und nicht kritisierbar.

Diese Ansicht setzte sich im Christentum mit dem Gottesgnadentum fort. Auch Luther hielt die Obrigkeit für von Gott eingesetzt und für nicht kritisierbar.

Über unsere jüngere Vergangenheit und die weit verbreitete willfährige Hinnahme von Unrecht will ich nicht sprechen.

Ich habe meinen Glauben an den mündigen Bürger, der nicht nur alle vier Jahre wählt und sonst mit seinem Bier die abendlichen Nachrichten konsumiert, noch nicht aufgegeben.

Demokratie lebt vom Engagement ihrer Bürger. Dies als Störung des sozialen Friedens abzutun, ist für mich nicht akzeptabel.

Margit

Adam, Du meinst also, nur Du darfst hier Deine Meinung schreiben und anderen Belehrungen erteilen? Ich bin noch selten in Deinen Ton verfallen:

adam
Mit eueren privaten Gängeleien, Belehrungen und pseudopolitischem Getue stört ihr den gesellschaftlichen Frieden und verfälscht politische Mehrheiten, wenn sich Leute gegen euch wehren.

Ich kann Dir übrigens gerne erläutern, warum ich deine Meinung in Teilen jenseits der Legalität ansiedle. Wer der Korruption das Wort redet und davon spricht das Völkerrecht solle von Firmen unterlaufen werden, um der Bevölkerung zu helfen, der vergisst, dass auch internationales Recht Recht ist und wenn es in das Belieben der Interpretation von Firmenbossen gestellt sein soll, was Recht ist, dann sind internationale Regelwerke das Papier nicht mehr wert, auf dem sie geschrieben stehen und es herrscht die Beliebigkeit und letztlich das Chaos.

Wenn Du Widerspruch nicht ertragen kannst und dies als Gängelei interpretierst, dann ist das Dein Problem, nicht meins. Ich werde Dir widersprechen, wenn ich es als nötig erachte. Du musst es ertragen.

Karl

Karl, jetzt wird es lächerlich. Glaubst du tatsächlich, daß ich etwa zwei Jahrzehnte lang im Namen und mit Wissen meiner Gesellschaft, nationales und internationales Recht gebrochen habe? Was denkst du dir eigentlich?

Ich habe keineswegs der Korruption das Wort geredet sondern versucht klar zu machen, daß gleiches Geld einmal Korruption sein kann, ein anders Mal aber nicht. Ich hatte von einem Projekt am Orinoko geschrieben, wo Geld direkt an vor Ort lebende Leute ging, nicht an z.B. eine regionale Verwaltung. Karl, du verurteilst, ohne die geringste Ahnung zu haben, um was es geht. Du bist nur der Überzeugung, recht zu haben. Natürlich muß das Völkerecht unterlaufen werden, so wie es heute angewandt wird, nämlich als Schutz von Regierungen, ohne Ansehen ihrer Legitimation. Das Völkerrecht muß den Völkern zugute kommen. Oder findest du es gut, wie beispielsweise den Syrern das Recht auf ihr Land von Assad und Putin aberkannt wird? Weil das Gesetz ist? Karl, hast du dir schon mal überlegt, warum Gesetze wie lange gelten? Na dann wird es aber Zeit!!

Erinnerst du dich daran, daß ich sagte, eigentlich mit niemandem im ST-Forum ernsthafte Schwierigkeiten zu haben, auch mit Olga nicht, aber wenn ein User mit Namen Karl erscheint, geht das Theater los? Und nun lies die letzten Seiten oder den ganzen Thread. Dabei sind wir meinungsmäßig gar nicht so weit auseinander.

--

adam

Mareike
"Gutmenschen" sind in der Regel Idealisten, Realisten reagieren da in der Regel schroff. 

Auch diese Formulierung halte ich für sehr tendenziös. Du schließt Dich hier der Definition von "Gutmensch" durch die Rechten an und damit sollen alle mit anderer Meinung als realitätsfern stigmatisiert werden. Ich weiß, Du hast noch angehängt "Nicht immer zu Recht".

Die Realität, die die selbsternannten besorgten Bürger meinen, ist die Realität in ihrem Kopf, die sie gegenseitig durch Tweets, Kommentare, gefällt-mir  synchronisieren. Der Bezug zur tatsächlichen Realität ist dabei manchmal sehr fragwürdig. In den sozialen Medien werden nur solche Nachrichten geteilt, die zum eigenen Weltbild passen und die Freunde werden nach den gleichen Kriterien  ausgesucht. Das führt zu einer sehr einseitigen Sicht der Dinge.

Ich weiß, dass es schwer ist, sich neutral zu informieren und dass jeder, natürlich auch ich, nur eine subjektive Sicht auf die Realität hat. Ich bin mir dessen aber bewusst und ich weiß nicht, ob sich jeder, der hier schreibt, diese Grundwahrheit ständig vor Augen führt.

M. E. könnte es helfen, den Ton der Auseinandersetzung etwas zu mildern und gegenseitige Diffamierungen sein zu lassen.

Karl

So ist es lieber Karl - und diese Formulierung der " Gutmensch-Definition und der ' nicht immer zu Recht schroff reagierenden Realisten' " hat mir gezeigt, es soll gar nicht in erster Linie um das Thema " kann Lebensrettung falsch sein " gehen, sondern uns träumenden Idealisten und Gutmenschen - ..... Realität beibringen! 
Ich habe mich schon gewundert, ich habe jede Menge, auch in anderen das Thema ' Flüchtlinge ' betreffenden Threads, jede Menge Hoffnung machende Links beigebracht, aber gekontert wird immer mit wenn's sein muß auch mit alten Beiträgen, die beweisen, daß  Flüchtlinge uns mindestens wirtschaftlich und kulturell zurückschmeißen, ins Chaos stürzen, oder gar ruinieren!

Edita

Mareike
"Gutmenschen" sind in der Regel Idealisten, Realisten reagieren da in der Regel schroff. 

Auch diese Formulierung halte ich für sehr tendenziös. Du schließt Dich hier der Definition von "Gutmensch" durch die Rechten an und damit sollen alle mit anderer Meinung als realitätsfern stigmatisiert werden.

Karl

Man kann es so auslegen, muss es aber nicht zwangsläufig.
 Gutmensch ist zum einen ein Kampfbegriff der Rechten, womit Toleranz und Hilfsbereitschaft pauschal als naiv, dumm und weltfremd diffamiert wird.
Zum anderen aber einfach eine polemische Zuspitzung in der politischen Debatte, die nicht auf Taten zielt, sondern auf Argumente.