Internationale Politik Israel soll zahlen

Ja wir haben Meinungsfreiheit.
Aber man sollte immer 2 Seiten gleichberechtigt sehen.
Jeder sollte seinen Standpunkt haben. Aber mit ihnen wird es keine Lösung geben.
Und hier haben die Palestinenser und Israelis sich beide nicht mit Ruhm bekleckert. Der eine mit Raketen der andere mit Bomben und Invassion.
Die Sichtweisen weisen aber nicht den Weg.

Gewalt ist nie eine Lösung.

Als Leipziger spreche ich dazu, weil wir gewaltlos eine Lösung erungen haben.
Was wäre wenn '89 ....., Panzer wie in China gerollt wären oder Selbstmordattentäter die Sache versucht hätten zu eskalieren. Ich wage nicht weiter zu denken.

Mit Groll und Dickköpfigkeit wird man keine vernüftige Lösung finden.
Ein aufrechnen der Verluste oder Schädensersatz kann dann geklärt werden, wenn beide sich als gleichberechtigte Partner gegüber stehen sehen.
Dann wird man seiten der Palestinenser sich auch der PLO erinnern müssen was durch sie für Schaden angerichtet wurde, genauso Israel duch seine Bombardierung der Flüchtlingslager.
Davon sind beide aber noch weit entfernt.

Beide Seiten sollten sich an einen Tisch setzen, möglichst einen Runden wie `89 den Moderator wird gern die Volkergemeinschäft übernehmen.

Vielleicht sollten auch mal sich die Poltiker zurück halten und den einfachen Bürger (Menschen) die Wortführung überlassen.

Ein Honneker und Mielke sass übrigens nie an einen Runden Tisch '89.

--
urmelviech

adam,,biste Dir da so sicher mit Deiner Auslegung ?
Die kann ich hier nicht ernstlich erkennen, nur das Du die von abdu nicht für voll nimmst bzw nicht übernehmen willst.

Wer die Ausrottung oder Vertreibung oder Ausbeutung..oder Vernachlaessigung..oder Beraubung des PALAESTINENSICHEN VOLKES rechtfertigt,der verhaelt sich faschistisch in dem er faschistisch argumentiert.(abdu)

dem kann ich sehr wohl zustimmen, mir würde ein Teilsatz schon dafür ausreichen um zur selben Schlussfolgerung zu kommen.

Wer die Ausrottung eines VOLKES rechtfertigt, der verhaelt sich faschistisch in dem er faschistisch argumentiert.

oder: Wer Vertreibung oder Ausbeutung eines VOLKES rechtfertigt, der verhaelt sich faschistisch in dem er faschistisch argumentiert.

und nun gehst Du sicher davon aus das dies auf Israel nicht zutrifft, weder die Vertreibung, noch die Vernachlässigung, noch die Beraubung und schon gar nicht die Ausrottung,,

und ich geh davon aus das in diesem Satz sehr viel Wahrheit steckt, das die Untaten Israels dem Gesagtem sehr nahe kommen und z.T sogar deckungsgleich sind,,nur mit der Ausrottung,,das geht mir etwas zu weit,,aber ansonsten stimme ich dem zu.

und nun - da es Dir ums Diskutieren geht- und Du Dich sicher sehr für Beweise und nicht nur für bloße Behauptungen interessierst,,müssen wir nur noch bezüglich der Beweisführung zu Potte kommen,,soweit so gut oder ?

ps bezüglich der "Weitsicht",,auch da dürfte es unterschiedliche Meinungen geben, diesen Anspruch erheben sicherlich alle Beteiligten und alle diskutierenden Parteien für sich.

--
hugo

@hugo,

ja, ich bin mir sicher mit meiner Auslegung.

Und was ich in einseitigen Auslegungen wie den Deinen erkenne, ist der Realitätsverlust, der immer mit Rechthaberei und Beharren auf einem Standpunkt einher geht. Frieden ist eine Sache der Einsicht und diese Einsicht kann nicht kommen, solange es Leute gibt, die Vorwürfe wie Völkermord in den Raum stellen. Das ist nichts anderes als Kriegstreiberei, mit der Hoffnung, daß die Seite gewinnt, auf deren Seite der Argumentierer steht. Oder aber umgekehrt: daß die Seite verliert, der es der Argumentierer wünscht.

Beide Hoffnungen sind nüchtern betrachtet unrealistisch und menschlich gesehen eine Katastrophe. Was kann es Weitsichtigeres geben als Möglichkeiten für den Frieden aufzuzeigen und was Kurzsichtigeres als immer wieder auf die Schuld der anderen zu verweisen?

--

adam

hm adam, da entwirfst Du aber eine tolle Konstruktion,,da wirds wohl niemals Frieden geben, es sei den eine Friedhofsstille.

einseitige Auslegungen, Realitätsverlust, Rechthaberei, fehlende Weitsicht, aber bitteschön nur beim hugo,,

theoretisch ist alles klar,,Einsicht muss herrschen und die schafft in der Praxis der Stärkere beim Schwächeren

Kritik unterdrücken, Kriegstreiber nicht Kriegstreiber nennen dürfen und dann auf Einsicht hoffen ?? wo lebst Du denn ?? nun wird berechtigte Kritik sogar schon zur Kriegstreiberei hochstilisiert,,

ich hatte von Vertreibung, Vernachlässigung, Beraubung geschrieben, Du aber spezialisierst Dich in Deiner Argumentation auf Ausrottung- die ich wohlweislich ausgeklammert habe, da ich dafür noch keine ausreichenden Beweise habe, bzw meine Definition dafür eine andere ist als abdus.

Kriegstreiberei brauchen wir hier gar nicht erst mit theoretischen Abhandlungen über Sichten, Ansichten, Einsichten von Leuten eines deutschen Diskussionsforums zusammenbringen,,,da wirst Du nicht fündig, da sitzen nicht die echten Kriegstreiber, da sitzen nur die philosophierenden Randbetrachter,,,gaaanz aus der Ferne,,,

Wenn Du tatsächlich was zum Thema sagen willst, musste dich nicht drehen und wenden und ablenken, sondern den Tatsachen ins Gesicht sehen,,und Tatsache ist, das die Palästinenser eine Heimat hatten und noch viel mehr (ich will das hier gar nicht alles aufzählen was man alles nicht mehr hat wenn man Vertrieben wird)

und nun willste Ihnen sogar das Recht auf Kritik nehmen mit dem Versprechen oder gar der Drohung, das nur durch Anerkennung der gegenwärtigen Situation und dabei Verzicht auf Forderungen, Vorwürfe und Kritik (was Du als Einsicht übersetzt) sie mit einem Friedensversprechen rechnen können ??

Diese Deine Hoffnungen und Forderungen und Behauptungen sind nüchtern betrachtet unrealistisch und menschlich gesehen eine Katastrophe.(um bei Deinen Worten zu bleiben)
--
hugo

Ach hugo,

die Zukunft und der Weg zum Frieden wird denen, die ähnlich argumentieren wie ich oder mir Recht geben. Du behälst Recht, wenn es wieder Krieg gibt. Wie Deine Sympathien verteilt sind, ist ja bekannt.


OFF TOPIC

Klick doch endlich den Zitate-Button an und trenne die Zitate vom eigenen Text, damit Deine Beiträge nicht immer ein Ineinanderfließen von Zitaten und eigenen Argumenten sind. Es wäre hilfreich. Andere tun das auch.

--

adam

die Zukunft und der Weg zum Frieden wird denen, die ähnlich argumentieren wie ich oder mir Recht geben. Du behälst Recht, wenn es wieder Krieg gibt. Wie Deine Sympathien verteilt sind, ist ja bekannt.

ich drück uns -und besonders den Palästinensern und den Israelis- die Daumen das Du recht behälst und das diese Zukunft nicht gar so weit in der Zukunft liegt.

übrigens kann auch ein Frieden, der nur dem Namen nach einer ist, ganz schön auf den Keks gehen, die Welt kennt davon reichlich,,sie waren stets Ausgangspunkte und Anlässe für neue Kriege,,,

ich trau dem jetzigem Staat Israel und besonders seiner Regierung nicht zu, einem Friedensvertrag zuzustimmen, der nicht auf totale Überforderung der Palästinenser und eigener ungemeiner Begünstigung aufbaut ist.

--
hugo

ich trau dem jetzigem Staat Israel und besonders seiner Regierung nicht zu, einem Friedensvertrag zuzustimmen, der nicht auf totale Überforderung der Palästinenser und eigener ungemeiner Begünstigung aufbaut ist.
--
hugo[/quote]

Ja Hugo und ich trau den derzeitigen herrschern in palästina, der Hamas im moment nicht zu an einem realistischen friedensvertrag interessiert zu sein.
Zumal die lieben nachbarn und "Sponsoren" wie Iran und Syrien das absolut nicht wollen.
Aber vielleicht und hoffentlich fängt man ja doch an mal auf der basis des bestehenden zustandes zu verhandeln und kramt nicht mehr in der vergänglichen und nicht wiederkehrenden historie rum.
Dann passiert nämlich außer ewigen schuldzuweisungen nix, außer neuen unfriedlichen handlungen.
--
gram

leute wie du und A. gehören genau zu den Mosaiksteinchen einer Propagandaschlacht, die jede echte Friedensinitiative im Keim ersticken.

Dazu gehört auch die antizionistische Linke, die sich in ihrer Argumentation in nichts von den neuen nazi-Ideologen unterscheiden. Zu diesem Thema ein link auf eine marxistisch orientierte Plattform, um nicht wieder zu lesen, das sei "interpretiert" oder von Israel gesteuerte Propaganda:

link zur ifs (Initiative Sozialistisches Forum - Furchtbare Antisemiten, ehrbare Antizionisten-
Über Israel und die linksdeutsche Ideologie)



donaldd

das sehe ich auch nicht. da müsste die "Hamas" erstmal ihre antisemitische "Charta" umschreiben.

Es besteht z.Zt. allerdings die Hoffnung, das die "hamas" an Einfluss verliert. es scheint so zu sein, als ob viele Palästinenser begreifen, dass diese Hass predigende Organisation Opfer in den eigenen Reihen nicht nur billigend in Kauf nimmt sondern sogar sehnlichst herbeiwünscht. Da sehe ich die Hindernisse allerdings z.Zt. mindestens eben so sehr auf Israelischer Seite. Der von Netanyahu angeführte erzkonservative und reaktionäre Block der Rechten ist eine schwere Klippe, die es zu überwinden gilt. Eine echte 2 Staatenlösung setzt nämlich das Ende der jüdischen Siedlungen voraus. Ein weiterer schwerer Brocken ist in dem Zusammenhang die von netanyahu ins Spiel gebrachte Anerkennung einer "jüdischen Nation", was für die Gegenseite unannehmbar wäre. Zudem bedarf es schon fast der Quadratur des Kreises, um das Problem "Jerusalem" zu lösen.

donaldd

@gram,

"Ja Hugo und ich trau den derzeitigen herrschern in palästina, der Hamas im moment nicht zu an einem realistischen friedensvertrag interessiert zu sein."

Ich würde da sogar noch einen Schritt weitergehen.
Israel wird es sehr schwerfallen, einer 2-Staatenlösung zuzustimmen. Vielleicht hilft da ja internationaler Druck besonders der USA.

Aber ich bin mir sicher, dass auch bei einer 2-Staatenlösung, die international ausgehandelt werden könnte, die Hamas mit Unterstützung von Iran und Syrien niemals aufgeben wird, solange es einen Staat Israel in dieser Region gibt. AUCH- wenn die Mehrzahl der hier lebenden Palästinenser damit zufrieden wäre.

Mögliche Zwischenlösungen werden immer wieder "Material" für Konflikte liefern und auch die Einrichtungen von ev. Pufferzonen unter UN-Kontrolle werden - wie schon erwiesen - wenig Nutzen bringen.
Dann werden wir uns wieder streiten, wer denn nun die Schuld an der Misere trägt.


--
klaus