Internationale Politik Israel soll zahlen
ehemaligesMitglied451
Mitglied
Re: Wunschtraum oder Möglichkeit?
Was das eigentliche Thema anbelangt, so wiederholst du meine Auffassung, die ich in meinem ersten beitrag an Karl äusserte, also meinerseits offene Scheunentore.
Die 2 Staatenlösung impliziert doch wohl automatisch die Anerkennung eines palästinensischen Staates. Wie sollte er wohl sonst zustande kommen. Aber du darfst es gerne nochmals ausdrücklich erwähnen, wenns denn hilft, Klarheiten zu beseitigen.
Wie schön, dass du nochmals die UN erwähnst. Was bemerkenswert ist, ist wieder diese Einäugigkeit.
FAKT ist, dass DIE UN den Staat Israel aus damaliger Sicht als Schlusspunkt, aus heutiger Sicht als mit Mängeln behaftete Zwischenlösung, aus der Taufe hob. Also
ein UN-Beschluss.
Wenn Du nun zurecht bemängelst, dass Israel UN-Beschlüsse ignoriert so bleibt das einäugig, wenn Du unerwähnt lässt, dass die von den arabischen Nachbarn jahrzehntelange angestrebte Vernichtung Israels ein klarer Verstoss gegen UN-Beschlüsse und somit eine permanente Missachtung der UN darstellt.
Was bei mir als Frage zurückbleibt, ist, warum hier eigentlich so vehement aufgejault wird, wo doch eigentlich Einigkeit über die Konfliktlösung (2 Staaten) bestehen sollte. Der einzige der hier offen zu gibt, dass er immer noch radieren möchte, ist abdu.
Donaldd
Die 2 Staatenlösung impliziert doch wohl automatisch die Anerkennung eines palästinensischen Staates. Wie sollte er wohl sonst zustande kommen. Aber du darfst es gerne nochmals ausdrücklich erwähnen, wenns denn hilft, Klarheiten zu beseitigen.
Wie schön, dass du nochmals die UN erwähnst. Was bemerkenswert ist, ist wieder diese Einäugigkeit.
FAKT ist, dass DIE UN den Staat Israel aus damaliger Sicht als Schlusspunkt, aus heutiger Sicht als mit Mängeln behaftete Zwischenlösung, aus der Taufe hob. Also
ein UN-Beschluss.
Wenn Du nun zurecht bemängelst, dass Israel UN-Beschlüsse ignoriert so bleibt das einäugig, wenn Du unerwähnt lässt, dass die von den arabischen Nachbarn jahrzehntelange angestrebte Vernichtung Israels ein klarer Verstoss gegen UN-Beschlüsse und somit eine permanente Missachtung der UN darstellt.
Was bei mir als Frage zurückbleibt, ist, warum hier eigentlich so vehement aufgejault wird, wo doch eigentlich Einigkeit über die Konfliktlösung (2 Staaten) bestehen sollte. Der einzige der hier offen zu gibt, dass er immer noch radieren möchte, ist abdu.
Donaldd
Re: Israel sollte zahlen
geschrieben von ehemaliges Mitglied
@donaldd,
..."grundsätzlich Standortbestimmung"...
Bin gerade aus dem Urlaub zurückgekommen und habe mir deine "grundsätzlich Standortbestimmung" angesehen und die nachfolgende Diskussion.
Ich kann deinen Zeilen nur zustimmen - besonders auch deshalb, weil ich hier Ausgewogenheit finde. Das erkenne ich u.a. an der Kritik am Vorgehen Israels im letzten Konflikt
Dass du dir den "Zorn" von abdu zuziehen wirst, war ohnehin klar. Für ihn gibt es kein wirkliches Existenzrecht Israels in dieser Region. Alles, was von seiner Meinung abweicht, wird nicht - was ich akzeptieren würde - kritisch betrachtet, sondern, wie immer, in die faschistische Ecke gestellt. Damit wird natürlich jede Diskussion darüber sinnlos.
Auch die Rückendeckung für abdu von hugo war vorauszusehen. Für hugo ist Israel eben ein "Ungetüm" - ein "Pfahl im Fleische der Menschen" dieser Region. Was soll da an wirklicher Auseinandersetzung mit der aktuellen Situation herauskommen, wenn man schon die UN-Resolution von vor über 60 Jahren nicht akzeptieren will.
--
klaus
..."grundsätzlich Standortbestimmung"...
Bin gerade aus dem Urlaub zurückgekommen und habe mir deine "grundsätzlich Standortbestimmung" angesehen und die nachfolgende Diskussion.
Ich kann deinen Zeilen nur zustimmen - besonders auch deshalb, weil ich hier Ausgewogenheit finde. Das erkenne ich u.a. an der Kritik am Vorgehen Israels im letzten Konflikt
Dass du dir den "Zorn" von abdu zuziehen wirst, war ohnehin klar. Für ihn gibt es kein wirkliches Existenzrecht Israels in dieser Region. Alles, was von seiner Meinung abweicht, wird nicht - was ich akzeptieren würde - kritisch betrachtet, sondern, wie immer, in die faschistische Ecke gestellt. Damit wird natürlich jede Diskussion darüber sinnlos.
Auch die Rückendeckung für abdu von hugo war vorauszusehen. Für hugo ist Israel eben ein "Ungetüm" - ein "Pfahl im Fleische der Menschen" dieser Region. Was soll da an wirklicher Auseinandersetzung mit der aktuellen Situation herauskommen, wenn man schon die UN-Resolution von vor über 60 Jahren nicht akzeptieren will.
--
klaus
hallo klaus, schön dich wieder hier zu lesen
aber in Sachen Argumentation haste nix dazugelernt, vonwegen: "wenn man schon die UN-Resolution von vor über 60 Jahren nicht akzeptieren will."
was glaubst du wie den Israelis sämtliche anderen UN Resolutionen am Hintern vorbeigehen ?? soll ich sie mal alle aufzählen, alle, auf welche sie niemals reagierten oder das Gegenteil taten oder sich vom Vetorecht der Amis beschützen ließen ?
Ausgerechnet in Bezug auf Israel mit UN Resolutionen zu argumentieren ist wohl sehr daneben.
Das sich Millionen Araber eine andere Lösung wünschen als den Status Quo, mit Vertreibungen, Zerstörungen, Mord und Todschlag, einem Terrorregime als Nachbarn bei dem man jederzeit mit dem Allerschlimmsten rechnen muss, kann ich recht gut nachvollziehen,,
wie gesagt,,,erstmal eine dicke -von Blauhelmen beschützte- Grenze zwischen die Kampfhähne eingerichtet und dann so pö a pö unter Aufsicht der UN, eine überwachte Annäherung gestalten,,,
Leider müssten sich dann die Amis einen anderen aktiven Krisenherd auf der Erde suchen und,,,ich denke sie werden fündig werden, benötigen sie doch keine echten Kriegsgründe sondern ihnen reichen Vermutungen und die Nichteinhaltung nur einer einzigen UN Resolution wie im Falle des Iraks.
übrigens kann ich in dieser UN-Sache zur Gründung des Staates Israel von Expansion, Vertreibung und Ausrottung nichts lesen,,
--
hugo
aber in Sachen Argumentation haste nix dazugelernt, vonwegen: "wenn man schon die UN-Resolution von vor über 60 Jahren nicht akzeptieren will."
was glaubst du wie den Israelis sämtliche anderen UN Resolutionen am Hintern vorbeigehen ?? soll ich sie mal alle aufzählen, alle, auf welche sie niemals reagierten oder das Gegenteil taten oder sich vom Vetorecht der Amis beschützen ließen ?
Ausgerechnet in Bezug auf Israel mit UN Resolutionen zu argumentieren ist wohl sehr daneben.
Das sich Millionen Araber eine andere Lösung wünschen als den Status Quo, mit Vertreibungen, Zerstörungen, Mord und Todschlag, einem Terrorregime als Nachbarn bei dem man jederzeit mit dem Allerschlimmsten rechnen muss, kann ich recht gut nachvollziehen,,
wie gesagt,,,erstmal eine dicke -von Blauhelmen beschützte- Grenze zwischen die Kampfhähne eingerichtet und dann so pö a pö unter Aufsicht der UN, eine überwachte Annäherung gestalten,,,
Leider müssten sich dann die Amis einen anderen aktiven Krisenherd auf der Erde suchen und,,,ich denke sie werden fündig werden, benötigen sie doch keine echten Kriegsgründe sondern ihnen reichen Vermutungen und die Nichteinhaltung nur einer einzigen UN Resolution wie im Falle des Iraks.
übrigens kann ich in dieser UN-Sache zur Gründung des Staates Israel von Expansion, Vertreibung und Ausrottung nichts lesen,,
--
hugo
Re: Israel sollte zahlen
geschrieben von ehemaliges Mitglied
@hugo,
"was glaubst du wie den Israelis sämtliche anderen UN Resolutionen am Hintern vorbeigehen ?? soll ich sie mal alle aufzählen, alle, auf welche sie niemals reagierten oder das Gegenteil taten oder sich vom Vetorecht der Amis beschützen ließen ?"
Siehst du Hugo - dass ist dein Problem !
Ich habe mit keinem Wort behauptet, dass Israel alle Resolutionen eingehalten hat, als ich schrieb:
"Was soll da an wirklicher Auseinandersetzung mit der aktuellen Situation herauskommen, wenn man schon die UN-Resolution von vor über 60 Jahren nicht akzeptieren will."
, weil ich aus der Geschichte weiß, dass es nicht so ist.
Du und ich wissen aber auch, dass die Araber diese Resolution ebenso nicht eingehalten haben.
Und jetzt kommt der Unterschied.
Ich akzeptiere bei beiden diese Haltungen nicht, was ich mehrfach in versch. Treads zum Thema geschrieben habe.
Für dich hingegen gibt es für alles, was im Krisengebiet passiert nur 2 Schuldige - "das Terrorreg. Israel"( deine Worte zitiert) und die USA, die sich nach deinen zynischen Worten einen "einen anderen aktiven Krisenherd auf der Erde suchen" müssten.
Für alles, was auf arabischer Seite in Bezug auf den Krisenherd passiert- hast du Verständnis, was du schon sehr oft hier dargestellt hast.
Da deine Meinung zu Israel und USA festgeschrieben ist, ist doch jede Diskussion mit dir darüber sinnlos. ODER ?
--
klaus
"was glaubst du wie den Israelis sämtliche anderen UN Resolutionen am Hintern vorbeigehen ?? soll ich sie mal alle aufzählen, alle, auf welche sie niemals reagierten oder das Gegenteil taten oder sich vom Vetorecht der Amis beschützen ließen ?"
Siehst du Hugo - dass ist dein Problem !
Ich habe mit keinem Wort behauptet, dass Israel alle Resolutionen eingehalten hat, als ich schrieb:
"Was soll da an wirklicher Auseinandersetzung mit der aktuellen Situation herauskommen, wenn man schon die UN-Resolution von vor über 60 Jahren nicht akzeptieren will."
, weil ich aus der Geschichte weiß, dass es nicht so ist.
Du und ich wissen aber auch, dass die Araber diese Resolution ebenso nicht eingehalten haben.
Und jetzt kommt der Unterschied.
Ich akzeptiere bei beiden diese Haltungen nicht, was ich mehrfach in versch. Treads zum Thema geschrieben habe.
Für dich hingegen gibt es für alles, was im Krisengebiet passiert nur 2 Schuldige - "das Terrorreg. Israel"( deine Worte zitiert) und die USA, die sich nach deinen zynischen Worten einen "einen anderen aktiven Krisenherd auf der Erde suchen" müssten.
Für alles, was auf arabischer Seite in Bezug auf den Krisenherd passiert- hast du Verständnis, was du schon sehr oft hier dargestellt hast.
Da deine Meinung zu Israel und USA festgeschrieben ist, ist doch jede Diskussion mit dir darüber sinnlos. ODER ?
--
klaus
ja klaus so ungefähr wird das sein: "Da deine Meinung zu Israel und USA festgeschrieben ist, ist doch jede Diskussion mit dir darüber sinnlos. ODER ?"
Ich kann eben nicht ausblenden, das in den letzten 60 Jahren unter der Fuchtel der USA und in Verantwortung dieser beiden "Freunde" völlig unnötigerweise 100 mal mehr Menschen ums Leben kamen als durch das Zutun der Palästinenser.
und ich habe nicht den geringsten Grund anzunehmen das sich deren Verhalten in den nächsten 60 Jahren bedeutend ändern wird, wenn nicht die Weltgemeinschaft einen Riegel vorschiebt.
das damit gleichzeitig alle hier bemängelnden militanten Reaktionen der Gegenseite mit gegen Null reduziert werden, sollte wohl ausreichen.
und was auf arabischer Seite passiert z.B tausende ermordete Frauen und Kinder durch Israelische Soldaten,,neee dafür hab ich kein Verständnis,,,und was ich mir dabei denke wenn mal wieder einige mickrige Kassams ihre Ziele nicht erreichen, aber dicke ausreichen um als Begründung für Massenmord herzuhalten,,
ich würde keine bauen wenn ich Palästinenser wär, es gibt andere Möglichkeiten sich internationales Verständnis für die bedrohliche Situation zu sichern,,,natürlich ist es für den Moment reißerischer und anschaulicher wenn die Bilder des israelischen Vernichtungsfeldzuges um die Welt gehen.
nur gut das die Regierung in Tel Aviv nicht mit einer Verordnung diese Bildberichte kurzerhand verbieten oder todbomben kann.
Bilder können sehr erfolgreich Politik machen und selbst die Allergrößten Größen in die Bredouille bringen (siehe aktuell Obama und Folterbeweise) --
hugo
Ich kann eben nicht ausblenden, das in den letzten 60 Jahren unter der Fuchtel der USA und in Verantwortung dieser beiden "Freunde" völlig unnötigerweise 100 mal mehr Menschen ums Leben kamen als durch das Zutun der Palästinenser.
und ich habe nicht den geringsten Grund anzunehmen das sich deren Verhalten in den nächsten 60 Jahren bedeutend ändern wird, wenn nicht die Weltgemeinschaft einen Riegel vorschiebt.
das damit gleichzeitig alle hier bemängelnden militanten Reaktionen der Gegenseite mit gegen Null reduziert werden, sollte wohl ausreichen.
und was auf arabischer Seite passiert z.B tausende ermordete Frauen und Kinder durch Israelische Soldaten,,neee dafür hab ich kein Verständnis,,,und was ich mir dabei denke wenn mal wieder einige mickrige Kassams ihre Ziele nicht erreichen, aber dicke ausreichen um als Begründung für Massenmord herzuhalten,,
ich würde keine bauen wenn ich Palästinenser wär, es gibt andere Möglichkeiten sich internationales Verständnis für die bedrohliche Situation zu sichern,,,natürlich ist es für den Moment reißerischer und anschaulicher wenn die Bilder des israelischen Vernichtungsfeldzuges um die Welt gehen.
nur gut das die Regierung in Tel Aviv nicht mit einer Verordnung diese Bildberichte kurzerhand verbieten oder todbomben kann.
Bilder können sehr erfolgreich Politik machen und selbst die Allergrößten Größen in die Bredouille bringen (siehe aktuell Obama und Folterbeweise) --
hugo
Re: Israel sollte zahlen
geschrieben von ehemaliges Mitglied
@hugo,
"Ich kann eben nicht ausblenden, das in den letzten 60 Jahren unter der Fuchtel der USA und in Verantwortung dieser beiden "Freunde" völlig unnötigerweise 100 mal mehr Menschen ums Leben kamen als durch das Zutun der Palästinenser."
Das blendest du ja auch nicht aus, wie wir wissen - und das ist auch in Ordnung!
Du blendest allerdings die andere Seite sehr gern aus, indem du sie entweder ganz einfach ignorierst oder dein Verständnis ausdrückst.
Und - was ich überhaupt nicht mag, ist das zahlenmäßige Aufrechnen von Menschenleben.
--
klaus
"Ich kann eben nicht ausblenden, das in den letzten 60 Jahren unter der Fuchtel der USA und in Verantwortung dieser beiden "Freunde" völlig unnötigerweise 100 mal mehr Menschen ums Leben kamen als durch das Zutun der Palästinenser."
Das blendest du ja auch nicht aus, wie wir wissen - und das ist auch in Ordnung!
Du blendest allerdings die andere Seite sehr gern aus, indem du sie entweder ganz einfach ignorierst oder dein Verständnis ausdrückst.
Und - was ich überhaupt nicht mag, ist das zahlenmäßige Aufrechnen von Menschenleben.
--
klaus
Da deine Meinung zu Israel und USA festgeschrieben ist
Mir scheinen hier sehr viele Meinungen festgeschrieben zu sein. Da lobe ich mir den Papst, der sich heute als Freund der Israelis und der Palästinenser bezeichnet hat. Es geht einfach schief, wenn immer nur einseitig Partei ergriffen wird - und leider sind es m. E. am häufigsten die Palästinenser, die vergessen werden.
Der Papst sagte heute
"Einer der traurigsten Anblicke für mich, während meines Besuchs in dieser Region, war die Sperrmauer. Als ich daran entlangfuhr, betete ich für eine Zukunft, in der die Menschen im Heiligen Land in Frieden und Harmonie zusammenleben können, ohne dass solche Sicherheitseinrichtungen zur Trennung notwendig sind. Gegenseitiger Respekt und Vertrauen und das Zurückweisen von Gewalt und Aggression sind nötig." ..."Es sollte international anerkannt werden, dass der Staat Israel ein Existenzrecht hat, in Frieden und innerhalb international anerkannter Grenzen. Es sollte aber genauso anerkannt werden, dass die Palästinenser ein Recht auf eine unabhängige Heimat haben, ein Recht darauf in Würde zu leben und frei zu reisen. Lassen Sie die Zwei-Staaten-Lösung Realität werden und die Menschen nicht nur davon träumen"
Hervorhebung von mir. Dem Gesagten möchte ich nichts hinzufügen.
--
karl
Mitglied_73fd35a
Mitglied
Israel sollte gemaess dem Voelkerrecht bestraft werden
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Du hast aber geantwortet.
Antwort und..VERANTWORTUNG sind nicht sehr weit voneinander.
---------------------
Meine Wortwahl ist ausgezeichnt und ich darf nur objektiv reden..
ich rede nie um dir zu gefallen..ich rede um die Wahrheit ,Gerechtigkeit und Sachlichkeit zu befriedigen und zu bestaerken.
Faschismus ist eine Bildung..eine Erziehung..eine Lebensanschauung..eine Sucht..eine Neurose..eine Gaunerei..eine perverse ungerechte Verhaltensweise..ein pathologischer Vorwand..eine verbrecherische inhumane Rechtfertigung der Unterdruckung und Erniederigung der Menschen unserer Welt.
Wer die Ausrottung oder Vertreibung oder Ausbeutung..oder Vernachlaessigung..oder Beraubung des PALAESTINENSICHEN VOLKES rechtfertigt,der verhaelt sich faschistisch in dem er faschistisch argumentiert.
Verbrechen gegen die Menschheit..und fortwaehrende Verletzungen der Menschenrechte..und Staatsterrorismus koennen NUR faschistisch verteidigt werden.
Die Objektivitaet gibt aber dem Faschismus keine Moeglichkeit als NORMAL zu erscheinen.
Die Aufrichtigkeit ist der Gegner des Faschismus.
Ich bin gemaess zivilisierter WERTE fuer das Selbsbestimmungrecht des palaestinensischen Volks.
--
abdu
Antwort und..VERANTWORTUNG sind nicht sehr weit voneinander.
---------------------
Meine Wortwahl ist ausgezeichnt und ich darf nur objektiv reden..
ich rede nie um dir zu gefallen..ich rede um die Wahrheit ,Gerechtigkeit und Sachlichkeit zu befriedigen und zu bestaerken.
Faschismus ist eine Bildung..eine Erziehung..eine Lebensanschauung..eine Sucht..eine Neurose..eine Gaunerei..eine perverse ungerechte Verhaltensweise..ein pathologischer Vorwand..eine verbrecherische inhumane Rechtfertigung der Unterdruckung und Erniederigung der Menschen unserer Welt.
Wer die Ausrottung oder Vertreibung oder Ausbeutung..oder Vernachlaessigung..oder Beraubung des PALAESTINENSICHEN VOLKES rechtfertigt,der verhaelt sich faschistisch in dem er faschistisch argumentiert.
Verbrechen gegen die Menschheit..und fortwaehrende Verletzungen der Menschenrechte..und Staatsterrorismus koennen NUR faschistisch verteidigt werden.
Die Objektivitaet gibt aber dem Faschismus keine Moeglichkeit als NORMAL zu erscheinen.
Die Aufrichtigkeit ist der Gegner des Faschismus.
Ich bin gemaess zivilisierter WERTE fuer das Selbsbestimmungrecht des palaestinensischen Volks.
--
abdu
Es geht einfach schief, wenn immer nur einseitig Partei ergriffen wird ---
ein wahres Wort!!
in diesem forum dürfen allerdings ausgewogene Beiträge zu diesem Thema bereits als einseitig pro Israelisch gelten oder "faschistisch" tituliert werden.
donaldd
Wer die Ausrottung oder Vertreibung oder Ausbeutung..oder Vernachlaessigung..oder Beraubung des PALAESTINENSICHEN VOLKES rechtfertigt,der verhaelt sich faschistisch in dem er faschistisch argumentiert.
Das mag Deine Auslegung sein, aber sie taugt als bloße Behauptung nicht in einer Diskussion. Als bloße, unbewiesene Behauptung ist diese Auslegung einseitig und gegenüber anderen Diskutanten eine grobe Beleidigung.
Wer in der Diskussion um eine Lösung im Nahostkonflikt die Weitsicht bewahrt, daß die Menschen aller Konfliktparteien in die Lösung einbezogen werden müssen, die Menschen der ganzen Region das Recht auf ein Leben in Frieden haben, ist dem Pazifismus nahe und weit entfernt von faschistischem Gedankengut.
--
adam