Internationale Politik Israel soll zahlen

hallo eleonore,, na Du bist mir vielleicht eine "komische Heilige" *g*

ich sage
3 plus 4 ist gleich 7 und Du streitest das ab u. nennst eine Seite und was steht da ??
3 plus 4 ist gleich 7!

also "Am 29. November 1947 votierte die II. UN-Vollversammlung mit 33 Für- und 13 Gegenstimmen bei zehn Enthaltungen für die Resolution 181 (II). Diese forderte, das Mandat Großbritanniens zum nächstmöglichen Zeitpunkt zu beenden und Palästina zu teilen"

das vorher das Mutterland, kolonialistischer Vereinnahmungen und Teilungen England, seine blutigen Finger im grausamen Spiel hatte, ändert doch nichts an dem was ich schrieb.

es steht also der gleiche "Unfug" dort, den auch ich schrieb,,,"der Staat Israel ist eine Krücke, deren Geburt sich die Vereinten Nationen auf ihre Kappe nehmen müssen"

naja und das der treibende und finanzierende Hintermann aller israelischen Bemühungen um nichtfriedliche Lösungen und auf Kosten der Palästinenser, die USA waren und sind,,das weiß doch heutzutage fast Jeder halbwegs interessierte Mensch..

oder hast Du da neuere andere Informationen ?

hallo donaldd ich kann die von Dir hier aufgeführten Fakten nirgends entdecken, ich lese nur Beleidigungen und Diskriminierungen




--
hugo

Deine Feststellung, meiner Darstellung entstamme Israelischen Quellen trifft nicht zu.

nimm zum beispiel das hier:

idw

weitere Quellen gern auf Anfrage.



donaldd

Ich habe nicht von Quellen geredet, sondern von Interpretationen.
--
karl

mit dem kleinen denkfehlerhaften Schlenker, dass das nicht der Anfang sondern das Zwischenergebnis einer historischen Entwicklung war.

Allein wie ein Hugo Anno 2009 sich annmasst, über politische Entscheidungen der Vereinten Nationen Anno 1947 unter unmittelbarem Einfluss der Nationalsozialistischen Judenvernichtung zu räsonieren, mutet eigentlich allenfalls amüsant an, wäre das Thema nicht zu ernst.

Es ist sehr einfach aus heutiger Sicht darüber zu schlaumeiern, was denn nun hätte besser gemacht werden können. Im übrigen sollte über die Frage nachgedacht werden, was denn wohl mit den Juden geschehen wäre, hätte man nichts dergeleichen unternommen.
Schon der Umtand, dass auf arabischer Seite u.a. ein Nazi-Kollaborateur ala Mufti Huseini, dem Hitler u.a. persönlich die Endlösung im nahen Osten versprochen hatte,
agierte, liess Schlimmes befürchten.

Aber Schlaumeiern ist deine Stärke, da mach ruhig weiter. Wahrscheinlich hätten die arabischen Staaten dann nach einer Rückeroberung die Juden, die dann noch übrig geblieben wären, ganz dolle lieb gehabt und ehrerbietig mit Geschenken überhäuft, gell?

Mit dem Bessermachen hätten z.B. auch die arabischen Staaten anfangen können und nicht gleich einen auf Vernichtung angelegten Krieg anzetteln müssen. Allein dieses Beispiel zeigt u.a. die Doppelzüngigkeit dieser Position: Israel (zurecht) vorwerfen, es halte sich nicht an UN-Resulotionen aber selbst sich einen Teufel scheren um nun einemal von der UN beschlossene Fakten.
donaldd

ich habe nichts interpretiert sonder nur wiedergegeben. Im übrigen gilt es eine Lösung des Konflikts zu finden und nicht historische Fakten und Rechtspositionen der letzten 150 JAHRE zu interpretieren. Würden wir das heute noch in Europa machen, würde schon der 3. Weltkrieg toben. Meine Darstellung diente dazu, diesen historischen Dissenz deutlich harauszuarbeiten und nicht mehr ala Hugo im geschichtsgeklitterten Historien-Nebel zu stochern.

Genau diese unversönliche Gegenpositionen sind es, die die Gegner von einem Konflikt in den nächsten schliddern lassen. Also Schlussstrich

D.h Zwei-Staatenlösung und Anerkennung der durch die UN beschlossenen Staatsgründung Israels.

donaldd

auch in dieser Quelle idw finde ich die selben "historischen Fakten und Märchen" Die Du einer zu hohe Dosis dem
"Neues Deutschland" und Schnitzlers "Schwarzen Kanal zuschreibst,, oder ?

irgendwie verstrickst Du Dich in einem Wirrwarr aus Halbwahrheiten, Lügen, Märchen,, lies bitte selber was Du empfiehlst,,

Zitat: "Die Briten übergaben das Land 1947 den Vereinten Nationen, die im November einen Teilungsplan für Palästina verabschiedeten. Am 14. Mai 1948 wurde der Staat Israel ausgerufen und unmittelbar danach von seinen arabischen Nachbarstaaten militärisch angegriffen. Schon zuvor hatte die Massenflucht und -Vertreibung der arabischen Einwohner aus den Zonen eingesetzt, die von den Vereinten Nationen dem neuen Staat Israel zugesprochen worden waren oder aber für diesen strategische Bedeutung besassen. Den Krieg mit den arabischen Nachbarstaaten beendeten 1949 einzelne Waffenstillstandsabkommen. Die Flucht und Vertreibung der Palästinenser hingegen schuf ein Problem, das bis heute ungelöst ist. Während sich der Traum eines eigenen Staates für die Juden erfüllte, wirkte er für die Araber als Trauma.

daran gibts nichts auszusetzen außer Deiner auf dem Kopf stehenden Interpretation des Geschriebenen.

unerklärlicherweise gibst Du -ähnlich wie eleonore- Literatur an, die das bestätigt was abdu, hugo und andere auch schreiben..

Wenn es jedoch aus deren Feder kommt, ist es plötzlich
ein Propaganda-Beitrag, nur noch peinlich und substanzloses Gelaber oder Unfug usw und Dir fällt nix weiter ein, als
Neues Deutschland" und Schnitzlers "Schwarzen Kanal" ,,seltsam seltsam,,

--
hugo

ausser dir und abdu sehe ich niemanden:

Verdrehe nicht die bezugspunkte deshalb hier noch mal deine Absonderung:

hallo schorsch der Staat Israel ist eine Krücke, deren Geburt sich die Vereinten Nationen auf ihre Kappe nehmen müssen, da die UN jedoch jahrzehntelang einseitig von den USA dominiert wurden und die USA wiederum Interesse an Kriegshandlungen und an einem militärisch starken Pfahl "im Fleische der Menschen" im östlichen Mittelmeer haben-
konnte sich dieses Ungetüm Israel entwickeln

Da lese ich nur was von einer "Krücke" Israel und von einer quasi USA-Marionette UN
und nichts von historischen Entwicklungen.

Vielleicht erzählst du uns auch mal was über das "Ungetüm" Hamas, mit ihrer Nazi-Ideologie gespickten Charta.


donaldd

Es wundert dich, daß du kaum jemand - nur hugo und Abdu - siehst.
Is doch ganz einfach zu erklären, wenn einem alles verdreht wird, verliert man einfach die Lust am Schreiben und denkt sich sein Teil.
--
rolf

Und zum Thema zurück:
Die UN kann ohne Auftrag nur die Schäden geltend machen, die ihr auch entstanden sind, also die Schäden an UN-Einrichtungen.
Daß auch die Palästinenser zu entschädigen sind, kann nur in den Gremien, hier wohl im Sicherheitsrat beschlossen werden.
Wie wir aus der Vergangenheit wissen, ist das aber egal, das Regime Israels kümmert sich sowieso nicht darum.
Abgesehen vom evtl. Veto eines Vetostaates.

Im übrigen gilt es eine Lösung des Konflikts zu finden und nicht historische Fakten und Rechtspositionen der letzten 150 JAHRE zu interpretieren. Würden wir das heute noch in Europa machen, würde schon der 3. Weltkrieg toben.
Genau diese unversönliche Gegenpositionen sind es, die die Gegner von einem Konflikt in den nächsten schliddern lassen. Also Schlussstrich
D.h Zwei-Staatenlösung und Anerkennung der durch die UN beschlossenen Staatsgründung Israels.

donaldd[/quote]

Diese ganze unfruchtbare diskussion über schuld,unschuld und das abtauchen in eine historie, die nun mal ist und nicht zu ändern ist und das ausblenden eines gegenwärtigen status durch o.g. historie und schuldzuweisungen führt wirklich zu nichts.
Wenn man den staat israel am liebsten von der landkarte verschwinden lassen möchte, wie aus einigen beiträgen hier herausgelesen werden könnte, provoziert man nur einen neuen konflikt mit neuen beteiligten.
Ich möchte auch gern mein haus und mein grundstück in königsberg zurück haben, aber die weltgeschichte ist nun mal so verlaufen und einen dritten weltkrieg ist mir das nicht wert und am zweiten bin ich auch nicht schuld gewesen.
Also Schlussstrich, zwei staatenlösung und anerkennung des staates israel durch die palästinenser und die nachbarstaaten.
gram

...Also Schlussstrich, zwei staatenlösung und anerkennung des staates israel durch die palästinenser und die nachbarstaaten.
gram

und auch die Anerkennung Palästinas durch Israel!

Aber ob wir das noch erleben, ich hoffe es, habe aber starke Zweifel.

--
rolf