Internationale Politik Israel bereitet den nächsten Flächenbrand vor!

noch schreibt Medea:
ZITAT:
...wo es zum Teil böse im Argen liegt alleine schon in Richtung Frauen-, Kinder- und Menschenrechte. Ich sehe da einen besonderen Hemmschuh in patriarchalen Religionen für eine bessere Welt für alle."
ZITAT ENDE.
---------------------
Es gibt keine pateriarchalen Relegionen..Es gibt pateriarchale Ethnologie..Geschichte..Gesellschaften...soziale Gewohnheiten..Redewendungen.
Die Relegion selbst ist eine spirituelle Sache..eine seeliche fantastische Angelegenheit.Die Relegion ist eine kreative Vorstellung.
Pateriarchal war der Mensch vor Moses..vor Jesus..war sogar mal muetterlich.davor waren die menschen nicht zu ihreren Muettern oder Vaetern gehoerig..sie waren wild..Das hat in den USA schon angefangen wieder zu werden..zurueckzuwerden. und faengt heute in Europa SCHON an..kein Vater..keine Mutter..das ist nicht progressiv..das ist ein Schritt zurueck..das ist reaktionaer..nach einer chaotischen Gesellschaft zu trachten ist regressiv und reaktionaer..eigentlich:eine anti Emanzipation..
KURZ:die westliche Welt ist heute am schwachesten mit den "Anderen" fuer eine bessere Welt fuer alle zu arbeiten.die Anamnese des westlichen Patienten erweist chronische Folgen..sodass die Welt[das heisst fuer dich die "Anderen"]zuallererst mit der Behandlung dieses seit 1452 kranken Europaers sich konsequent beschaeftigen soll.


abdu

zum Glück gibt es besonnenere, klügere Muslims als Dich, abdu, die eine viel objektivere Sichtweise haben ... ich halte Dich aber durchaus noch für lernfähig.

--
cundinamarca

Huch, hast Du eigentlich gelesen, was abdu geschrieben hat? Ich fand seine letzten drei Beiträge sehr lesens- und nachdenkenswert, weshalb ich deinen Beitrag ausgesprochen unklug finde. Ich hoffe doch sehr, dass es noch einige weniger auf Krawall gekämmte Europäer gibt als Dich, die auch in der Lage sind, einmal zu reflektieren, was jemand schreibt, der nicht die üblichen Denkschablonen verwendet. Vielleicht andere, aber immerhin andere - und das ist interessant!
--
karl

huch, hast Du etwa meinen Link nicht gelesen und darf ich vielleicht meine eigene Meinung haben? Und bitte zeig mir doch an, wo ich "schablonenhaft" gedacht habe? Und unterlass es mich als "unklug" zu bezeichnen. Es reicht schon, dass Du mich in der Vergangenheit mehrfach als "dumm" in diesem Zusammenhang beschimpft hast. Dass Du offenbar auf einem Auge blind bist, wenn es um abdu geht, wird immer offensichtlicher -
--
cundinamarca

abdu, Du bist ein Super-Schlaumeier.

Bei der Abrüstung der Atomwaffen, denkst Du natürlich sofort NUR an den Erzfeind USA. Nun haben die USA aber nicht alleine ein solches Arsenal und sind derzeitig mit den Russen im Gespräch (die ähnlich viele Atom-Waffen unterhalten) abzurüsten.

Deine Bemerkungen sind also so einseitig und weltfremd, dass zumindest ich mich sehr wundern muss.
--
hafel

Ich hoffe doch sehr, dass es noch einige weniger auf Krawall gekämmte Europäer gibt als Dich, die auch in der Lage sind, einmal zu reflektieren, was jemand schreibt, der nicht die üblichen Denkschablonen verwendet. Vielleicht andere, aber immerhin andere - und das ist interessant!

Hallo karl,

ist es auf Krawall gekämmt, wenn ich zum Ausdruck bringe, daß ich zumindest mit Teil 1 von abdus Ausführungen nicht einverstanden bin oder soll ich gleich meine RASSISTISCHE SCHNAUZE halten..MIT DIESER HOHLEN UNBEGRUENDETEN LAECHERLICHEN arroganz AUFHOEREN...?



fragt:

--

adam

Hat dir der Schuh gepaßt?
Oder hat er dich getroffen, getroffene Hunde bellen ja bekanntlich.
--
rolf

Erst lesen, dann schreiben rolf! Das "auch" war nicht zu überlesen. Hier wird praktisch der Welt der Mund verboten.

--

adam

Hafel, obwohl das Thema verlassen wird, eine Anmerkung. Der kategorische Imperativ muss für alle gelten, nicht allein für eine Seite. Kurz gefasst ist damit gemeint, dass anderen nicht zugemutet werden soll, wss man selbst für unerträglich findet. Was du nicht willst, dass man dir tu´, das füg auch keinem anderen zu.

Das ganze Meinungsspektrum umfassend sollte er sein. Sicher. Aber es empfiehlt sich kmit kleinen Schritten anzufangen. Wer sofort alle großen Fragen lösen will und mit einer Weltformel die Erlösung der Welt sucht, wird scheitern. Es gibt Trennendes und Verbindendes. Das Verbindende sollte zuerst gesucht werden, aber das andere im Auge behalten werden. Wer bei kleinen Schritten erfolgreich ist, traut sich größere Schritte zu. Nicht alles auf einmal wollen. Im Rahmen des Möglichen bleiben.

Medea meint, dass in Europa umgedacht wird. Das stimmt schon, die Zeiten haben sich im Vergleich zur Zeit vor hundert Jahren geändert. Das Zeitalter des Imperialismus mit Kanonenbooten ist vorbei. Aber das bedeutet nicht, dass es nicht andere strukturelle Abhängigkeiten und Kriege gibt. Die Frage inwieweit, Religionen ein Hemmschuh für die eine soziale, politische uind ökonomische moderne Entwicklung sind, wird dir abdu anders beantworten:



Selbst bei Marx und Engels lässt sich nachlesen, dass die Religion ein inneres Bedürfnis des Menschen bedient. Darüber kann man reden. Aber über alle von abdu angeführten Punkte lässt sich in Kürze nicht viel sagen. Dazu braucht es Zeit.




Hallo Sammy, natürlich geht unsere Erfahrung in Meinungen ein. Unter Urteil verstehe ich nicht Meinung als solche, sondern die seit Leibniz und Chr. Wolff eingeführte logische Verbindung oder Trennung zweier oder mehrerer Begriffe. Als solches ist ein Urteil Glied eines Syllogismus. Das logische Urteil wird sprachlich ausgedrückt durch eine Aussage- oder Behauptungssatz, der aus dem Subjekt, dem Prädikat und dem Verbindungswort, der Kopula (ist, hat) besteht ud die Bezíehung zwischen beiden ausdrückt. Ein Urteil kann richtig sein und unsere Erfahrungen ausdrücken, muss aber nicht damit nicht schon wahr sein.

c.

Adam, du bist für mich eine Enttäuschung, weil ich Dich ursprünglich nicht als Scharfmacher eingeschätzt hatte. Ich hatte Dich für einen reflektierenden Menschen gehalten. Einige der Dinge, die abdu geschrieben hat, sind interessant und überlegenswert, z. B. die Forderung nach der wirklichen Symmetrie der Argumentation. Wenn Du und andere euch immer nur die Punkte raussucht, über die ihr euch aufregen wollt, dann kann ein Dialog nicht zustande kommen, dann fange ich an daran zu zweifeln, ob überhaupt der Wille oder das Vermögen da ist, sich einmal in andere Sichtweisen hinein zu versetzen.
--
karl