Internationale Politik Günter Grass macht den Mund auf... »mit letzter Tinte«:

"Da wurden ihrer beiden Augen aufgetan und sie wurden gewahr, daß sie nacket waren und flochten Feigenblätter zusammen und machten sich Schürze." [1.Mose 3.7]


Tolle Schürzen werden hier zusammengeflochten, um die Blößen zu bedecken.

--

adam


PS: Und genau von den Richtigen.

der untersteller von "orientierungsunfähigkeit" sollte sich einmal über das psychologische phänomen projektion bzw. übertragung schlau machen.

--
Wolfgang

Dann gehörst Du genau zu den Orientierungsunfähigen, von denen ich geschrieben habe.

Ich bedanke mich recht herzlich für Ihre Einschätzung meines Gesundheitszustandes. Siehe auch http://community.seniorentreff.de/ir;po;688811[/url] Wem die notwendigen Argumente fehlen, erklärt den anderen für Geisteskrank. Das ist die von Ihnen bevorzugte Diskussionskultur. Jetzt fehlt nur noch als I-Pünktchen, das ich als Antisemit bezeichnet werde. https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten

Demnach gehören zu den Semiten die Äthiopier, Araber, Hyksos, Malteser, Minäer, Sabäer, Ostsemiten, Akkader, Babylonier, Assyrer, Amoriter, Ammoniter, Aramäer, Hebräer, Kanaaniter, Moabiter, Nabatäer, Phönizier, Samaritaner und Syrer.

und ein Stückchen weiter lesen wir im gleichen Wiki:

Heutige semitisch-sprachige Völker sind z. B. Araber, Israelis und Malteser.

Aus dem Grund ist es auch geradezu irreal und populistisch, Günter Grass als Antisemit zu bezeichnen.

Es ging Grass auch nicht um oder gegen die Juden, es geht um die Politik des Staates Israel, der den Weltfrieden gefährdet. Ich habe es vor einigen Tagen schon mal in diesem Thread erklärt: Wenn Israel sich dazu entschlossen hätte, Mitglied der NATO zu werden, wäre die übertriebene Grenzsicherung und Hochrüstung inkl. mit Atomwaffen bestückte UBoote, nicht notwendig.

Osteuropäische Staaten sind in den letzten 20 Jahren auch NATO-Mitglied geworden. So aber hat der um Mitleid heischende Staat Israel immer versucht, auf Kosten Europas bzw. USA im Allgemeinen und Deutschlands im Besonderen, sein eigenes Süppchen zu kochen. Israel muss sich damit abfinden kein Mitglied der Europäischen bzw. Weltgemeinschaft zu sein, wenn es nicht die [u]Grundregeln des friedlichen Zusammenlebens akzeptiert.

Dazu gehören auch die Einhaltung des Völkerrechts (Grenzen), der Menschenrechte (mit Bezug auf meinen vorangegangenen Beitrag) sowie aller völkerrechtlich verbindlicher Verträge (bsw. Atomsperrvertrag) und UNO-Resolutionen (wieviel haben sie eigentlich schon ignoriert?).

Das, sehr geehrter Herr Adam oder wie sie auch heißen mögen, schreibe ich im Interesse aller semitischen Völker. Die Politik, die der Staat Israel gegenwärtig praktiziert, ist vom allseits bekannten Typ: Haltet den Dieb! Viele Medien und Politiker in Deutschland fallen darauf rein.

der hinterwäldler

@ adam,


es ist ein Merkmal von Diktaturen, Andersdenkende als geisteskrank einzuordnen. Es ist schon erstaunlich, mit welchen faulen Argumenten hier gefochten wird. Macht dies nicht deutlich, wie unbewältigt die Vergangenheit noch ist? Eine normale Diskussion ist nicht möglich, weil kritische Stellungnahmen zu Israel als krankhaft dargestellt werden.

Karl

karl,

ich habe niemanden als geisteskrank bezeichnet. Das wird mir untergeschoben von denjenigen, die nicht bereit sind, etwas flexibler nach Ursachen und Wirkung im nahen Osten zu sehen. So kann man allerdings auch versuchen, eine Diskussion wieder in die gewollten Bahnen zu drängen.

Du hattest mich ja ursprünglich richtig verstanden und bist nicht aus dem politischen, in den medizinischen Bereich gewechselt. Ich nämlich auch nicht. Das ist Quatsch, anders kann man es nicht nennen.

--

adam

Da ich mich wohl auch in die Riege der "Orientierungsunfähigen" und derjenigen, die sich über Fakten nicht informieren bzw. daraus die "falschen" Schlüsse ziehen einordnen darf, möchte ich folgende Off Topic Bemerkung einfließen lassen.


Da mein Mann mich bereits als geistesgestört bzw. mit einer beginnenden Geisteskrankheit seiner Psychtherapeutin und Neurologin vorgestellt hat und ich von ihr als durchaus stimmig, normal und nicht einer Psychotherapie bedürftig bezeichnet wurde, kann ich diesen Vorwürfen der "Orientierungsunfähigkeit" gelassenen ins Auge schauen.

Es ist kein Fehler, sich einmal über das psychologische Phänomen Projektion bzw. Übertragung schlau zu machen, schreibt Wolfgang.

Ich stimme zu.

Da ich mich wohl auch in die Riege der "Orientierungsunfähigen" und derjenigen, die sich über Fakten nicht informieren bzw. daraus die "falschen" Schlüsse ziehen einordnen darf, ................
Es ist kein Fehler, sich einmal über das psychologische Phänomen Projektion bzw. Übertragung schlau zu machen, schreibt Wolfgang.

Ich stimme zu.

ich befürworte das auch für denjenigen, der den Begriff " Orientierungsunfähigkeit/orientierungsunfähig" hier in die Diskussion eingestellt hat - ist leicht nachzulesen.
Es ist schwierig für solche Leute zu akzeptieren, dass negative sophistischen Äußerungen als solche erkannt werden/wurden, damit müsste sich diese Person ja ändern.

Und ändern müssen sich von deren Standpunkt aus immer nur die _Anderen, denn die liegen ja falsch.

Selbst Argumente werden als "Unsinn" verworfen.

WEr sich auf die "medizinische Ebene" begibt, der muss mit u.a. auch medizinisch/psychologischem Gegenwind rechnen.

Wer mit harten Steinen wirft, der kann nicht erwarten, dass Gummibärchen zurück fliegen.

Wer das Alte Testament zitiert, der muss damit rechnen, dass es auch andere kennen und zwar vollständig und im Zusammenhang.

Marija

@justus

Dein Beitrag ist absolut zutreffend, aber Du wirst sehn, dass gleich wieder ein Verfasser auftaucht, der sagt, dass er oder sie dem Ahmadinedschad nicht traut und dass man deshalb den Iran einfach bombardieren muss. Es nützt nix - die Israel-Freunde haben einen neuen Krieg beschlossen. Frieden hat keine Lobby, wenn es um Israel geht.

fett von mir

Und nun, dutchweepee ?

Endlich konturiert sich immer deutlicher die Antwort auf die Frage "Quo vadis ST?"
Denn - was kann schlimmer sein als die Orientierungslosigkeit?

Und übrigens ist ja der Weg, der hier angedeutet, nein – eigentlich von einigen vorgezeichnet ist, kein unbekannter. So naiv ist doch niemand.
Außerdem bestehen wunderbare Beispiele dafür, was man am Ende antworten wird, auf die Frage – wo man sich damals befand.

Wo? Ganz sicher in einer Ecke, aus der man nix sehen konnte. Schon gar nicht wohin der Weg führt...

Miriam

Ich habe einige fragen :

1. Welchen Weg meinst du mit "nein – eigentlich von einigen vorgezeichnet ist, kein unbekannter . "

2. An welchem "Ende" ..........

3. Aus welcher " Ecke" konnte man nichts sehen ?

Was wird uns Kritikern indirekt unterstellt ?

Darf ich mich anschließen?

Auch wenn ich schon wieder bei einigen Leuts anecke: Soeben meldete die Neue Züricher Zeitung: Israel behält sich Option auf Angriff Irans weiter vor:
Kein Kommentar von meiner Seite, mir fehlen die Worte.