Internationale Politik Günter Grass macht den Mund auf... »mit letzter Tinte«:

Es ist genau wie Günter Grass sagt; nicht nur im Nah-Ost-Konflikt, sondern sogar in der Diskussion über seinen Text:

Alle wollen nur Recht haben - um den Frieden geht es schon lange nicht mehr.

Alle wollen nur Recht haben - um den Frieden geht es schon lange nicht mehr.

Wohl wahr! Wenn er sich selber nicht davon ausnimmt.

Da, wie im Falle der Person Gauck, kein Wahltermin in Aussicht steht, der dem Bedürfnis der Teilnehmer der sozialen Netzwerke, sich "satt zu streiten", ein Ende bereitet, bleibt nur, auf ein neues Thema zu hoffen.

"Im Übrigen bin ich der Meinung, daß der Iran am Bau der Atombombe gehindert werden muß!"
- Zitat Adam -


Deine Auffassung teile ich.
Dem Mullah-Regime mit Herrn Amadinedschad
an der Spitze traue ich nicht von hier bis
zur Tür - m.M.n. sind das Wölfe mit
einer in weißes Mehl getauchten Pfote ....

M.

Für eine kleine Atempause - kurz mal weg von den Beiträgen und auf dem Link klicken.

Kamera läuft ständig.

Miriam

Falls wir gerade nicht zuhause sind, dann mussten wir mal dringend...

in der offiziellen welt ist die lüge heimisch. auf zahllosen events wird sie zelebriert. alle huldigen ihr. alle wissen um die lüge. doch niemand wagt es, die lüge lüge zu nennen. gerne spricht man in der offiziellen welt vom bedrohten israel inmitten einer feindlichen welt, von einem land, dem geholfen werden müsse. eine lüge ist das, wie gesagt.

in der inoffiziellen welt wird ganz anders geredet. dort hat die wahrheit eine chance. zum beispiel wird dort geredet von den todbringenden u-booten aus deutscher produktion (s. mein beitrag am 22.03.2012 12:45).

--
Wolfgang

Sollte die schöne belebende Diskussionen schon am Ende sein? Das wäre sehr schade.

S.

Die Krise um den Iran ist meines Erachtens ein Krise um das arabische Öl und keine Krise zwischen Israel und Iran.

Du siehst also auch, dass in diesem Konflikt geheuchelt wird. Das ist m. E. bereits ein wichtiger Schritt zum Verständnis der Situation. Dass Du trotzdem offenbar für einen sogenannten "Erstschlag" auf die Atomanlagen des Irans plädierst, die der Energiegewinnung dienen sollen (nach den Verlautbarungen des Irans und den Feststellungen der CIA), verstehe ich dann allerdings gar nicht mehr.

Karl

wenn es stimmt, dass mr. obama bereit ist, das iranische zivile atomprogramm zu akzeptieren, ist eine friedliche entwicklung möglich. die vom netanjahu-regime stellen schon die ohren. würde doch damit die axt angelegt an die agitprop für ihren feldzug.

--
Wolfgang

"Dass Du trotzdem offenbar für einen sogenannten "Erstschlag" auf die Atomanlagen des Irans plädierst, ..."

Dass Adam für einen Erstschlag auf iranische Atomanlagen plädiert hat, habe ich nicht gefunden.

wer versucht einen Krieg gegen den Iran zu rechtfertigen? Bisher höre und lese ich nur von einem möglichen Angriff gegen die Nuklearanlagen des Iran, in denen die Anreicherung von Uran betrieben wird und wo der Logik zufolge die Bombe entwickelt oder gebaut wird. Das wäre zwar militärische Gewalt, aber noch lange kein Krieg.

Lieber Klaus,

vielleicht hilft ein Beispiel weiter?
Wenn bei uns eine ausländische Macht mit ähnlicher Begründung unser Kernforschungszentrum bei Karlsruhe mit militärischer Gewalt zerstören würde, wie würden wir das benennen?

Margit