Internationale Politik Friedenspolitik hilft, Kriege zu verhindern

Teilweise eine eigentümliche Diskussion, wenn es um die Thematik
" Vergewaltigung " geht.

Wie kommt man auf die Idee, dass Teile der ukrainischen Armee
ausschließlich russische Frauen in der Ukraine oder nur russische
Ukrainerinnen vergewaltigen??
Fragen die etwa vorher nach??
Im Krieg werden Frauen vergewaltigt.
Ukrainische Soldaten können, auch in einem Krieg, ukrainische Frauen
vergewaltigen. Und bei der UN landet nur das, was zur Anzeige kommt.

Ukrainische Männer vergewaltigen doch auch in Friedenszeiten
ukrainische Frauen. Oder gab es das in der Ukraine nicht.?

In DE gibt es das, auch in den USA und in Italien.....Indien...Südafrika..

Warum vergewaltigen deutsche Männer in Friedenszeiten deutsche
Frauen??
Diese Frage habe ich schon einmal bei dieser Thematik gestellt.
Und warum kommen in DE bei weitem nicht alle zur Anzeige.?

Mit dieser Thematik bin ich jetzt durch.

Anna

 

Nach meinem Gefühl sollten Frauen nicht aktiv in den Krieg ziehen ... aber das sehen viele bestimmt anders, eine irre geleitete Gleichstellung in meinen Augen!
MarkusXP

Alle Männer sind gut beraten, die Frauen in so wichtigen Entscheidungen die männliche Gefühlswelt offenbaren wollen, dies möglichst zu unterlassen. Dafür haben Männer auf vielen anderen Gebieten oft und viel Gelegenheit (unterlassen es dann aber gerne), ihre innere Gefühlswelt zu offenbaren.
Auch lehne ich es meist ab, wenn Männer Frauen deren Welt erklären wollen (nennt man Mansplaining,  vor allem,wenn es ungefragt erfolgt).

Es wäre heute auch in Deutschland aufgrund der Gleichberechtigung keinem jungen Mann mehr schlüssig zu erklären ,weshalb er im Ernstfall Dienst an der Waffe für sein Vaterland machen muss - seine AltersgenossInnen müssen es aber nicht mit dem seltsamen Argument "weil sie Frauen sind".

Da auch Frauen selbst aus freien Entscheidungen zur Bundeswehr gehen und auch in den höheren Offiziers-Rang, ist es ausschliesslich deren Entscheidung, dies zu tun oder zu unterlassen, da wir bei uns die Wehrpflicht ausgesetzt ist.
Irre geleitet sind hier m.E. Männer, die noch immer denken, Frauen wären weniger zum Denken und zur Entscheidung fähig als es bei Männern der Fall sind. Und dies, nachdem gerade Männer in Tausenden von Jahren so viele Fehlentscheidungen und so viel Unglück über die Menschheit brachten. Olga

Mich hat erschreckt, wie schnell es ging.
Das GG ist unsere Verfassung. Das ist etwas völlig anderes als
das BGB.
Und wie viele Jahre hat es gedauert, bis die " Gleichgeschlechtliche
Lebenspartnerschaft " ins BGB hinein gesetzt worden ist.
Endlos lange Jahre mit heftigen, hitzigen Debatten im Parlament.

 

Ja, Anna und man kann auch noch dazu fügen, dass die Aufnahme der Kinderrechte in das Grundgesetz ebenfalls seit Jahren blockiert wird!
Aber was sind schon Kinder gegen Waffen und Militarisierung... und gegen den Traum, endlich mal wieder militärische "Führungsmacht" zu werden! 😠
 

Wenn das wirklich so wäre, hättest Du ein Logikproblem! 😄

Wenn in Deutschland in Friedenszeiten Frauen vergewaltigt werden, dann geschieht das weil der jeweilige Mann gerade oder immer notgeil ist, bleibt aber immer die Tat eines einzelnen Mannes, in der Ukraine jedoch wird Vergewaltigung als Kriegswaffe benutzt, das ist eine ganz andere Dimension, als die eines notgeilen einzelnen Mannes! 


Edita

Ja, Anna und man kann auch noch dazu fügen, dass die Aufnahme der Kinderrechte in das Grundgesetz ebenfalls seit Jahren blockiert wird!
Aber was sind schon Kinder gegen Waffen und Militarisierung... und gegen den Traum, endlich mal wieder militärische "Führungsmacht" zu werden! 😠
 

Können Sie das bitte mit Fakten konkretisieren, "wer, seit Jahren, die Aufnahme der Kinderrechte in das Grundgesetz blockiert? Meines Wissens wäre dazu eine Zweidrittelmehrheit im Parlament erforderlich -wer sträubt sich so sehr dagegen?
Und wer macht sich im Gegenzug dafür stark, dass Deutschland "militärische Führungsmacht" wird?
Also ein Deutschland, das über viele Jahre die Bundeswehr finanziell so ausgedünnt hat, dass sie nicht mehr einsatzfähig wäre im Gefahrenfall und auch abgegebene Versprechen wie die 2% Zahlungen an die Nato über viele Jahre ignorierte? Und darüber hinaus bei Auslandseinsätzen grundsätzlich auf die eigene Geschichte verwies und den Blutzoll durch andere LÄnder erbringen liess?

Sind das wirklich lang geplante Strategien, um eine militärische Führungsmacht in Deutschland zu etablieren? Olga

Die Friedenspolitik- damals von Brandt, Schmidt, Genscher, Bahr, ua. und dann auch das weiterführen von Kohl u. Merkel , hat mehr als 30 Jahre Frieden in Europa gesichert. Diese Politik zu fahren, hat sich also mehr als gelohnt.
Ergebnis:Friedenspolitik, verhindert Kriege.

Jetzt geht es nur noch um Aufrüstung u Manöver,wo man Krieg spielt. Anstatt abzurüsten, weil es schon viel zu viele Waffen und Atomwaffen gibt. Warum brauch man noch mehr?Wie schlimm ist das alles? Es werden viele Milliarden von Geldern für Waffen ausgegeben, obwohl es keinen Beweis gibt, dass man je angegriffen wird. Milliarden für Waffen, obwohl Milliarden von Menschen an Hunger leiden, verhungern, verdursten, in Slams wohnen, es das Klimaproblem gibt, wo diese vielen  Gelder dringend gebraucht wird. Der Klimawandel kann aber nur funktionieren, wenn auch China und Russland da mit machen, sich wirtschaftlich umstellen, sonst ist das alles sinnlos was hier gemacht wird.  Aber das kann man nun ganz vergessen.
Tina

Das GG ist unsere Verfassung. Das ist etwas völlig anderes als
das BGB.

Ja, aber offensichtlich war die Furcht vor einem russischen Übergriff auf DE bzw. das NATO Territorium so groß, dass  die nötige 2/3 Mehrheit kein Problem darstellte.
Die bisher für die Verteidung ausgegebnen Milliarden waren offensichtlich nicht genug, um Putin gegenüber einen glaubwürdigen Eindruck der Abschreckung hervorzurufen. Es fehlten genau 100 Milliarden, nicht 85 und auch nicht 115 .

Eine Lektüre des 2016-er Weißbuch lohnt sich dahingehend als es zum besseren Verständnis des "Wumms"  beiträgt, wozu es aber des Einmarschs in die Ukraine gar nicht bedurft hätte.  Es zeichnet aber vor, was Sache ist, was Deutschland Militär will, was die USA wollen, um sich mehr auf den pazifischen Raum konzentrieren zu können.
Noch mehr Abschreckung, effektivere und moderne Rüstungen, usw. können, ja müssen auf der anderen Seite als Signal zum Handeln, zur eigenen Aufrüstung verstanden werden, von 'Friedensangeboten' steht da nichts, nur von Dialog.
Aber auch das will ja schon 2016 nicht viel heissen. Reden kann man ja,es muss ja nichts dabei herauskommen.

Es waren nämlich schon 2016 weitere (NATO) Ziele zu erfüllen, besonders die Umsetzung des von Deutschland entwickelten Konzepts des FNC (Framework Nations Concept).

Was bedeutet (immer auch zu verstehen vor dem Hintergrund eines wegen des Wettstreits mit China)geringeren Interesses der USA für Europa )  :

" eine stärkere europäische Fähigkeitsentwicklung und Verzahnung unter den europäischen Streitkräften durch das Rahmennationenkonzept zu befördern, um den europäischen Pfeiler in der NATO zu stärken.
Deutschland ist hier bereit, in Vorleistung zu treten und in einer erheblichen Breite [ NB: GG Änderungsbegründung : "breites Fähigkeitsspektrum] als Rahmennation zu wirken. Dabei wird Deutschland Schlüsselfähigkeiten für seine Partner durchhaltefähig zur Verfügung stellen;

"Under the Framework Nations concept, Germany facilitates deeper intergration of pan-European forces and provides its own command structure with a view to becoming NATO’s ‘anchor’ or ‘backbone’ army."

"Demand for German military leadership had been growing even before Russia invaded Ukraine.
Germany has to take on a central role in fortifying Europe against a Russian invasion. Germany’s leadership in the North Atlantic Treaty Organization has steadily grown over the years."

Das kostet natürlich einiges - wofür, wozu warum  ? - das ist sicher geheim und geht die Öffntlichkeit, die daran ohnehin nicht interessiert ist (war das Weissbuch o.ä. je Gegenstand von Wahlkämpfen oder von Medieninteresse ?)  nichts an.
Hauptsache abschreckend und angriffsresilient, damit Putin stillhält.
Ob der 100 Milliarden Wumms, dann erst in 5 - 10 Jahren oder noch später wirkt, wenn überhaupt, jedenfalls für den Ukrainekrieg jetzt ohne spürbare Relvanz ist, ist nicht so wichtig. Fragt ja auch keiner danach. Aber er kann Stimmen von vom Wumms beeindruckten WählerINNEn stimmen bringen.

Es soll allerdings Anzeichen geben, in Europa, aber auch in bestimmten Kreisen in den USA, die so eine Entwicklung des (Wieder-) Aufstiegs Deutschlands als neuer europäischer Führungsnation, nicht gerade mit Begeisterung , eher mit Besorgnis beobachten.
 

Wenn man alle unschuldigen Soldaten, die ihren Kopf und ihr Leben für die feigen Anstifter gegen ebenso unschuldige "Feinde" riskieren müssen, an Verhandlungstische setzen, und allen Anstiftern eine Keule in die Hand drücken würde, damit sie sich gegenseitig die Köpfe einschlagen, ja erst dann gäbe es den dauerhaften Frieden. 

Danke für die vielen Infos, aixois.

Aber Deutschland als neue militärische Führungsmacht in Europa.
Fände ich nicht so gelungen. Andere Staaten auch nicht.
Kann das nicht mal Belgien machen.....

Anna