Internationale Politik FRANKREICH: Terroralarm

Und wenn ich nicht für meine Antworten auf Deine Texte verantwortlich bin, dann bist du es auch nicht für meine?

Ist Dir da nicht etwas durcheinander geraten?

Natürlich bist Du für deine und ich bin für meine Antworten verantwortlich.

Karl

Durcheinander geraten? Nein
Vielleicht nicht deutlich genug.
Ich erkläre es gerne: Das Unsichtbarschalten von unerwünschten Texten machst du doch aus Verantwortung, oder? Obwohl du für den jeweiligen Text nicht verantwortlich bist.

Und du wirst dein Handeln begründen können ... Womit?

Mareike

@ Mareike,

bei Dir war das noch nie nötig, ansonsten gelten bei uns die AGBs:

Für uns endet die Freiheit des Wortes dort, wo andere verletzt werden. Wir werden deshalb z.B. sexistische, Ethnien- und Volksgruppen-diskriminierende Äusserungen sowie Aufrufe zur Gewalt nicht dulden.

Fäkalsprache im Seniorentreff ist nicht erwünscht und entsprechende Beiträge werden gelöscht. Der Autor kann bei Wiederholung nach Abmahnung gesperrt werden.

In seltenen Fällen kommt es vor, dass sich Diskutanten aus dem privaten Umfeld kennen. Es wird nicht geduldet werden, wenn private Streitereien in den Seniorentreff getragen werden. Da der Webmaster subtil versteckte Hinweise in diese Richtung nicht immer sofort erkennen kann, bittet er um Benachrichtigung per E-Mail.

...
Bei Vorliegen eines Straftatbestandes wird ohne Zögern die Staatsanwaltschaft eingeschaltet. Der Seniorentreff behält sich vor SPAMMER oder Benutzer, die sich nicht an die Regeln halten oder erkennbar provozieren wollen, ohne Begründungszwang jederzeit zu sperren. Verunglimpfungen der Betreiber und Mitarbeiter des Seniorentreffs im Internet werden zivil- und strafrechtlich verfolgt.

Diesen AGBs hat jedes Mitglied bei der Erstregistrierung zugestimmt. Übrigens ist das Unsichtbarschalten von Beiträgen bei uns ein relativ seltenes Ereignis verglichen z. B. mit den Diskussionen unter Artikeln von ZEIT.DE

Es mag ja paradox klingen, aber der Schutz der Meinugsfreiheit benötigt Regeln gegen ihren Missbrauch.

Karl

Unsichtbarschalten und löschen,gibt es da einen Unterschied....?

Technisch ja. Wir schalten, falls eine Aktion notwendig wird, bevorzugt unsichtbar, weil dann der Beleg erhalten bleibt. Karl alias WM

Da kann ich Dir mal zustimmen.

"Für uns endet die Freiheit des Wortes dort, wo andere verletzt werden. Wir werden deshalb z.B. sexistische, Ethnien- und Volksgruppen-diskriminierende Äusserungen sowie Aufrufe zur Gewalt nicht dulden."

Und darum ist es immens wichtig die Terrordebatte nicht mit religionsfeindlichen Argumenten zu vermischen.

Terror ist Terror.
Kriminalität ist Kriminalität.
Hetze ist Hetze.
Ideologie ist Ideologie.

Und leider haben wir jetzt eine üble Suppe mit allen Zutaten.

Manchmal wäre es besser zu schweigen, wenn man: (Zitat Kalkofe)"nicht mehr weiß, was man noch sagen oder schreiben soll, weil man die Welt in der man lebt, so einfach nicht mehr mag oder versteht."

Mareike

Ich möchte ein Buch zum Thema vorstellen:

Dürfen muslimische Mädchen aus religiösen Gründen von Klassenfahrten ausgeschlossen werden? Ist es in Ordnung, wenn schon Sechsjährige verschleiert sind, weil Muslime nun mal anders sind? Nein, denn Menschenrechte sind wichtiger als Religion. Der Westen muss sie klar vertreten und dort, wo sie in Frage gestellt werden, energisch verteidigen. Falsch verstandene Toleranz führt zu Gleichgültigkeit und fördert Parallelgesellschaften, zementiert Vorurteile und arbeitet den Extremisten in die Hände. Mit ihrem Plädoyer für eine Toleranz, die Grenzen kennt, gibt Elham Manea der schweigenden Mehrheit der Muslime eine Stimme.

Lesenswert!

Nachdem ich gemerkt habe, dass aus dem ursprünglichen Thread-Thema seit dem Kalkofe-Beitrag plötzlich "Die Wahrheit zum Thema religiöser Terror" geworden ist, war ich neugierig und habe ich mir das Video mal angeschaut. Dass das die "Wahrheit" ist, darf man bezweifeln; "gepachtete/vermeintliche Wahrheit" würde wohl besser passen.
Unabhängig davon: Volker Pispers bräuchte für die weitschweifigen Aussagen von Kalkofe höchstens drei Sätze, um auf den Punkt zu kommen; und er würde nicht so (wichtigtuerisch) mit seiner Stimme "spielen". In Pispers' nächster "Bis neulich"-Sendung werden wir hören, ob ich richtig vermute. Also: Dann mal bis neulich!

Auch ich habe mir Kalkofens Text angehört und finde keinen Grund ihn generell abzulehnen auch wenn ich ihn nicht in allem zustimmen kann.
Zwar hätte ich es anders formuliert, aber die Kommentare bei You Tube und hier im Forum, zeigen mir wie unmöglich und wie erfolglos es ist, zu diesem Thema überhaupt seine Meinung zu äußern.

justus