Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Von mir stammt nur ein smiley, nicht der Begriff 'Lachen' , aber es lohnt nicht, darüber weiter zu sinnieren.
Ja, die Bundeswehrkrankenhäuser sind auch - unter bestimmten Voraussetzungen - Zivilisten zugänglich.
Ihre hohe Kompetenz haben sie ja bei der Behandlung von Helmut Schmidt unter Beweis gestgellt.
Aber ich denke, der kam damals als Verteidigungsminister, quasi als oberster Chef da rein.
falscher Satz, der merkwürdigerweise aber richtig verstanden wird.
So ist das mit der Kommunikation, Alkmar.
Anna
Hallo @Edita
"Das heißt, daß Soldaten weder Unterhosen noch sonstige Wäschestücke oder Kleidung zum Wechseln besitzen, nicht einmal die Grundausstattung mit Kleidung ist komplett! "
Männer im Krieg sehen das nicht so eng.
Die Unterhose wird nach 2 Tage von links nach rechts gedreht .
Nach 2 weiteren Tagen mit dem Kollegen getauscht.
Man hat immer das Gefühl, etwas "frisches" zu haben.
(Ironie aus)
LG
Liebe Anna, magst Du uns das mal erklären?
Ich verstehe darunter: Verträge sind einzuhalten!
Du nicht?
Was macht Alkmar? Er definiert mich als Kommunistin, führt den
Nachweis, dass ich eine bin, erzählt mir anschließend genau, was Kommunismus bedeutet, merkt nicht, dass er sich damit selber widerspricht, einer von ihm ausgemachten Kommunistin, also mir, den Kommunismus
erklären zu wollen, das hat schon eine komische Seite.
Und zu guter Letzt rät er mir noch, mal andere Sachbücher zu lesen, als
jene, die ich lese, die mir offensichtlich nicht gut tun, obwohl er keine Ahnung hat, welche ich lese.
Ich vermute mal er meint das Sachbuch " Hegels Welt ", hat über
800 Seiten und wenn du durch bist, weißt du nicht mehr, wo dir der
Kopf steht....
Aber Sie mögen seine Art zu argumentieren und Sachverhalte vorzubringen.
Das ist Ihr gutes recht.
Anna
"Dazu zählt ganz besonders die Tatsache, dass wir selbstverständlich gewährleisten müssen, dass es keine Eskalation des Krieges gibt und dass auch Deutschland nicht Teil der Auseinandersetzung wird."
Aha. Unser Bundes-Olli begründet sein Nein zur Lieferung der Taurus-Marschflugkörper damit, dass er eine Eskalation des Krieges vermeiden und Deutschland aus Angst vor Gegenschlägen der verzweifelten Russen schützen will.
“Eine Eskalation des Krieges vermeiden will ??? “
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Die Russen zerbomben und zerstören alles, was denen vor die Flinte kommt. Soldaten, Alte, Frauen und Kinder, Vergewaltigungen stehen an der Tagesordnung; das ist denen doch Schei…egal. Sie zerstören die Infrastruktur, Schulen, Krankenhäuser, Kindergärten u.s.w.
Ollis Aussage,
„dass es keine Eskalation des Krieges gibt und dass auch Deutschland nicht Teil der Auseinandersetzung wird " ist einfach nur peinlich und zum Fremdschämen.
Wann und gegen wen und wenn nicht jetzt, wollen wir denn unsere Taurus-Systeme einsetzen?
Wenn wir von Außerirdischen angegriffen werden?
Ich glaube selbst dann kommt unser vergessliche Olli (Cum-Ex) auf den Gedanken keine Taurus-Raketen zum Einsatz zu bringen.
Die könnten ja den Aggressor verärgern.
Es ist eigentlich unglaublich, dass dieser kleine Mann, der noch nicht einmal in Mehrheit vom deutschem Volk gewählt wurde, über das Überleben einer Nation in Not in selbstherrlicher Manier entscheidet.
LG
Was hat Olga damit zu tun?
Ich fragte dich doch!
Und es würde mich interessieren, wo ich irrte, denn du schriebst das doch an mich. Vergessen?
"Meinen", Anna heißt nicht wissen!
Weißt du Tina1,
mir geht jetzt nicht ganz auf, auf was du Dich beziehen möchtest, ist heute "Quer durch den Garten" kochen angesagt?
Angesichts deines Zitiermangels, denn ich werde nicht recht schlau aus Deiner Kritik, wer was sagte.
Und dann eben die Begeisterung von Fremdmeinungen, einstellen von Filmchen, usw. sollte man hier denn annehmen, dass dies alles Deine Meinung ist?
Ich weiß z.B. jetzt nicht, wer, was, wann, wo, sagte.
Aber dein Beitrag ehrt mich dennoch! Denn, dass ich so viele Eigenschaften hätte, habe ich nicht in kühnsten Träumen erwartet.
Es zeigt mir, am Gradmesser der Gegner und Kritiker, dass ich es anscheinend nicht schlecht mache.
Denn viel Feind, viel Ehr!
Und vor dem Feind hatte ich nie Angst.
Wenn man aus meinen Beiträgen nichts versteht, wenn man nicht einmal gewillt ist, richtig zu lesen, vom Mögen will ich gar nicht erst reden, dann sollte man nicht noch mit Unsinn kommen, wo mir abverlangt werden soll, Putinversteher zu werden oder doch gefälligst diese noch zu verstehen und sogar achten zu müssen.
Und ich müsse schweigen!
Mehr noch! Sie sogar respektieren und schätzen.
Ihnen dann gar Freiräume schaffen und sie als waschechte Demokraten zu bezeichnen.
Ja das muss ich zugeben, das gelingt mir schlecht!
Aber ich bin auf gutem Wege, denn ich akzeptiere die hoffentlich einmal vorhandenen Verteidiger Putins in Den Haag, vor dem Gericht der UN, jedoch nicht seine Fans!
Wie abgrundtief böse und maßlos dieser Mensch ist, zeigt ja, dass er aktuell die Richter bedroht.
Aber das scheint nicht wichtig zu sein.
Und nein!
Vor Menschen, die solche Menschen außer als in ihrer Arbeit als Verteidiger, noch hofieren, verteidigen und stützen, da habe ich keinen Respekt.
Mit denen kann und muss ich diesbezüglich zumindest nicht einer Meinung sein.
Doch warum sollte ich also dann dies auch tun?
Schön an der Meinungsvielfalt ist doch, dass man normalerweise seine Meinung schreiben darf, aber warum sollte dann, wenn das jemand gut macht, er dafür ein Handicap bekommen, wie auf dem Golfplatz?
Wer konträr unserer freiheitlich demokratische Grundordnung schreibt, wer Mörder hofieren möchte, an ihnen noch etwas Fabelhaftes erkennen möchte, wer ein überfallenes Volk noch die Ehre verweigern möchte und mit dem Aggressor hält.
Wer glaubt alles zusammenklauben zu müssen, was ihn wie mit einem Streichholz schwach beleuchten würde, der hat keine Ahnung oder ist vielleicht sogar ein wirklich heiliger Mensch, mit dem ich allerdings - da kenne ich meine Grenzen - nicht konkurrieren kann!
An einer Stelle fragst du: " Liebe Anna, magst Du uns das mal erklären? "
Ich weiß weder, wer " uns " sein soll, noch was ich jetzt genau erklären
soll.
Warum Olga? Sie hat sich auf das bezogen, was du an mich geschrieben
hast. Deshalb sie. Ich habe ihr geantwortet.
Du willst wissen, wo du dich geirrt hast??
" Anna, ich denke du bist in einer kommunistischen Ideologie gefangen...."
Dieses " du bist " ist eine Feststellung und keine Meinung.
Allerdings kann dieses " ich denke " auch als " Meinung " ausgelegt
werden.
Ich hoffe, du meintest dies.
Wenn du etwas anderes erklärt haben willst, stelle eine konkrete
Frage. So bleibt es für mich nebulös.
Aber für heute erstmal: Gute Nacht!
Ist ein ziemliches Durcheinander hier.
Anna