Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Hallo Charlotte
"Im übrigen heißt der Thread hier "Es ist Krieg in Europa", und für manche Große und Kleine
in der Poltik und hier im Forum wäre es ganz nützlich, Lehren von einem "Kriegssachverständigen"
von vor mehr als 2000 Jahren zu beachten. Hat sich nämlich in den Auswirkungen eines Krieges
nichts geändert, d.h. die Menschheit ist nicht schlauer geworden."
Interessant.
Wenn dem so ist, warum gibst Du hier in diesem Forum nur uns deine Weisheiten zum Besten, statt sie an unsere Politiker weiter zu geben ?
Kann es sein, das die diese " Lehren" schon kennen ?
Und kann es sein, das man die von dir gepriesenen Lehren von "Kriegssachverständigen" schon längst in die Tonne geworfen hat da sie nicht in die heutige Zeit passen ?
Eine Steinschleuder ist etwas anderes als eine A-Bombe.
Anmerkung: Dein Beitrag strotzt vor Überheblichkeit.
Du kennst doch bestimmt den Spruch: " Hochmut kommt .... "
LG
Hallo Tina
"Ich versteh deine Aussage nicht. Welche anderen Präsidenten meinst du denn? Der Präsident der Ukraine ist Selenskyj und kein anderer. "
Du hast doch die Staatsoberhäupter (Chefs) selbst zitiert: " Churchill, Brandt, Schmidt..
Soll ich Deinen Beitrag hier nochmal einstellen ?
Oder geht es Dir um Wortklauberei ( Präsident, Kanzler,.. ) ?
LG
Liebe Charlotte-Susanne,
nun nimm mir doch nicht den Spaß an den unglaublichen Ergüssen und Schlussfolgerungen des Herrn E.
😂
Durch solche Schlussfolgerungen entstehen entweder Komödien oder Kriege, ich bin mehr für die Komödie und alles, was er da schlussfolgert und mich von ihm distanziert, ist gut.
Doch noch einmal zu dem Buch "Die Kunst des Krieges"
Der hoch dekorierte 4-Sterne US-General David Howell Petraeus, der u.a. auch einmal Direktir der CIA und sicher nicht unumstritten war, schrieb als ausgewiesener Militärexperte über dieses Buch:
Die Kunst des Krieges ist zu Recht zu einem der weltweit einflussreichsten Bücher über Militärstrategie geworden. Vor weit über zweitausend Jahren in China geschrieben, aber erst zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts ins Englische übersetzt, wird es heute an Militärakademien auf der ganzen Welt studiert. In der Tat wurde seine Relevanz im einundzwanzigsten Jahrhundert erneut bestätigt.
Für Sun Tzu und natürlich für jeden Strategen ist die beste Strategie diejenige, die den Sieg erringt, ohne zu kämpfen. "Truppen, die den Feind gefügig machen, ohne überhaupt zu kämpfen - das ist ideal", riet er. Diejenigen, die während des Kalten Krieges - oder irgendeines anderen Krieges - Soldaten waren, können sicherlich die Weisheit von Sun Tzus Beobachtung bestätigen; Diejenigen, die über 9/11 hinaus in Uniform geblieben sind, würden jedoch warnen, dass es leider nicht immer möglich ist, sich gegen seine Feinde durchzusetzen, ohne auf Waffen zurückzugreifen.
Unbestreitbar ist heute genauso wahr wie zu Sun Tzus Zeiten die Notwendigkeit, den Feind zu verstehen - seine Pläne, Dispositionen, Stärken und Schwächen. "Kenne deinen Feind und erkenne dich selbst und kämpfe hundert Schlachten ohne Gefahr", bemerkte Sun Tzu. "Erkenne dich selbst, aber nicht deinen Feind, und gewinne eine Schlacht, aber verliere eine andere."
Vielleicht erklärt das denjenigen, die mich hier wegen des Satzes "man muss Putin verstehen" in den letzten Tagen beschimpft, verhöhnt und beleidigt haben ja schlussendlich doch noch, was eigentlich gemeint war.
Zitiert habe ich aus einem Zeitungsartikel der Irish Times von 2018
Alles richtig Tina, die Fakten wo Putin geschaffen hat liegen auf dem Tisch, er möchte die ganze Ukraine.
Für mich haben jedenfalls die alten Politiker, Erfahrungen über Kriege, sie haben ihn erlebt. Sie waren auf den Schlachtfeldern, sie wissen was Krieg bedeutet. Und sie wissen daher, wie Kriege beginnen und wie man Kriege verhindern kann. Man erfährt vieles, was die Situation jetzt betrifft, was man sonst nirgendwo erfährt.
Was sollte nun Dohnani verhandeln ? Warum offenbart er nicht sein Plan ? Ausser daß er Reklame im Video für sein Buch macht.
Nichts, weil er es selbst nicht weiß, was tun, gebe es eine Lösung wo es nicht zum Nachteil von millionen Ukrainer käme , wäre er sofort präsent. Aber gibt es die ?
Nein, keiner hat die Lösung, ausser Putin zieht seine Truppen zurück, oder Selenskjy gibt auf oder er wird von den RU ermordet, das wäre eine andere Situation, möge Selenskjy sehr gut auf sich aufpassen. RU sind Spezialisten um Menschen von der Bildfäche verschwinden zu lassen bzw. hinterhältig umzubringen.
Dohnani diskutiert nur in der Vergangenheit was man hätte, sollte usw. aber mit der Tendenz , in die Hände bzw. zum Vorteil vom Kriegsverbrecher Putin, nach dem Motto wenn jemand im Westen aufs Klo gehen möchte muß man Putin fragen.
Das ist ja das Problem Putin hat nichts im Westen zu entscheiden aber auch gar nichts, er mordet in der Ukraine aus Willkür.
Doch die AFD steht auf der Seite von Putin sie wollen sogar Nordstream 2 wieder in Betrieb nehmen, eben Ideen einer Partei wo die Demokratie nicht achten zum Wohle ihres Freundes Putin. Phil.
Und Januković nicht???Der Sturz des ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch dauerte drei Tage.09.02.2015
Edita
Das ist das Putin Narrativ, die Wirklichkeit ist jedoch eine andere!
Die Behauptung, Janukowitsch sei gestürzt worden, ist faktisch falsch, denn unter europäischer Vermittlung von Polen, Deutschland und Frankreich war abgemacht, daß Janukowitsch bis zum Ende seiner Amtszeit so eine Art Übergangsregierung führen sollte, um dann nach den Wahlen neue politische Machtverhältnisse einrichten zu können.
Janukowitsch hat sich dieser Verantwortung jedoch entzogen und ist nach Rußland geflohen.
Erst daraufhin ist wegen der unklaren Verfassungslage eine Interimsregierung gewählt worden, um Neuwahlen vorzubereiten.
Das war weder ein Sturz noch ein Putsch, durch die Flucht Janukowitschs und die daraus resultierende Blockadehaltung war das Parlament gezwungen zu handeln, denn es hat ja lange gedauert bis er sich aus Rußland gemeldet hat!
Edita
Siegen, zwar mit gelieferten Waffen zu kämpfen, aber ohne einen der eigenen Soldaten zu verlieren. Ähnliches konnte ich kürzlich aus dem Pentagon bzw. von einem militärischen Mitarbeiter, Offizier (weiß ich jetzt nicht mehr) berichtet lesen.
Aus dem Gedächtnis sinngemäß: Die militärischen Ausgaben für die Ukraine seien bisher zwar sehr, sehr hoch, aber im Vergleich zu anderen Einsätzen dennoch „billiger“ gewesen. Mit „billiger“ meinte er, dass sich die Ukraine mit US-Waffen verteidige und damit zugleich den Hauptfeind Russland schwäche, was ein US-Ziel sei. Dafür müssten sie zwar Geld, aber keinen US-Soldaten wie bei anderen US-Militäreinsätzen opfern und damit sei alles „billiger“.
(Das Wort „billig“ wurde nicht benutzt, sondern es kam so zum Ausdruck, dass sich die Geldausgabe weit unterhalb des Nutzens - US-Soldatenleben – liege im Vergleich zu Afghanistan sei das eine weitaus bessere Strategie.)
Wer hat Dir denn dieses Märchen erzählt?Und Januković nicht???Der Sturz des ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch dauerte drei Tage.09.02.2015
Edita
Das ist das Putin Narrativ, die Wirklichkeit ist jedoch eine andere!
Die Behauptung, Janukowitsch sei gestürzt worden, ist faktisch falsch, denn unter europäischer Vermittlung von Polen, Deutschland und Frankreich war abgemacht, daß Janukowitsch bis zum Ende seiner Amtszeit so eine Art Übergangsregierung führen sollte, um dann nach den Wahlen neue politische Machtverhältnisse einrichten zu können.
Janukowitsch hat sich dieser Verantwortung jedoch entzogen und ist nach Rußland geflohen.
Erst daraufhin ist wegen der unklaren Verfassungslage eine Interimsregierung gewählt worden, um Neuwahlen vorzubereiten.
Das war weder ein Sturz noch ein Putsch, durch die Flucht Janukowitschs und die daraus resultierende Blockadehaltung war das Parlament gezwungen zu handeln, denn es hat ja lange gedauert bis er sich aus Rußland gemeldet hat!
Edita
Dein Fernseher?
Dein BILD-Archiv?
Gebrüder Grimm?
@CharlotteSusanne: Jetzt muss ich Dich aber bitten, genau zu lesen, was ich geschrieben habe. Ich habe gefragt, und das darf ich. Ein Recht auf Antwort habe ich nicht. Das bleibt selbstverständlich dem Gefragten überlassen. Das war's von mir aber jetzt zu diesem Punkt.
Weder - noch, ich bin doch nicht vom Typ LdR, der bezüglich dieses Themas nur Putin-Kanäle konsumiert!
Mein Wissen stammt aus der seriösen Quelle von Klaus Gestwa, Direktor des Instituts für Osteuropäische Geschichte und Landeskunde an der Universität Tübingen.
Tut mir leid daß ich Deine Erwartungen enttäuschen muß und kann!
Edita
Ach gottchen, manche sehen sogar die Stasi als seriöse Quelle an, und gründeten eine ganze Behörde auf deren niedergeschriebenen Informationen.
Aber das geleakte Telefonat der stv. US- Außenministerin Nuland (" fuck The EU" und "Jazenuk soll es machen, nicht Klitschko") sagt Dir doch bestimmt noch was?