Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Schon klar, mir wenigstens 😂

Hallo Phil,

wie du lese auch ich gern in analytisch qualifizierten Magazinen. Das Handelsblatt rechne ich z.B. dazu. Der von dir verlinkte Artikel der Autorin Alvarez stammt aus der Wirtschafts-Woche, deren Redakteurin Frau Alvarez ist. Sie wird als eine hervorragende Journalistin im Gebiet Informationswissenschaft und KI dargestellt. Aber sie hat auch Politikwissenschaften studiert und füllt den Bereich Politik nun auch redaktionell aus. 
Ich habe mir mal ihre Artikel und die Thematiken angeschaut. die og. Einschätzung scheint der Wahrheit zu entsprechen. Allerdings finde ich beim Ressort Politik, dass sie weniger mit eigener Analyse glänzt als mehr im Fahrwasser des Mainstreams der westlichen Medienwelt schwimmt. Ein Beispiel dessen sehe ich in dem von dir zitierten Satz:

 Die sogenannten Brics-Staaten, zu denen neben Brasilien und China auch Russland, Indien und Südafrika gehören, versuchen gemeinsam, ein Gegengewicht zum Westen zu bilden – allerdings kommt dieser Versuch schon seit Jahren nicht voran, weil die Interessen am Ende noch zu unterschiedlich sind.

Wenn China darauf besteht, dass Taiwan ein Teil des "Einen-China" ist, dann ist das "imperiale Politik" (imperialistisch möchte ich nicht benutzen, da es eine andere Bedeutung hat). Wenn die USA ihren Einflussbereich im pazifischen Raum ausdehnt, dann ist das "Sicherheitspolitik".

Wenn die BRICS-Partner Brasilien und China (Lula und Xi) sich treffen, dann ist Lula ein Sozialist mit Hang zu kommunistischen Mächten - Synonym für etwas ganz Böses, das die brutale kommunistische Weltrevolution bringt. Inzwischen funktionieren dieses stereotypischen Denkmuster in vielen westlichen Staaten.

Phil, auch gute Journalist*Innen haben nicht der Weisheit letzten Schluss für sich gepachtet. Man kann ihre Gedanken ernst nehmen, aber muss diese nicht verabsolutieren.

Juro

Russland ist mit den BRICS Staaten verbandelt, aber keine Weltmacht mehr

Weltmacht nicht mehr so wie einst vielleicht, aber - und das sollte man nicht vergessen - immer noch Atommacht...

Ich habe als Student lange (viele Zigarrettenschachteln gingen dabei drauf ...) mit 'meinem' Prof über das atomare Abschreckungsprinzip  diskutiert. Wozu braucht es A-Waffen, wenn alle Besitzer sich doch gegenseitig hoch und heilig versprechen, den jeweils anderen niemals angreifen zu wollen?
Ich musste von ihm lernen, dass zwischen Sagen und Tun ein Unterschied besteht. Die Gegner wissen das, deshalb müssen sie dem anderen glaubhaft machen, dass auch sie dem Prinzip " wie du mir, so ich dir " anhängen und entsprechend handeln werden.

Was wiederum heisst, dass doch ein Minimum an "Vertrauen", an die Glaubhaftigkeit  der Abschreckung da sein muss, was wiederum der Erfahrung widerspricht, wonach die Tat nicht immer dem gegebenen Wort entspricht.
Ein tödliches Paradoxon, das nur funktioniert, wenn immer noch  ein Minimum an 'gesundem' Menschenverstand vorhanden ist.

Wenn Putin Bilanz zieht, dann hat er doch keines seiner Ziele auch nur im entferntesten erreicht. Im Gegenteil, der status quo ante war besser als das, was er jetzt erreicht und angerichtet hat. Er ist also vor aller Augen ein Versager.
Jetzt muss nur noch das kleine Kind kommen und allen sagen, "aber der Möchte-Gern-Zar, ist doch völlig nackt, er hat doch gar nichts an, was man prachtvolle Kleidung nennen könnte".

Wie reagieren ertappte Narzissten ? Ich will es lieber nicht wissen... aber die Überzeugung, dass sie die Besten sind, Weltmacht haben oder wieder sein wollen, den geben sie nicht auf.

"Sie reagieren empfindlich auf Versagen sowie die Kritik von anderen und sind darüber verstört, was dazu führt, dass sie sich gedemütigt und besiegt fühlen. Sie können mit Wut oder Verachtung reagieren, oder sie können bösartig kontern." (aus MSD Manual)

Weil dem so ist, sollten mehr Psychologen/Psychiater die Politiker beraten, weniger die Militärs.
Mit einem "immer feste druff" kommen wir nicht weiter.
 

Es ist hier dermaßen nervig und eine grottenschlechte Gesprächskultur!
Ich habe nichts über Marx gesagt.
Lies ihn erstmal. Vollständig. Haste Jahre mit zu tun. Zu viel. Zu unverständlich.
Nein, natürlich nicht für dich, Edita!!
Nur damals, für uns Studierenden. Waren auch allesamt leicht unterbelichtet.

Deine Fremddefintion wird immer abstruser. Aber alle finden das hier 
völlig o.k. Merkwürdig...

Nein, meine " Brille " ( vermutlich deine Metapher für Denkart) ist alles andere
als dunkelrot, wenn schon eine Farbe, dann wäre sie violett-schwarz.

Jetzt weißt du natürlich sofort, von was ich da spreche!!
Genau:

Ich sehe mich politisch eher dem " Emma-Goldman-Anarchismus "
zugehörig. Also : Eher.

Und natürlich weißt du sofort, was damit gemeint ist.
Ohne bei wiki oder sonstwo nachsehen zu müssen.

Diese Fremddefinitionen sind die Pest.
Dass sie hier so mal eben durchgehen erschüttert mich.

Bin mal weg: Analog Leben Sicherheit!

Anna

Na dann sage uns doch einmal, wenn Du schon die Ehre hast, in einem der besten und beliebtesten Länder der Welt zu leben, warum Du und andere aus Deiner Gegend, immerzu meinen, solch eine undifferenzierte Kritik am Land und der Politik äußern zu müssen.
Denn faktisch ist das ja nicht zu begründen.

Dann betrachten wir doch mal die Welle mit dem neuen Landrat im Osten!
Betrachten wir doch genüsslich seine Patzer und Pleiten, womit er schon startete.
Denn die erste Rüge der Hausordnung hat er schon vernehmen müssen.
Betrachten wir doch wie Putin scheitern wird, obwohl das schon Fakt ist und sogar unverhohlener in Russland geäußert wird.

Ich finde Kritik dann als billiges Meckern, wenn sie nur darauf basiert, nichts Gutes anerkennen zu wollen, dass man im Wohlstand und Sicherheit lebt und immerzu trotzdem noch unzufrieden ist.
Also Klage der des Klagens wegen.

Stelle Dir doch bitte mal vor, es gäbe die DDR noch!
Hättest Du das als Kritik am Staat schreiben dürfen?
Hättest Du nicht vielmehr "Feierschichten" machen müssen, den Gürtel enger schnallen, damit es dem roten Bruder in Russland besser ginge?
Also wieder einmal einen Nachbarn zu überfallen, um von den eigenen Versäumnissen und Fehlleistungen des politischen "stalinistischen Apparatschik", gepaart mit einem zum korrupten Oligarchen Staat verkommen Kommunismus, der nie eine Alternative war, abzulenken - Also im Klartext, erneut auf Raubzug zu gehen?

Ich denke, dass wenn sich einige Leute im Spiegel betrachten, selbst dann, wenn sie nicht einmal in Deutschland leben, dann dennoch glauben, eine beklagenswerte Person zu sein.
Also sein müssen!
Aber kleiner Irrtum von mir! Es geschieht ja aus lauter Fürsorge für andere!!!
 
Hier muss ich vielleicht annehmen, dass des auch Angeberei sein könnte.
Denn wahre Sorge ums Volk, kann ich nicht erkennen!

Es sind immer andere, wo man dann vorgibt, für sie Sorgenvoll in die Zukunft zu Blicken.
Und selbst das blödeste Gerücht findet hohe Anerkennung, wenn man gegen die Regierung (Die da oben!) Schmutz schleudern kann.
So wie beim Sport, wo die Experten und Könner auch nie auf dem Platz zu finden sind, sondern auf den Tribünen.

Leider habe ich auch nie erkennen können, welche Regierung man genau möchte, denn das Klagen wird nie verstummen, weil man im Grunde mit sich selbst nicht im Reinen ist.
Man fühlt sich nicht selten fähig, alles besser zu wissen, als "Die da Oben"!
Doch bei näherer Betrachtung wird schnell klar, dass man Vorgänge einfach nicht versteht!
Wie man Begrifflichkeiten auch nicht versteht.
Das führt dann sogar etwas zu Situationskomik. Wenigstens etwas Positives! 😉

Man möchte auch Demokratie! (Obwohl ich mir da im Einzelfall nicht sicher bin).
Denn im Grunde möchte man ja Wahlergebnisse nicht anerkennen, so wie sie als Ergebnis gewählt wurden und eine Legislaturperiode dauern sollten.

Dabei ist man so gut, dass man einfach überqualifiziert erscheint, selbst etwas für andere getan zu haben oder zu tun.
...Außer vielleicht, ungefragt und undifferenziert billig, zu murren!
 
Ja und noch eine Bemerkung bitte.
Ich bin im Gegensatz zu Dir, vielen Menschen zum Dank verpflichtet und vergesse das nicht. Darum sehe ich viele Dinge anders.
Du müsstest es auch gewiss tun, denn ohne das was wir vorfanden und was wir überhaupt daraus machen konnten, hätten wir nicht leben können.
 
Hast Du Dich nie gefragt, warum du geboren wurdest?
Jedenfalls nicht zum Meckern, sondern zum Schaffen!
Und Schaffen bedeutet anzupacken und nicht andere die es tun, zu kritisieren, dass sie es tun!
Aber damit bist Du ja nicht alleine…
 

Ja Atommacht schon und vielleicht ist es auch gar nicht so wichtig Weltmacht zu sein. Obwohl W. Putin schon sehr getroffen wurde durch die Aussage von B Obama, Russland sei nur eine Regionalmacht.

Ich habe auch mit einem meiner früheren Vorgesetzten (ein ehemaliger command sergeant major) mal über
die Abschreckung  mittels  atomarer Waffen diskutiert. Mehr oder weniger sagte er gleiches. 
Und deshalb weiß ich, dass es nur noch eines Tröpfchens braucht um das Fass überlaufen zu lassen. 
Genau deswegen bekomme ich Bauchschmerzen.

Nur wer sagt jetzt den Politikern, dass sie sich fortan von Psychologen/Psychiatern beraten lassen sollen?


 

Die Ukraine wollte lange vor dem russ. Angriffskrieg in die EU und
auch in die NATO.
Es wurde abgelehnt

Fakt ist, dass die USA, lange bevor es die Ukraine wollte, die Ukraine dazu ausersehen und vorbereitet hatten NATO Mitglied zu werden.
Es waren Merkel und Macron, die 2008 auf dem NATO Gipfel gegen den ausdrücklichen Willen der Amerikaner (die zum Beitrittsgesuch gedrängt hatten), gegen einen Beitrittsstatus der Ukraine stimmten. Der Rest war nach meiner Erinnerung mehrheitlich dafür .

Nur wer sagt jetzt den Politikern, dass sie sich fortan von Psychologen/Psychiatern beraten lassen sollen?

Das kleine Kind aus dem Märchen "die schönen Kleider der Politiker" oder hiess das anders ?
Andersen hiess doch der Erzähler !

Frau Agnes Strack -Zimmermann wird es nicht sein, dazu ist ihr Kindsein zu lange her.

@reader und @brunny_k, Ihr scheint beide nicht zu wissen wie es ist in einer Diktatur..! Denn aufgeben hieße sich der Diktatur beugen.

Warum hat sich die Welt denn nicht dem Nazireich ergeben und sich gebeugt..?
".. Weltweit fielen dem Zweiten Weltkrieg mehr als 50 Millionen Soldaten und Zivilisten zum Opfer, unter ihnen über sechs Millionen in den Vernichtungs- und Konzentrationslagern (KZ) ermordete Menschen.."
(Quelle:https://www.dhm.de/lemo/kapitel/der-zweite-weltkrieg/kriegsverlauf.html)

Warum haben 50 Millionen Menschen ihr Leben verloren - sie sind gestorben für die Freiheit. Freiheit ist ein wichtiges Völkerrechtsgut (so steht es zumindest in den Dokumenten der UN).
Den Menschen der Ukraine die Freiheit zu nehmen ist schimmer wie menschenverachtend..

Wie oft habe ich hier etwas vom Waffenstop für die Ukraine gelesen, was einer Kapitulation gleich käme, wer dies fordert, der kann sich nicht vorstellen, wie es ist unter russischer Besatzung zu leben, ich kenne es zwar nur von den Erzählungen meiner Mutter, das sich aber mit dem deckt, was ich von der Zarenzeit bis zur stalinistischen Diktatur gelesen und in Dokumentationen gehört habe. Die Russland Deutschen jener Zeit haben viel Leid und Schikanen durch die Russen erlebt und viele endeten in Stalins berüchtigten Straflagern und kamen nicht wieder lebend heraus
Und unter Putin ist es in Russland schlimmer geworden wie zu Breschnews Zeiten, sagte Irina Scherbakowa,  die Russland 2022 verlassen hat.

"Irina Lasarewna Scherbakowa ist eine russische Germanistin und Kulturwissenschaftlerin. Sie ist Gründungsmitglied der Menschenrechtsorganisation Memorial, die 2022 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde."

Ich bin habe jedes Verständnis für den Kampf der Ukrainer und für Unterstützung duch Lieferung von Güter jeglicher Art. Putin zeigt gerade wieder wie menschenverachtend er ist, die ärmsten der Welt, müssen wegen seiner Kriegsgelüste hungern.
Er muss gestoppt werden.

Hallo Rispe,

warum ist es so schwer, sich die "Kriege Russlands" einmal genauer anzuschauen. Der Tschetschenien-Konflikt geht zurück auf das zaristische Russland vor 1817, als noch Kriege gegen das Osmanische Reich geführt wurden. Hier erhofften sich Tschetschenen eine Unabhängigkeit, die aber nach einem langen Krieg (1817 bis 1864) nicht erreichbar gewesen ist.
Während der vorsowjetischen Zeit (1917 bis 1922) war Tschetschenien eine autonome Republik innerhalb der Russischen Sowjetrepublik, das sie auch unter der dann gegründeten Sowjetunion blieb. Während des 2. Weltkrieges haben tschetschenische Milizen versucht, sich auf die Seite Deutschlands zu schlagen, wofür sie nach Mittelasien "umgesiedelt" wurden. Sie kamen erst 1957 in ihre Heimat zurück. 
Tschetschenien hatte also nicht den gleichen Status wie Belarus oder die Ukraine. Sie mussten sich für ihre Unabhängigkeit nicht aus der Sowjetunion lösen, sondern aus einem Teilstaat der Sowjetunion, der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (RSFSR) und diese hatte sich ja nicht aufgelöst wie die Sowjetunion (UdSSR). Infolgedessen war die Unabhängigkeitserklärung von 1991 ein Akt des Separatismus, betrachtet man die Methoden des Vorgehens gegen Russen und andere Ethnien in Tschetschenien zu dieser Zeit, kann man auch von Terrorismus sprechen. Es kam zu militärischen Aktionen, die aber unter dem russischen Militär sehr umstritten waren. Sehr bald engagierten sich ausländische islamistische Kräfte in Tschetschenien, Nachbarrepubliken (Dagestan, Inguschetien) wurden angegriffen. Terrorakte und Geiselnahmen durch tschetschenische Kräfte erregten viel Aufsehen. Der 1. Tschetschenienkrieg endete mit einem Waffenstillstand, der aber nie wirklich eingehalten worden ist, von beiden Seiten nicht. Die russische Armee eroberte Grosny, zog sich aber nach zwei Jahren laut einem Friedensvertrag wieder zurück.
Tschetschenien war nun de facto unabhängig, aber es gab keinen rechtsgültigen Vertrag über die Entlassung aus der Föderation. Das dümpelte so bis 1999 dahin als Tschetschenen Dagestan überfielen und dort zahlreiche russische Soldaten töteten und Terrorakte verübten. Nun begann der zweite Tschetschenienkrieg, bei dem Grosny zerstört wurde, und der bis 2009 dauern sollte. Die Tschetschenische Führung radikalisierte sich weiter und das Kaukasus-Emirat wurde aus der Taufe gehoben. Russland besiegte die Rebellen, ein Guerillakrieg begann. Die Tschetschenen waren durchaus nicht eine geschlossene Front. Es gab neben den separatistischen Kräften auf Clanebene auch russlandfreundliche Kräfte. Einer dieser Clans waren die Kadyrows, die dann auch die Macht übernahmen.
Terrorakte der Rebellen kosteten hunderten Russen, Zivilisten und Kindern, das Leben.
Neben den Mudschaheddin aus etlichen arabischen Ländern kämpften auch rechte ukrainische Kräfte (UNSA - heute im Rechten Sektor) auf Seiten der Rebellen. Es wird heute von einer ausländischen Finanzierung des Emirates und der Terrorkräfte der Rebellen ausgegangen.

Was den Georgien-Krieg betrifft, so wurde hier im ST mehrfach darauf aufmerksam gemacht, dass nicht Russland zuerst in Georgien einmarschiert ist, sondern dass Georgien diesen Krieg durch einen Einmarsch in sich zu Russland bekennende Gebiete ausgelöst hat. So eine offizielle Studie der Europäischen Union (EU). 

Also verdreh bitte nicht die Tatsachen.

Juro