Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Die Lage wird langsam immer konfuser  ... es wird weiter geschritten, wobei Pistorius darunter die Schritte versteht,  mit denen die 2 Panzerbataillone in Marsch gesetzt werden.
Für den uns gut bekannen und von vielen bejubelten Melnyk  hingegen sind die Leo Panzer nur der "erste Schritt".

Scholz  zieht neue rote Linien, Kampfjets und Langstreckenraketen kommen für ihn nicht in Frage.  Da verwendet er den gleichen Begriff wie die Russen, die bereits Mitte September 2022 den Amerikanern sagten, sie überschritten eine „rote Linie“, wenn sie Kiew Langstreckenraketen liefern würden.
 
Etwas weniger eindeutig äußerte sich Strack- Zimmermann, für die die Raketen und die Jets eine ‚andere‘  Sache seien, deren Lieferung für sie zumindest  ‚nicht in Frage ‚ komme.

Selenskyj ruft Stoltenberg an und erwartet, dass „der Westen“ nun endlich auch  die Lieferung von Langstreckenraketen auf den Weg  bringen solle.... Stoltenberg macht den 'Scholz' und sagt nichts (öffentlich).
 
Ein nicht genannt sein wollender Staat des Westens (aus Europa) will Streu’munition‘ in die Ukraine liefern, braucht dazu anscheinend aber das OK Deutschlands, weil in diese ‚Munition‘ Komponenten aus Deutschland eingebaut sind.
Erfährt man so ganz nebenbei, denn eigentlich ist  Streumunition ,auch die Herstellung, seit dem Oslo Abkommen von 2010 (dem weder die Russen noch die Ukrainer beigetreten sind)   strikt verboten.
 
 Auch die Diskussion , ob  Deutschland/NATO nun als Kriegspartei angesehen werden muss, ist angesichts der vielen völkerrechtlichen ‚Grauzonen‘ der Beteiligung (wie z.B. die Ausbildung in deutschen Kasernen durch  Ausbilder, die die ukrainischen Soldaten wie deutsche Soldaten ausbilden oder die Verlegung von 6 AWACS Flugzeugen an die NATO Grenze , um Informationen zu sammeln, die sie unmittelbar den ukrainischen Kampftruppen weitergeben) ein wenig sinnvolles Unterfangen.

Denn Russland dürfte andere, juristisch aber durchaus vertretbare,  Positionen einnehmen als die NATO.  
 
Also eine Kakophonie sondergleichen, die eigentlich nur den Eindruck erwecken kann, dass es an allen Ecken und Enden an einer klaren Sicht fehlt, wie ‚das alles‘ denn nun weitergehen soll bzw. wohin das führen kann. 

Das ist in höchstem Maße verunsichernd für die allgemeine Öffentlichkeit.
Ich fange an,  das Arbeiten von Scholz in ‚der Stille‘ , noch mehr als bisher, Wert zu schätzen. Auch mal an einem hingehaltenen Mikro vorübergehen zu können.

Und ich habe auch das öffentliche Abwatschen des Vize Aussenministers Melnyk durch unseren Verteidigungsminister mit Genugtuung zur Kenntnis genommen:  das Liefern von Panzern sei eine sehr ernste Sache,meinte Pistorius,  und deshalb wirklich kein Grund zum Jubeln und zu „Halleluja- Jesus Christus“ Rufen (wie es Melnyk gemacht  hat).
 

Und dann Juro, solch eine gewaltige Welle? 😵

Hallo Alkmar, 

Herr Melnyk fordert ja schon neben den Kampfflugzeugen auch Kriegsschiffe der NATO für den Schutz seiner Schwarzmeerhäfen. Scheint den Mann nicht zu interessieren, dass das der Kriegseintritt der NATO wäre. 

Was das Bomben in Russland betrifft - Du übersiehst die ukrainischen Diversantengruppen seit Jahren auf der Krim (u.a. die Brückensprengung), im Donbass und bis Moskau. Es ist schon vorhanden, wenn auch nicht kriegsentscheidend.

Übrigens ist Nordstream 1 und 2 noch nicht aufgeklärt.

Juro

Gegen Staats-Piraterie und Erntediebstal darf man vorgehen. Freie Handelswege müssen garantiert werden.
Krim und Donbass gehört nicht zu Russland!
Von Moskau weiß ich nichts, da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedankens.

Nordstream: Ja! Darum glaube ich auch nicht die vorschnellen Mutmaßungen.
 

Du scheinst gewisse Probleme in Zuordnung zu haben, wer wen bombt.
Kannst mich gerne korrigieren.
 

Du gehörst hoffentlich nicht auch zu Denen, die der Meinung sind, dass einige Dutzend Panzer der Ukraine helfen werden, diesen Krieg zu gewinnen. Denn diese Kriegsgeräte dienen einzig der Verlängerung des Krieges, und werden weitere Tote zur Folge haben. Auf beiden Seiten.

Ja leider antwortest Du nicht auf meine Frage.

Nun, ein paar Dutzend sind es ja nicht, aber die Endsumme wird zum weiten Grenzschutz reichen.
Bei der neuerlichen Strategie gehe ich davon aus, dass Russland faktisch geschlagen ist.
Das heißt leider nicht, dass der Krieg vorbei ist.
Russland spielt auf Zeit und schaut, ob die Unterstützung des Westens nachlässt.
Dann wird es vielleicht eine Frühjahrsoffensive geben, wo die Ukraine siegen wird.
Und es ist dann nicht ausgeschlossen, dass Putin Geschichte ist.

Es muss zurzeit sehr frustrierend für Putin sein.

Komisch, dass Du Dir humanistische Gedanken machst, wo Russland sich doch ganz einfach in die Kasernen zurückziehen könnte.
Und bleibt eine Polizei auf dem Revier, wenn eine Bank überfallen und Gangster wild um sich schießen?

Die Ukraine muss also nicht den gewinnen, weil sie kein russisches Land beansprucht.
Und für mich hat die Ukraine eh schon gewonnen.
Es ist ähnlich mit dem Krieg 1944/45, wo Deutschland faktisch geschlagen war, aber hirnlose Menschen-Verächter vom Endsieg faselten, wo da sogar dem eigenen Volk das Existenzrecht abgesprochen wurde. 

Schau, diese Parallelen sehen wir doch bei Diktator Putin auch.
Er schickt verurteilte Mörder an die Front, wo sie doch da morden sollen.
Bei uns wäre das undenkbar, weil nur jemand Soldat sein kann, wer die bürgerlichen Ehrenrechte hat.

Also moralisch hat Putin auch da versagt und verloren.
Denn eine richtige Ehre werden sie höchstens minimal erlangen, wenn sie irgendwo verscharrt werden, wo niemand um sie trauern wird.
Ich glaube nicht, dass sie Anerkennung in eigenen Reihen finden.

Zudem: Solche Argumente lese ich von Anfang des Krieges.
Und Märchen über die angeblich damals überlegene ehemalige Warschauer Pakt Armee auch.
 

Ein Denkweise der Überlegenheit bewahrheitet sich nur, wenn er aus der Zukunft, als Vergangenheit betrachtet wird.
Das gilt übrigens auch für Stalingrad.

  Fakt ist Juro...

Die Ukraine war bisher diesbezüglich sehr erfolgreich.

Weiter Fakt ist, dass der Leopard-Panzer sehr schnell ist und einmal anvisiert, sein Ziel trotz Bewegungen und im Fahren, automatisch trifft.
Nun würde ich vermessen sein zu behaupten, wie ein direktes Duell ausgehen mag, zumal auch das Geschick der Besatzung und das Kommando darüber, eine Rolle spielen.
Doch zu meiner Zeit schoss man dann auf die Kette oder andere wichtigen Teile.
Den Rest machte man dann "anders" ich will es nicht genau beschreiben...

Die Frage ist doch auch, ob Russland brüllt wie ein Löwe und es nicht ein getarntes Kätzchen ist.
Denn wie konnte sich eine Weltmacht so in der Verteidigungsbereitschaft der Ukraine irren?
Wie konnte die Logistik der Russen so versagen?
Warum kamen so viele hohe russische Offiziere um? (Ich glaube mehr als im zweiten Weltkrieg!)

Ich denke aber auch, dass dies untergeordnet sein wird, weil man nur den Nachschub an Munition oder Treibstoff stoppen muss.

Leopard Panzer sind sehr schnell und könnten in einer Zangenbewegung russische Panzer vom Nachschub abtrennen.
Nach allgemeiner internationalen Bewertung sind russische Panzer auch nicht insgesamt überlegen.
Eine Panzerung macht nur dann überlegen, wenn man damit erfolgreich feuern kann.
Im Stand sind Panzer leicht verwundbar.

Ein Denkweise der Überlegenheit bewahrheitet sich nur, wenn er aus der Zukunft, als Vergangenheit betrachtet wird.
Das gilt übrigens auch für Stalingrad.

  Fakt ist Juro...

Die Ukraine war bisher diesbezüglich sehr erfolgreich.

Weiter Fakt ist, dass der Leopard-Panzer sehr schnell ist und einmal anvisiert, sein Ziel trotz Bewegungen und im Fahren, automatisch trifft.
Nun würde ich vermessen sein zu behaupten, wie ein direktes Duell ausgehen mag, zumal auch das Geschick der Besatzung und das Kommando darüber, eine Rolle spielen.
Doch zu meiner Zeit schoss man dann auf die Kette oder andere wichtigen Teile.
Den Rest machte man dann "anders" ich will es nicht genau beschreiben...

Die Frage ist doch auch, ob Russland brüllt wie ein Löwe und es nicht ein getarntes Kätzchen ist.
Denn wie konnte sich eine Weltmacht so in der Verteidigungsbereitschaft der Ukraine irren?
Wie konnte die Logistik der Russen so versagen?
Warum kamen so viele hohe russische Offiziere um? (Ich glaube mehr als im zweiten Weltkrieg!)

Ich denke aber auch, dass dies untergeordnet sein wird, weil man nur den Nachschub an Munition oder Treibstoff stoppen muss.

Leopard Panzer sind sehr schnell und könnten in einer Zangenbewegung russische Panzer vom Nachschub abtrennen.
Nach allgemeiner internationalen Bewertung sind russische Panzer auch nicht insgesamt überlegen.
Eine Panzerung macht nur dann überlegen, wenn man damit erfolgreich feuern kann.
Im Stand sind Panzer leicht verwundbar.

...sprach der vollendete Militärexperte. Uns sollte eher die Frage der Lebensdauer jedes einzelnen Panzers beschäftigen, m.E. tatsächlich eine Eskalationswaffe; in anderen Worten: innerhalb welchen Zeitraums verpuffen -sprichwörtlich- die 'westlichen' Investitionen?.

Die Ukraine kann und wird diesen Krieg militärisch (alleine) nicht gewinnen (können), trotz massiver Unterstützung aus dem 'Westen'. 
Ohne territorialer Kompromissbereitschaft seitens der ukrainischen Regierung, selbstredend auch Putins Verhandlungsbereitschaft,  werden noch viele Menschen dem Krieg zum Opfer fallen und die Fortsetzung des Krieges befeuern  Eine eigentlich nachvollziehbare Erkenntnis. 

Nein, ich bin kein Putinist, wünsche mir ein Kriegsende im Sinne der Ukraine, aber ich bin Realist. 

Ansonsten: danke für deinen äußerst unterhaltsamen, Beitrag. Humor trotz bedenklicher Sachlage.... chapeau. 


 

Das erste [nord] südafrikanische Land Marokko liefert 20  Panzer in die Ukraine

Liefert ist gut. Marokko hat einen guten deal gemacht, es wird seinen rumstehenden, nicht mehr benötigten "Russenpanzerschrott" los , und muss dafür keinen einzigen Dirham berappen. Kosten für Transport, Reparatur werden vom "Westen" übernommen im Rahmen der Militärhilfe, hauptsächlich von den USA, die großen Druck auf Marokko ausgeübt haben, ihren Park russischer Panzer abzubauen, jetzt,  wo sie auf Abrams Tanks umgestiegen sind und sie die T72 nicht mehr brauchen.  

Dass die USA in Marokko - seit vielen Jahren schon - einen wichtigen strategischen 'Partner' sehen für ihren Einfluss im Maghreb und im weiteren westafrikanischen Raum, ist ja keien Unbekannte. Spätestens seit Trump die völkerrechtswidrige Annexion der Westsahara durch Marokko anerkannte (völkerrechtlich so,als als ob die USA den Donbass als zu Russland gehöig anerkennten) und seit Marokko diplomatische Beziehungen mit Israel aufnahm, bestätigte sich die prowestliche Ausrichtung Marokkos, die in erster Linie mit der gesuchten Unterstützung für die Marokko- "Zugehörigkeit" der Westsahara zu tun hat.
Dieses Ziel hat der König weitgehend erreicht, deshalb ja auch die Spannungen mit Algerien.

Marokko praktiziert navigierend zwischen den Großmächten eine Art - wie es selbst es nennt - "positive Neutralität" und ist den UN Abstimmungen fern geblieben.

In der besetzten Westsahara soll ein Atomkraftwerk mit Moskaus Hilfe ('Rosatom) gebaut werden. Weiter südlich ebenfalls in der Arabischen Demokratischen Republik Westsahara, in der Nähe des Hafens Dhakla, soll der angeblich größte Militärhafen Afrikas entstehen, finanziert von den Vereinigten Arabischen Emiraten (nicht gerade gegen den Willen der USA, die den Hafen schon wegen seiner Kapazitäten für große Flugzeugträger und U-Booten 'gerne' sehen werden).
Deutschland baut auch eine neue Partnerschaft mit Marokko (dabei soll der Konflikt der Westsahara nicht weiter im Wege stehen) wegen der geplanten  Nutzung der 'marokkanischen' Westsahara für die Herstellung von Wasserstoffs (Riesen-Windkraftanlagen an Westsaharas Atlantikküste, wo auch Meerwasseranlagen entstehen werden , ausserdem auch Solarkraftwerke), der über den neuen Hafen verschifft werden könnte.

Marokko wird seine traditionell guten Beziehungen zu Russland nicht aufkündigen, sondern wie immer,  versuchen, zwischen den Blöcken lavieren, ohne sich eindeutig an ein Lager zu binden.

Beide Blöcke - der Westen und Russland - versuchen in diesen Tagen durch intensive Reisetätigkeit, bislang neutral gebliebene Staaten Afrikas in ihre jeweiligen Lager zu ziehen durch attraktive Angebote... da wird sich in den nächsten jahren noch so einiges (nicht immer friedliches) tun.

Ich glaube nicht, dass Russland von dieser Panzer Entsorgungsaktion besonders überrascht oder gar wegen der 20 Tanks erbost sein wird, eine leichte Eintrübung der Beziehungen vielleicht, der Handel (z.B. Weizenimporte) dürfte nicht betroffen sein.



 

Das erste südafrikanische Land Marokko liefert 20 Panzer in die Ukraine. 
Da hat wohl einer im Erdkunde Unterricht geschlafen.😂 Sehr LUSTIG.

LG Hubert



 

Jetzt ist es offiziell, Deutschland führt Krieg gegen Russland, sagt die Deutsche Außenministerin. Na ja, wenn ihr das wollt. Viel Glück.

LG Hubert

 

Das erste [nord] südafrikanische Land Marokko liefert 20  Panzer in die Ukraine

Liefert ist gut. Marokko hat einen guten deal gemacht, es wird seinen rumstehenden, nicht mehr benötigten "Russenpanzerschrott" los , und muss dafür keinen einzigen Dirham berappen. Kosten für Transport, Reparatur werden vom "Westen" übernommen im Rahmen der Militärhilfe, hauptsächlich von den USA, die großen Druck auf Marokko ausgeübt haben, ihren Park russischer Panzer abzubauen, jetzt,  wo sie auf Abrams Tanks umgestiegen sind und sie die T72 nicht mehr brauchen.  

geschrieben von aixois

Warum immer alles so negativ darstellen?

Für die Ukraine ist es ein Glücksfall, denn die Lieferung beinhaltet auch Ersatzzeile, die die Ukraine dringend für ihre Flotte russischer Panzer benötigt!
Dabei handelt es sich um Panzer die Marokko vor 30 Jahren von Belarus erhalten hat.
Die tschechische Firma Excalibur hat sie im Dezember modernisiert.
Jeder Panzer verfügt nun über verbesserte Wärmebildtechnik, Nachtsicht und Panzerung. Die Panzer befinden sich mittlerweile schon im Fronteinsatz. Excalibur hatte im Rahmen der Aufrüstung erklärt, es werde weitere 90 „afrikanische“ Panzer in die Ukraine schicken, was auf einem von den USA und den Niederlanden finanzierten Vertrag über 2,2 Milliarden tschechische Kronen (97 Millionen Dollar) basiert. Anscheinend ist Marokko bereit, noch mehr von seinen insgesamt etwa 280 Panzern russischer Bauart abzugeben.


Edita