Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Tina1 - um diesen Amnesty - Bricht von Anfang August 22 gab es viel Protest, Ärger und Kritik, und Amnesty hat sich für viele Punkte entschuldigt, warum kramst Du ausgerechnet diesen so sehr umstrittenen alten Bericht wieder hervor?Ich weiß, dass sie kritisiert wurden, das war ja von vornherein klar. Und ich erinnere mich,dass sie bis zum Schluss gesagt haben, dass sie bei ihren Äußerungen bleiben. Sie haben ja nicht nur was behauptet, sondern sie waren vor Ort und haben Untersuchungen gemacht. Für das was sie geäußert haben,hatten sie Belege, Beweise u Aussagen der Bürger und deshalb sind sie dabei geblieben. Ihre Äußerungen betrafen die Kriegsführung in der Ukraine, da ist es doch völlig egal wann sie was untersucht haben, wann sie was geäußert haben. Das, was sie festgestellt haben, ist einfach die reine Logik, wenn der Kampf in den Städten stattfindet, wenn es Kämpfe um Städte geht. Die Kriege finden nicht mehr auf Schlachtfeldern statt, weit weg von den Bevölkerungen. Willst du "Amnesty International" als Lügner hinstellen?
Edita
Ich sehe das ähnlich. Wie ich ja schrieb, geht die Bezeichnung "Ratten" für Menschen gar nicht. Es scheint für einige jetzt aber ein gefundenes Fressen zu sein, sich auf pschroed zu stürzen, dessen Einsatz für Menschlichkeit m. E. unstrittig sein sollte. Aber seine entschiedene Haltung gegen Russlands Angriffskrieg scheint nicht jedem zu passen....
Darin liegt der große Unterschied. Ich will diesen Begriff gar nicht verteidigen. Aber das jetzt so aufzubauschen und hochzuspielen, obwohl Phil. kein deutscher Staatsbürger ist und nicht unsere Geschichte hat und einfach aus seiner hilflosen Empörung her nicht die passenden Begriffe findet, das wird ihm und seinem Engagement nicht gerecht.
...
geschrieben von Rispe
Karl
Überlege mir gerade, ob die Aufregung ähnlich gross gewesen wäre, wenn z.B. einer der früheren Präsidenten derUSA mit einer solchen Bezeichnung aus dem Tierreich belegt worden wäre.
Für mich war der Streit bereits einige Seiten nach hinten gerutscht, aber da Sie mich ja direkt zitieren: Sie können sicher sein, liebe Olga, dass ich genauso so reagiert hätte, wenn irgendjemand anderer mit diesen Worten bezeichnet worden wäre und ich davon Kenntnis nähme. Ich wende mich seit Jahrzehnten gegen naziverharmlosende Sprache, und seit 12 Jahren auch hier in diesem Forum.
Schönen Abend
DW
Du weißt um Leute hier im Forum, die in Sachen Angriff auf die Ukraine und in Bezug auf Menschlichkeit eine gegensätzliche Haltung zum täglich sich mutig einbringenden Kollege Pschroed vertreten, Karl?...Ich sehe das ähnlich. Wie ich ja schrieb, geht die Bezeichnung "Ratten" für Menschen gar nicht. Es scheint für einige jetzt aber ein gefundenes Fressen zu sein, sich auf pschroed zu stürzen, dessen Einsatz für Menschlichkeit m. E. unstrittig sein sollte. Aber seine entschiedene Haltung gegen Russlands Angriffskrieg scheint nicht jedem zu passen.
Darin liegt der große Unterschied. Ich will diesen Begriff gar nicht verteidigen. Aber das jetzt so aufzubauschen und hochzuspielen, obwohl Phil. kein deutscher Staatsbürger ist und nicht unsere Geschichte hat und einfach aus seiner hilflosen Empörung her nicht die passenden Begriffe findet, das wird ihm und seinem Engagement nicht gerecht.
...
geschrieben von Rispe
geschrieben von Karl
...Ich sehe das ähnlich. Wie ich ja schrieb, geht die Bezeichnung "Ratten" für Menschen gar nicht. Es scheint für einige jetzt aber ein gefundenes Fressen zu sein, sich auf pschroed zu stürzen, dessen Einsatz für Menschlichkeit m. E. unstrittig sein sollte. Aber seine entschiedene Haltung gegen Russlands Angriffskrieg scheint nicht jedem zu passen.
Darin liegt der große Unterschied. Ich will diesen Begriff gar nicht verteidigen. Aber das jetzt so aufzubauschen und hochzuspielen, obwohl Phil. kein deutscher Staatsbürger ist und nicht unsere Geschichte hat und einfach aus seiner hilflosen Empörung her nicht die passenden Begriffe findet, das wird ihm und seinem Engagement nicht gerecht.
...
geschrieben von Rispe
Karl
Das Fettkursive ist von MIR gesetzt.
Meinst Du mich damit, Karl?
Antwort gerne auch per PN, damit wir hier rauskommen...Aber so möchte ich das nicht stehen lassen...
DW
D.W. - gehen wir davon aus, dass keiner Sie und/oder Ihre Familie persönlich gemeint hat und insbesondere Phil nie durch irgendwelche "naziverharmlosenden" Sprüche aufgetreten ist. Wäre auch seltsam für ihn als nicht deutschen Staatsbürger und ohne diese Vergangenheit ,die uns bis heute immer wieder heimsucht und einholt, wie man erkennen kann.
Aber warum scheint es so schwierig, dann doch selbst den Rückzug anzutreten - irgendwas muss da ja empfindlich bei einer anderen Person stören, wenn man unentwegt diesen Punkt weiterverfolgt, obwohl das Thema an sich doch so viel wichtiger und auch ergiebiger wäre.
Hoffe sehr, dass wir bald zum Thema zurückkehren werden und diese persönlichen Animositäten hinter uns lassen. Olga
@bias,
wie Du aus einem "Es scheint für einige jetzt aber ein gefundenes Fressen zu sein ..." auf Wissen schließen kannst, erschließt sich mir nicht. Zudem bezog sich dieser Satz vor allem darauf, dass ich das Gefühl habe, dass die zu kritisierende Formulierung pschroeds manchen willkommen ist, um ihm eins auszuwischen.
Karl
Liebe Olga,
nur noch kurz: ich habe keine Animositäten gegenüber Phil, im Gegenteil, ich schätze ihn sehr, auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind. Umso weniger verstehe ich seine Wortwahl. Ja, ich bin da sensibel, vielleicht sogar hypersensibel. Aber das hat ja Gründe, wie Sie wissen. Zumal ich finde, dass auch unachtsam gewählte Worte irgendwann mal "reif" werden können, und dann nicht mehr unachtsam gewählt werden. Das wollen wir doch alle nicht.
Ja, lasst uns zum Thema zurückkommen...
Schönen Abend
DW
@bias,Vom Anschein her, ist mein Eindruck jener, den ich gestern anschaulich geschildert habe.
wie Du aus einem "Es scheint für einige jetzt aber ein gefundenes Fressen zu sein ..." auf Wissen schließen kannst, erschließt sich mir nicht. Zudem bezog sich dieser Satz vor allem darauf, dass ich das Gefühl habe, dass die zu kritisierende Formulierung pschroeds manchen willkommen ist, um ihm eins auszuwischen.
geschrieben von Karl
Um im Bild zu bleiben: Diesmal haben sich eben mal jene „gestürzt“, die sich gewöhnlich mit der Stürzerei eher zurückhalten.
Zugegeben – das ist ungewöhnlich, doch Lebbe geht weider, wie Stepanović lehrt.
Bei der Gelegenheit: Was „Wortwahl“ angeht, ist meines Erachtens immer deren Kontext maßgeblich zu beachten.
Wer möchte, kann aus unzähligen Wörtern oder Sinnsprüchen ableiten, was er mentalitätsbedingt glaubt, ableiten zu sollen oder zu müssen.
Ich denke, darauf könnten sich vernünftige Menschen einigen.
@ Karl, das ist schon starker Tobak, so eine Aussage.ein gefundenes Fressen zu sein, sich auf pschroed zu stürzen
Unterstellt sie doch, dass nicht die 'Ratten' das Problem ist/war, sondern die Attacken auf Phil., und dass die Attackanten nur auf so eine Gelegenheit gewartet hätten, um auf einen user, auf phil loszugehen. Auch ein Generalverdacht sollte begründet sein, wenn man ihn schon äußern muss.
Phil. hat sich von der wenig glücklichen Verwendung dieses Begriffs distanziert . Zumindest habe ich ihn so verstanden. Und dann sollte man doch eine neue Seite aufschlagen können.
Wohl zu schnell und mit einem Schuß "ira et fuga" zuviel hingeschrieben ?