Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Michiko, da bin ich anderer Meinung, da macht man es sich zu einfach. Meine Meinung. Von einem Präsidenten muss man erwarten können, dass er sich erst äußert, wenn er weiß, was wirklich und von wem passiert ist. Er hat da eine große Verantwortung, so wie es auch Scholz immer wieder macht. Er muss immer erst denken u dann handeln. Das ist auch eine Aufgabe eines Präsidenten. Scholz macht es richtig. ER denkt bei jedem was er äußert u bei jedem handeln auch an die Folgen. Ich denke, er schadet sich damit selber, wenn er was fest behauptet, was noch nicht erwiesen war. Und das wusste er. Selenskyj ist kein dummer Mann, er weiß genau was er macht. Meine Gedanken, die niemand teilen muss.
Tina

Olga hat schon einen Teil vorweg genommen, den ich auch so sehe. Alle wissen, wie Selenskyj als Präsident eines Landes im Kriegszustand hätte reagieren müssen: Abwägend - überlegt - den Vorfall in Ruhe von allen Seiten beleuchten, aber das war zunächst nicht möglich und so hat er seine persönliche Annahme geäußert. Nachdem, was aus Moskau in den letzten Monaten alles geäußert wurde, war das nicht abwegig.
Ja, Olaf Scholz trägt eine große Verantwortung, die für sein Land, das tut Wolodymyr Selensyj auch, deshalb führt er vor Ort sein Land seit 9 Monaten durch einen aufgezwungenen Krieg, durch Zerstörung und Raketenhagel, Mord und Totschlag und versucht sein Bestes, da bin ich sicher, das muss ihm erst Mal einer nachmachen.

Alles ok.

ich habe dem klugen und sachlichen Bericht von Michiko nichts hinzuzufügen und empfehle Ihnen, sich diesen Bericht in Ruhe durchzulesen und diese schwierige Situation des Herrn Selenskij auch mal von dieser Seite zu betrachten. Viel Erfolg dabei. Olga

Die Nato, die USA hat nicht umsonst, die geforderte Flugverbotszone, die Selenskyj heute noch fordert, ihm abgesagt. Weil es dann zu einem Natokrieg kommen würde, was Herr Selenskyi wusste, u weiß. Wie würden sie das beurteilen? Wie kann man sowas von der Nato fordern?

 

Liebe Tina, es klingt jetzt ein wenig platt, was würden wir beide alles fordern, wenn täglich Bomben auf uns  in DE regnen würden ??

Es ist eine unerträgliche Situation in der Ukraine wo Selenskyj alles versucht um diese zu entschärfen, sonst nichts, er will dir und mir nicht schlecht, er möchte daß das aufhört, ist es nicht ein Recht zu überleben, nicht desto trotz werden seine Forderungen in der heutigen Situation kein Erfolg haben, aber Menschen versuchen ehe sie sterben könnten alles um zu überleben. Ich verstehe Selenskyj.  Phil.

. . . .
Wahrscheinlich und der Angst geschuldet, war die Vermutung, die Russen haben eine Rakete Richtung Polen geschossen. Nun hat sich herausgestellt, es war eine Abwehrrakete desjenigen Landes, das sich gegen pausenlosen Raketenhagel der Russen verteidigen muss. Erstaunlich nur, dass es seit Kriegsbeginn bisher nur einmal vorgekommen ist.
geschrieben von Michiko

Die zwei namenlosen Getöteten wirds vermutlich kaum noch interessieren, wessen Raketen sie und ihre Würde missachtend, ins Jenseits befördert haben.
Kollateralschäden – das ist eben der Krieg.
Was zählt da der Mensch,
lässt sich aus dem, worüber jetzt im Nachgang vorrangig spekuliert wird, schließen – nicht?
 

Ich glaube, jeder weiß nun, oder sollte es wissen, auch wenn man Putin alles zutrauen kann, dass er niemals ein Natoland angreifen würde. Das wäre für Russland das Ende u das Ende für Europa. Das wäre Selbstmord, das wäre ein Atomkrieg. Und das wollen weder die USA noch Russland. Warum bringt man das immer wieder ins Spiel?

Man soll niemals niemals sagen Tina. Nur noch eins.

Russland droht der Republik Moldau mit militärischen Maßnahmen, sollte die Sicherheit russischer Truppen in der von Separatisten beherrschten Region Transnistrien bedroht werden. Damit riskiere Moldau einen militärischen Konflikt mit Russland, erklärte Außenminister Sergej Lawrow. »Jede Gefährdung der Sicherheit russischer Truppen (in Transnistrien) würde nach internationalem Recht als ein Angriff auf Russland gewertet.« Die Republik Moldau, die unlängst zusammen mit der benachbarten Ukraine den EU-Kandidatenstatus erhalten hat, fordert den Abzug russischer Truppen. In Moldau gibt es seit Längerem die Befürchtung, dass der Kreml seine Armee auch in ihr Land einmarschieren lassen könnte.

Was den Atomkrieg anbetrifft, wir und jeder weiß es, dass das Selbstmord wäre. Doch hat nicht Joe Biden erst im Oktober den Kreml vor einem nuklearen Schlag gewarnt, er sagte:  "Es drohe ein nukleares Armageddon"! Er wird seine Gründe gehabt haben.

Michiko

Die zwei namenlosen Getöteten wirds vermutlich kaum noch interessieren, wessen Raketen sie und ihre Würde missachtend, ins Jenseits befördert haben.
Kollateralschäden – das ist eben der Krieg.
Was zählt da der Mensch,
lässt sich aus dem, worüber jetzt im Nachgang vorrangig spekuliert wird, schließen – nicht?
 

Und was ist mit der Würde der unzähligen getöteten Zivilisten in der Ukraine, den erschossenen, vergewaltigten und gepeinigten Menschen, den Kindern? Ja, was zählt ein Menschenleben im Krieg, mal abgesehen von den Soldaten, die ihr Leben gelassen haben.

Hier geht es aber um eine falsche Behauptung, die schwere Folgen hätte haben können

Einspruch !

Solche Folgen hätte es vielleicht geben können, aber nur wenn die NATO allein Selenskyj als Informationsquelle angewiesen wäre.

Dem ist ja nicht so.
Bevor es zum Bündisfall nach art 5 kommt sind einige Hürden - zum Glück und zu unserer Beruhigung - zu überwinden, angefangen von einer skrupulösen Sammlung und Analyse aller verfügbaren Informationen aller Dienste (SHAPE/Mons und Mitgliedsstaaten).

Und was ist mit der Würde der unzähligen getöteten Zivilisten in der Ukraine, den erschossenen, vergewaltigten und gepeinigten Menschen, den Kindern? Ja, was zählt ein Menschenleben im Krieg, mal abgesehen von den Soldaten, die ihr Leben gelassen haben.
geschrieben von Michiko

Tja – so ist's halt mal eben 🙏

Nur die ukrainische Regierung darf die ukrainische Zukunft planen, wie auch immer die aussehen wird.

Das stimmt wohl und daran hat ja  auch keiner was auszusetzen. Aber wie wir beide wissen, nützt der beste Plan nichts, wenn er mangels Masse nicht umgesetzt werden kann.
Und die Mittel sind nun mal begrenzt, selbst Hilfsmittel gibt es nicht unendlich viel.
Dir ist sicher auch der alte Spruch bekannt: Pläne ohne Finanzen sind Tagträumerei, aber Gelder ausgben ohne Plan ist ein Alptraum (nightmare).
 

....

Ich glaube, jeder weiß nun, oder sollte es wissen, auch wenn man Putin alles zutrauen kann, dass er niemals ein Natoland angreifen würde. Das wäre für Russland das Ende u das Ende für Europa. Das wäre Selbstmord, das wäre ein Atomkrieg. Und das wollen weder die USA noch Russland. Warum bringt man das immer wieder ins Spiel?

??? Putin hat doch den Atomkrieg und die Drohung mit Atomwaffen immer wieder sehr kalkuliert in den Ring geworfen.

Woher nimmst Du übrigens Dein Wissen, dass Putin niemals ein Natoland angreifen würde? Ich hoffe ja sehr, dass Du Recht behältst, verstehe aber den Grund für Deine Behauptung nicht.

Karl