Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Hast du dir die Mühe gemacht, und mal auf Wikipedia gestöbert? Dann müsstest du erkennen, dass Putin nicht alleine der Schweinehund war/ist. Nichts anderes wollte Anna verdeutlichen. Aber es ist einfacher, Putin für alles verantwortlich zu machen, was schief läuft. Und wer diese Scheuklappenideologie nicht mitmacht, ist rechts oder populistisch oder, oder, oder. 
Eine einfache Ideologie.

Simiya

Wie naiv muss man sein, einen Putin zu relativieren mit der Menge an unglaublichen Taten und Morden?
Und was sollen immer diese seltsamen Vergleiche und Aufrechnungen, wo ein Mensch doch nur eine Gesundheit und ein Leben hat?
Themen sollten sachbezogen sein oder welcher Diktator der Geschichte hat denn nun die Ukraine grundlos und hinterhältig besetzt und überfallen.
Wie muss man also sozialisiert worden sein, dass nicht nur zu verleugnen, sondern vergleichend entschuldigen zu wollen?
Vergleiche und Relativierungen haben nur dann einen Sinn, wenn sie tatsächlich vergleichbar sind, doch ansonsten ist es mit einem guten Wein, der zu Essig wird - beides stammt aus Trauben!

Was Anna betrifft, habe ich längst aufgehört, sie verstehen zu wollen, ob sie nun für einen Verlag Reklame macht oder vielmehr uns überzeugen will diese Bücher doch zu lesen, um dann zu erfahren ob sie die Bücher überhaupt verstand.
Denn gerade an dem Buch was sie uns wieder einmal anpries, gibt es viele Menschen, die es kritisch sehen.

Wenn du also auch Putin für seine Morde und unzähligen Entrechteten loben willst... nur zu!
Despoten lobt man zu Lebzeiten, nach dem Tod, zerstört man bekanntlich ihre Denkmäler. 
 
 

Ich beziehe mich nur auf den von mir rot hervor gehobenen Teil.
Wo habe ich Putin gelobt? Wenn du nicht mehr sinnerfassend lesen kannst, dann gib es auf. 

Simiya

Ja @Tina1, jeder Krieg hat eine Vorgeschichte, ob sie jetzt von allen zur Kenntnis genommen werden wollen oder nicht ist unerheblich. Und immer geht es Macht und Stärke. Die Menschen sind dabei egal, die einen mehr, die anderen weniger.

Bruny, der es wurscht ist ob ihre Gedanken geteilt werden 

„Wir möchten klarstellen, dass Prof. Dr. Sachs bei diesen Anlässen, wie von ihm selbst auch vor dem UN-Sicherheitsrat betont, ausschließlich in seiner persönlichen Kapazität spricht und schreibt, nicht als Vertreter des Sustainable Development Solution Network oder seiner Mitgliedsorganisationen. Entsprechendes gilt für von ihm gemeinsam mit weiteren Einzelpersönlichkeiten verfasste sicherheitspolitische Äußerungen.
Bei aller Notwendigkeit offener und kontroverser Diskussion sowohl zu den Ursachen wie auch zu politischen Initiativen zur Beendigung des Krieges halten wir es für geboten, dass ausgewogene und realitätsbezogene Positionierungen stets die völkerrechtswidrige Aggression Russlands, die vielfältigen Menschenrechtverletzungen durch russische Streitkräfte und deren rücksichtslose Zerstörung ziviler Infrastruktur in der Ukraine klar benennen. Ferner dient es nicht der Suche nach Wegen zu einer Beendigung des Krieges, wenn die Debatten auch aus der Wissenschaft heraus mit einseitigen, empirisch unzureichend belegten oder bereits widerlegten Aussagen zusätzlich verhärtet werden.“ 


Klarstellung von SDSN Germany zu Positionierungen von Jeffrey Sachs im Kontext des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine 


Edita



 

Auch ein Herr Verheugen hat das Gleiche Problem wie wir alle - er ist erst hinterher schlauer. Der Mann saß jahrelang an den Schalthebeln der Macht - hat damals nichts erkannt und vor allem auch nichts gemacht.

Hat er jetzt ein schlechtes Gewissen..? Macht aber nix, es hätte den Krieg gegen die Ukraine auch nicht verhindert.

Und Professor Sachs ist, wie ich lesen muß, Sonderberater der Zahnlosen UN. Was berät er denn dort..? Warum hat er den krieg nicht verhindert, der schlaue Mann...

Aber wie gesagt: wir alle sind erst hinterher schlauer, oder nur dümmer. In USA will gerade ein brandgefährlicher Präsident werden. Und hat schon jemand was gesagt über seine Gefährlichkeit. Die Wähler meinen er macht alles gut für sie - macht er das..? Eher nein..!

Hallo Elbling,

vielleicht wäre es besser, wenn du die Zusammenhänge,  auf die du dich beziehst, deutlicher gemacht hättest.

".. Jeder Mensch ist ein Unikat.." (das hast du von einer Userin zitiert)
Wenn dem so ist - warum wird es nicht anerkannt..? Warum meinen einige, weinige das ausgerechnet sie was besseres sind, mehr Rechte, mehr vom Gewinn, mehr Ahnung von allem, mehr Wissen haben..? (Das sind deine Fragen an die Userin.)

Dir fehlt es an Wissen, wofür du aber nichts kannst, da du offensichtlich keinen pflegerischen, sozialen bzw. sozial-psychologischen Beruf erlernt hast. Diese Ansicht über den Menschen ist eine Basishaltung der Beschäftigten im Gesundheits- und Sozialwesen oder sollte es zumindest sein. Diese Ansicht in einer Prüfung nicht zu vertreten, sie nicht erläutern zu können, hat evtl. ein "Nicht Bestanden" zur Folge.

Aber du hast recht. In unserer Gesellschaft ist das ungleiche Verteilen auch im Bildungsbereich noch weit verbreitet. Wer verteilt da eigentlich? Die, die an der Macht sind und die Mittel in der Hand haben. Das sind die Wirtschaftsmagnaten und die Politiker. Sie nehmen sich das Recht, sich und ihrem Klientel mehr zuzuteilen als der Masse des Volkes. Wenn dann bestimmte Politiker, die von der regierenden SPD darf man als Beispiel nehmen, eine neue Verteilung vorschlagen (Rentenpakt, Mindestlohn, Bildungsförderung für alle Kinder usw.) werden sie von der CDU und FDP als Utopisten, Gesellschaftszerstörer und mehr beschimpft. Das gilt eigentlich für alle linken politischen Kräfte, ob nun an der Macht oder nicht.

Um das mit dem "Unikat" noch abzuschließen: Eine erfolgreiche Methode der Therapie psychosozialer Erkrankungen, das wären Depressionen, eine Reihe von Folgeerkrankungen von übermäßigem Stress und auch die Demenz hat die Wahrnehmung der "Person" des Erkrankten, also all dessen, was diesen Menschen zu einem einzigartigen und nicht ein zweites Mal existierenden Wesen macht,  zur Grundlage. Eine Heilung, oder bei der Demenz eine Verlangsamung des Verlaufs, erreicht man nur, wenn die Elemente der Person, des inneren Ichs, geheilt werden oder auf die Abwehr krankmachender Wirkungen konditioniert werden.
Ein/e therapierende/r Ärztin/Arzt oder Psychologin/Psychologe wird als erstes versuchen, eine/n Erkrankten für die Therapie, für sein/ihr aktives Mittun, zu gewinnen. Diese Motivierung gelingt nur, wenn dieses Unikat Mensch Vertrauen gewinnt durch sein Erleben des Wahrgenommenseins, der Wertschätzung und des Aufgehobenseins in einer Gemeinschaft ohne Angst.
Wie hilfreich wäre es, wenn wir in einem sozialen Milieu leben könnten, das dies alles vor einer Erkrankung leistet.

Wenn du Gottes Gebot zu formulieren in der Lage bist, - Du sollst die Würde der Menschen achten. -
dann darfst du das auch gegenüber den Usern in diesem Chat anwenden.

Übrigens, die Menschenwürde haben die Völker unserer Erde in die UN-Charta geschrieben. In den göttlichen Geboten des Christentums und des Judentums stand anderes drin.  Dort findest du auch Regeln für den Umgang mit nicht der eigenen Religion anhängenden Menschen. Deren Würde und Rechte kamen nicht ganz so glimpflich davon.

Juro

Tu der Menschheit einen kleinen Gefallen - laß mich schlicht in Ruhe. Ich habe keine Lust und keinen Bock auf Dein Geschreibsel.

Vergeuden ist überhaupt nicht schlauer, er sagt schlicht die Unwahrheit! 
Erkann nicht aus 1. Hand die Information über eine Osterweiterung, ob Ja oder Nein erhalten haben, wenn laut Gorbatschow so eine Diskussion nie stattgefunden hat! 

M. Gorbatschow Zitat: 
„ MG: Das Thema „NATO-Erweiterung“ wurde überhaupt nicht diskutiert und in jenen Jahren auch nicht angesprochen. Ich sage das mit voller Verantwortung. Nicht ein einziges osteuropäisches Land hat dieses Thema angesprochen, nicht einmal nach dem Ende des Warschauer Pakts im Jahr 1991. Auch die westlichen Staats- und Regierungschefs haben es nicht angesprochen. Ein anderes Thema, das wir angesprochen haben, wurde diskutiert: die Sicherstellung, dass die militärischen Strukturen der NATO nicht vorrücken und dass nach der deutschen Wiedervereinigung keine zusätzlichen Streitkräfte des Bündnisses auf dem Gebiet der damaligen DDR stationiert werden. Bakers Aussage, die in Ihrer Frage erwähnt wird, wurde in diesem Zusammenhang gemacht. Kohl und [der deutsche Vizekanzler Hans-Dietrich] Genscher haben darüber gesprochen.„

M. Gorbatschow Interview


Edita
 

Edita, aber er tut doch so oberschlau......

Das kann er ja, aber er muß bei der Wahrheit bleiben! 


Edita

Finanziell schon, sonst gehts noch.
Hast du noch nichts an vielen Lebenshaltungskosten bemerkt?

Aber nun ist dir ja ein Licht aufgegangen.

Du bekommst sogar Beifall aus der hörigen Blase.

lupus