Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Guten Tag Radler!
Mich interessiert auch das "auch"! 😁

lupus

@aixois

Was Clausewitz dachte, schreib und tat - wäre einen eigenen Thread wert.

Das ist ist richtig, allerdings wäre das für unser Thema hier unnötig.  Jeder interessierte Bürger weiß um besagtes Primat der Politik im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland. Kurzum, Clausewitz lebt!

In unserem Grundgesetzt hat die Politik die absolute Vorrangstellung, darin eingebunden ist eine
Parlamentsarmee! Vielfach haben Menschen welche von außerhalb der Gültigkeit des Grundgesetzes stammen kaum Kenntnisse über diese Zusammenhänge.

@aixois

Jedenfall spricht er als 'Militärethiker', war selbst ja dem militärischen Ethos und Denken verhaftet.

Das versteht sich. Jede Ethik ist in ihrem Ethos und Denken verhaftet. Wie soll das dann anders sein? Meine Meinung, in der Militärethik gibt es die wenigsten "Naiven-Ergüsse". Das nennt sich auch Realitätssinn.


@aixois

Und mir ist kein Fall aus der Geschichte bekannt , wo militärische Logik (die ja meistens Politik bestimmend war) dauerhaft und ohne erhebliche Opfer und immense, nicht nur geopolitische Verwerfungen mit sich gebracht hätte, die den Boden vorbereiteten für weitere 'bewaffnete Konflikte'.

Es macht eben einen Unterschied, ob ein Militär oder ein ("ungedienter" - hört , hört !!!) Zivilist  "Frieden" sagt und meint.

Nichts für ungut, das ist mir ein wenig zu allgemein. Ein kleines Beispiel wäre angebracht!
Mit Schlagworten wie "die  waren es" versus "die waren es nicht" parlieren geschickte Ideologen!

@aixois

Es macht eben einen Unterschied, ob ein Militär oder ein ("ungedienter" - hört , hört !!!) Zivilist  "Frieden" sagt und meint.

Erstaunliche Analyse! Beides sind Menschen mit allen bekannten Unzulänglichkeiten im Denkprozess!
Ich habe schon von Militärs und von Zivilisten Aussagen gehört und auch Geschriebenes gelesen.
Letztlich kam doch bei beiden Gruppen fallweise ein erheblicher Stuss bei rum!

Genau in diesem Sinne, schöne Grüße
Peter

Wenn Vertreter des Militärs oder gewesene in wohlgesetzten Worten ihre Weltansichten ausbreiten kommt mir immer Biermanns Song in den Sinn:

Soldat, Soldat in grauer Norm
Soldat, Soldat in Uniform
Soldat, Soldat, ihr seid so viel
Soldat, Soldat, das ist kein Spiel

Soldat, Soldat, ich finde nicht
Soldat, Soldat, dein Angesicht
Soldaten sehn sich alle gleich
Lebendig und als Leich

Soldat, Soldat, wo geht das hin
Soldat, Soldat, wo ist der Sinn
Soldat, Soldat, im nächsten Krieg
Soldat, Soldat, gibt es kein Sieg

Soldat, Soldat, die Welt ist jung
Soldat, Soldat, so jung wie du
Die Welt hat einen tiefen Sprung
Soldat, am Rand stehst du

Soldat, Soldat in grauer Norm
Soldat, Soldat in Uniform
Soldat, Soldat, ihr seid so viel
Soldat, Soldat, das ist kein Spiel

Soldat, Soldat, ich finde nicht
Soldat, Soldat, dein Angesicht
Soldaten sehn sich alle gleich
Lebendig und als Leich

Soldaten sehn sich alle gleich
Lebendig und als Leich

lupus

ich weiß jetzt zwar nicht in welchem Sinne, daher nur soviel :

"gedient zu haben" ist - wie man sieht - auch heute noch ein Differenzierungs - wenn nicht gar Diskriminierungsmerkmal. Mitreden darf nur, wer "gedient" hat. Es gab mal Zeiten, ich hab es selbst miterlebt, da hat der "Ungediente" die offene Stelle nicht bekommen, wohl aber der "Gediente"...

Ansonsten reden wir aneinander vorbei.  Es kommt mir auf das Denken" an, das Geprägt-Sein.
Da kann die Politik noch so hoch im vorrangigen Olymp angesiedelt sein, und das Parlament noch so (in-)kompetent über die Marschbefehle für die Soldaten abstimmen, wenn die Militärlogik bestimmend ist, dann muss da gar kein Militär regieren.
Die Politik agiert im Sinne der Lehre, wonach nur Waffen die Garanten für 'Frieden' sein können.

Ein 100 (+) Milliarden-Wumms für die Kriegslogik. Für die Friedenslogik, wieviel Milliarden waren dafür noch mal reserviert. Nicht einmal ein "Wümmsle".

Friedenslogik wird allenthalben als naiver Pazifismus verächtlich gemacht und als realitätsfremd verspottet.. Wenn aber die  Kriegslogik mal wieder nicht weiter kommt, immer mehr Opfer und Zerstörung produziert, aber nur keinen Frieden, dann ruft man nach den "Friedfertigen" , um die Scherben zusammenzukehren, um den Frieden zu schaffen, den herbeizuschießen die Waffen nicht geschafft haben. Und wenn es dann nicht klappt - siehe WK I - dann zieht man sich feige vor der Verantwortung drückend zurück und behauptet man sei "im Felde unbesiegt" gewesen, habe von den pazifistischen Zivilisten (womöglich auch ungedienten) den Dolch in den Rücken gestoßen bekommen.

Und wer Probleme hat, dies zu erkennen, der schaue sich nur mal die Ergebnisse der Waffengänge der letzten 100 oder auch nur 50 Jahre an ... Gibt es auch nur ein Beispiel dauerhaften Friedens, oder gilt nicht immer noch das Prinzip des "willst du Frieden, dann bereite den Krieg vor" ?



 

19.09.2024, 00:32 Uhr

Selenskyj schließt "Siegesplan" für die Ukraine ab

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj gibt den Abschluss eines umfassenden "Siegesplans" für sein Land bekannt. Der Plan soll Frieden in der Ukraine schaffen und das Land stärken, ohne "eingefrorene Konflikte" zu hinterlassen, wie Selenskyj in seiner abendlichen Videoansprache erklärt. "Heute können wir sagen, dass unser Siegesplan vollständig ausgearbeitet ist. Alle Punkte, alle Schlüsselbereiche und alle notwendigen Detailergänzungen des Plans sind definiert".
.................

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/ukraine-russland-konflikt-blog-100.html

Ist es ein Siegesplan oder ein Friedensplan.
Stammt das Wort Siegesplan von ihm oder dem ZDF?

Auf Informationen wie er sich das vorstellt bin ich sehr gespannt.
Sind es Forderungen was andere zu tun hätten?

Ciao
Hobbyradler

Auch Heine, der große Spötter kommt mir in den Sinn:
 

Hallo Alkmar,

Agitation habe ich bei euch damals auch studiert

Wo ist bei euch? Und wann ist damals. Warst du etwa mal ... Nein, das glaube ich jetzt nicht. Du doch nicht!

Also zu deinem Argument, dass Sahra Wagenknecht am häufigsten im Bundestag fehlte: Das ist nicht belegt. Die BILD und auch NTV haben dazu Daten veröffentlicht, in denen sie nicht auftaucht. Geringstenfalls wäre deine Einlassung ein Irrtum, ein sogenannter Lapsus aus Gründen übermächtigen Wollens, dass die eigene Meinung dominieren sollte. Schlimmstenfalls ist es eine Lüge mit dem Ziel, eine Person zu verunglimpfen.

T-Online veröffentlichte im Februar 2024 neue Zahlen, denen zufolge Uwe Witt, ehemals AfD dann Zentrumspartei und jetzt parteilos. die Fehlzeitenliste anführe. Es gibt eine Fraktionsrangfolge, die von der AfD angeführt wird, dicht gefolgt von den Linken. Aber alle anderen Fraktionen haben auch ihre Fehltage.
Gezählt werden nur die entschuldigten Fehltage ohne Mutterschutz.

Ja, manche Abgeordnete nutzen die gewonnene Freizeit zur nebenberuflichen Tätigkeit, worüber sie, mit Ausnahme der Rechtsanwälte unter ihnen, Rechenschaft ablegen müssen. Nebeneinkünfte sind offenzulegen. Bücher schreiben ist eine beliebte Nebenbeschäftigung. Was auch sonst, bei einem so hohen Akademikeranteil unter den Abgeordneten. Also nicht nur Frau Wagenknecht.

Fehltage führen zu Minderung der Abgeordnetenaufwendungen. 

Aber leg dich nur ruhig weiter gegen die Grundrechte von Abgeordneten ins Zeug. 

Juro





 

Waffeneinsatz in Russland ist laut Pistorius vom Völkerrecht gedeckt.
Jetzt geht es um die Freigabe der Waffen.Phil.

QUELLE ZEIT

Verteidigungsminister Boris Pistorius hält einen ukrainischen Einsatz westlicher Waffen gegen Ziele in Russland für möglich. "Das Völkerrecht lässt das zu", sagt er.

Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) sieht einen möglichen Einsatz weitreichender Waffen durch die Ukraine gegen Ziele in Russland durch das Völkerrecht gedeckt. Es stehe den USA und Großbritannien frei, dies mit Blick auf die von ihnen gelieferten Waffen "so zu entscheiden", sagte Pistorius in Berlin. "Das Völkerrecht lässt das zu."

Mit Blick auf Warnungen von Russlands Präsident Wladimir Putin, dass sich die Nato dann im Krieg mit seinem Land befinde, sagte Pistorius: "Putins Drohungen sind Putins Drohungen. Mehr muss man dazu nicht sagen. Er droht, wann immer es ihm beliebt, und lockt, wann immer er es für richtig hält." Ziel sei es, westliche Staaten von der Unterstützung der Ukraine abzuhalten, sagte Pistorius. Diese müssten der Ukraine aber alles zur Verfügung stellen, damit sie ihr Territorium zurückerobern könne.

Putin hatte am Donnerstag vor einer Freigabe weitreichender westlicher Waffen durch die Ukraine gewarnt. Sollte der Westen dem zustimmen, würde das bedeuten, dass sich die Nato "im Krieg" mit Russland befände, sagte er. "Dies würde die Natur des Konflikts in erheblichem Maß verändern. Es würde bedeuten, dass Nato-Staaten, die USA, europäische Staaten im Krieg mit Russland sind", sagte Putin. Sollte die Regierung in Kiew grünes Licht erhalten, werde Russland "unter Berücksichtigung der veränderten Art des Konflikts die entsprechenden Entscheidungen auf der Grundlage der Bedrohungen treffen, mit denen wir konfrontiert sein werden".

Der russische Staatschef begründete seine Schlussfolgerungen damit, dass die ukrainische Armee nicht fähig sei, derartige Schläge ohne fremde Hilfe durchzuführen. "Das ist nur möglich mit Aufklärungsdaten von Satelliten entweder der Europäischen Union oder der Vereinigten Staaten, also von Nato-Satelliten", sagte der russische Präsident. Zudem seien zu solchen Einsätzen nach Ansicht Putins nur Nato-Soldaten in der Lage. "Ukrainische Armeeangehörige können das nicht", fügte er hinzu.

Keir Starmer trifft sich mit Joe Biden
Unterdessen hat der britische Premierminister Keir Starmer das Recht betont, die Ukraine bei ihrem Kampf gegen die russischen Angriffe zu unterstützen. "Die Ukraine hat das Recht auf Selbstverteidigung, und wir haben das Recht der Ukraine natürlich voll und ganz unterstützt", sagte Starmer. Unter anderem biete Großbritannien der Ukraine Ausbildungsmöglichkeiten für Soldaten.

Starmer betonte, das Vereinigte Königreich suche keinerlei Konflikt mit Russland. "Das ist nicht im Geringsten unsere Absicht", sagte er. Der Krieg in der Ukraine sei das Werk Russlands. "Russland ist unrechtmäßig in die Ukraine eingedrungen. Russland könnte diesen Konflikt sofort beenden", sagte Starmer. Der britische Premier will nun mit US-Präsident Joe Biden über die Freigabe von weitreichenden Waffen für die Ukraine sprechen.

 

Verteidigungsminister Boris Pistorius hält einen ukrainischen Einsatz westlicher Waffen gegen Ziele in Russland für möglich. "Das Völkerrecht lässt das zu", sagt er.

 

Und solch ein Kriegstreiber soll demnächst SPD-Kanzlerkandidat, und wenn es ganz dumm kommt sogar Kanzler werden? Ich kann nur hoffen, dass die Wähler ihm Herr werden. Der Schoß ist fruchtbar noch ....

Pistorius ist für mich völlig indiskutabel.
Jemand, der nicht nur einmal öffentlich von sich gibt,
dass er mich und all die anderen "kriegsfähig " machen will,
ist bei mir unten durch.
Eine einzige Plattitüde...
Und das Völkerrecht lässt es zu, wenn z.B. Sankt Petersburg
zerbombt wird, weil ein angegriffener Staat alles darf?
Und dann auch noch mit Raketen, die von der NATO kommen?
Unfassbar.
Glaubt Pistorius wirklich, dass die RF darauf nicht reagieren
wird?
Hauptsache, Pistorius ist kriegsbereit.

Und wenn ich bedenke, dass das Ganze zuvor ein kleines
innenpolitisches Problemchen der Zentralregierung in Kiew
war, welches sie nicht gelöst bekommen haben, wird mir nur
noch schlecht.
Stattdessen sah ich regelmäßig heftige Prügeleien im besagten
Parlament...

Anna ( die leider, leider seinerzeit nicht dienen durfte, wie gerne hätte
            ich.....)