Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Hallo Elbling,

deine Worte

Im "Todeskampf" sind aber Reaktionen zu erwarten, die nicht kalkulierbar sind. Und ganz genau darauf muss man vorbereitet sein. Diskutieren hilft da bestimmt nicht.

lese ich so, dass dies der "Todeskampf Russlands, oder vielleicht meinst du auch der Russischen Föderation", sein könnte. Das impliziert jedoch, dass dieser in den gesamten Aktionen von USA und NATO sowie EU seit dem Kalten Krieg, über das Zusammenbrechen des kommunistischen Systems bis in unsere heutige Zeit diesem Ziel untergeordnet  waren und sind. 
Hätte in diesem Fall die RF nicht automatisch das Recht der Selbstverteidigung gegen alle Aktionen von der NATO-Osterweiterung, über die wiederholten Angriffe auf das Territorium der RF auch unter ausländischer Beteiligung, Diversionsakte gegen kritische Infrastruktur usw.?

Um so zu schreiben, wie du es im obigen Satz getan hast, muss man schon detaillierte Insider-Informationen haben, um ernst genommen zu werden.  Hast du die? 
Egal, deine Einlassung mit dem zu erwartenden Todeskampf des russischen Systems oder Staates halte ich für eine heiße Nummer. 

Juro

was hast du gegen diese Formulierung?

Kriege sind immer Verbrechen und Kriegsverbrecher sind die, die sie in ihre Planungen einbeziehen, lange bevor der erste Schuss fällt.
 

Oder beginnt für dich jeder Angriff erst dann, wenn du ihn als Angriff wahr nimmst?
Ich frage deshalb, weil ich mich mit Hinterhältigkeit auskenne.
Ich habe einen deutlich älteren großen Bruder und ich war als kleiner Junge zuhause der Liebling meiner Eltern.
Eines Tages am Esstisch einer Familienfeier, trat ich meinen Bruder unter dem Tisch ständig gegen sein Schienbein. Er warnte mich, ich solle das lassen. Das führte nur zur Erhöhung meiner "Taktzahl". Irgendwann reichte es ihm und er knallte mir - für alle sichtbar - eine Ohrfeige. Meine Eltern und alle am Tisch sitzenden Verwandten waren empört über IHN und er wurde vom Tisch gejagt und bekam Stubenarrest und ich wurde gehätschelt und getätschelt. Das haben weder er noch ich vergessen. Da zogen wir beide unsere Lehren draus. Nämlich: Im Großen wie im Kleinen. 

Nun mal sachlich.
Wer von uns versteht, warum und wie und wo von wem ein Krieg "in die Wege geleitet" wird?
Ich frage, weil Krieg nicht erst ist, wenn du und ich es aus der Tagesschau erfahren.
Wer aber keine Ahnung von geostrategischen Interessen hat, wie sollte der beurteilen können, wer hier "der Aggressor" ist?
Meine Meinung:
Kriege sind immer Verbrechen und Kriegsverbrecher sind die, die sie in ihre Planungen einbeziehen, lange bevor der erste Schuss fällt. Und Mittäter sind die, die die Munition liefern und damit das Kriegsfeuer immer weiter lodern lassen.
Ich begründe:
"Es gibt keine "gerechten Kriege" und "die Guten" sind nicht zwangsläufig da, wo wir sind.

Zu deinem Beitrag fällt mir nur ein...bedeutungslos
 

Nun mal sachlich.
Wer von uns versteht, warum und wie und wo von wem ein Krieg "in die Wege geleitet" wird?
Ich frage, weil Krieg nicht erst ist, wenn du und ich es aus der Tagesschau erfahren.
Wer aber keine Ahnung von geostrategischen Interessen hat, wie sollte der beurteilen können, wer hier "der Aggressor" ist?
Meine Meinung:
Kriege sind immer Verbrechen und Kriegsverbrecher sind die, die sie in ihre Planungen einbeziehen, lange bevor der erste Schuss fällt. Und Mittäter sind die, die die Munition liefern und damit das Kriegsfeuer immer weiter lodern lassen.
Ich begründe:
"Es gibt keine "gerechten Kriege" und "die Guten" sind nicht zwangsläufig da, wo wir sind.

Wenn so etwas passiert, wird immer der Stärkere den Schwächeren provozieren ... alles andere wäre in höchstem Maße unvernünftig. Zumindest müssen belastbare Allianzen geschmiedet sein, die auch einen "Schwächeren" zum "Stärkeren" machen können.

Für mich beginnt ein Krieg tatsächlich erst wenn die Waffen sprechen. Bis dahin gibt es noch Möglichkeiten Tod und Elend zu verhindern ...

Ich will jetzt nicht zum 100-sten Male auf den 2.WK und die NS-Zeit zurück kommen ... nur so viel: die Alliierten waren im Krieg, haben diesen geplant, haben Kriegsverbrechen begangen, ein Kriegsfeuer entfacht ... trotzdem waren es nach meinem Verständnis nun nicht ( pauschal ) Verbrecher. Es war sogar ein "gerechter Krieg" ... und wenn du schon pauschalisieren willst: es waren in diesem Krieg "die Guten" .

Ich mag Pauschalsätze wie " wer Munition liefert ist ein Mittäter " nicht sonderlich. Da sollte man schon etwas genauer hinsehen.
MarkusXP

Du schreibst:

Ich mag Pauschalsätze wie " wer Munition liefert ist ein Mittäter " nicht sonderlich. Da sollte man schon etwas genauer hinsehen.

Ich widerspreche aus folgendem Grund:
Wenn ein Schwerverbrecher meinen kleinen Freund überfällt,
dann falle ich dem Schwerverbrecher in den Arm und verspreche nicht meinem kleinen Freund, dass er von mir auf Kredit  ´ne Zwille kaufen darf.

"Ich mag Pauschalsätze wie " wer Munition liefert ist ein Mittäter " nicht sonderlich. Da sollte man schon etwas genauer hinsehen"

Danke Markus, diese ewigen Relativierungen kann ich nicht mehr hören, entweder werden alle Kriege des letzten Jahrhunderts aufgezählt um den aktuellen Angriffskrieg Putins zu beschönigen oder man fängt wieder mit den Waffen an.

Daniel Friedrich Sturm vom Tagesespiegel hatte schon Recht, als er schrieb, dass er fassungslos sei,  angesichts der Naivität mancher SPD-Politiker im Umgang mit Russland. Er bezog sich zwar auf die SPD Politiker des linken Flügels, aber was ich hier und in anderen Kommentarspalten lese, geht in die gleiche Richtung. 
​​​Granka




 

Du schreibst:

Daniel Friedrich Sturm vom Tagesespiegel hatte schon Recht, als er schrieb, dass er fassungslos sei,  angesichts der Naivität mancher SPD-Politiker im Umgang mit Russland. 

Ich sehe das anders.
Und zwar so:
Du machst auch den friedlichsten Tanzbären Balou irgendwann zu einem bösen Problembären, wenn du ihn nur lange genug auf heißen Kohlen zu tanzen zwingst. 

Du schreibst:

Ich mag Pauschalsätze wie " wer Munition liefert ist ein Mittäter " nicht sonderlich. Da sollte man schon etwas genauer hinsehen.

Ich widerspreche aus folgendem Grund:
Wenn ein Schwerverbrecher meinen kleinen Freund überfällt,
dann falle ich dem Schwerverbrecher in den Arm und verspreche nicht meinem kleinen Freund, dass er von mir auf Kredit  ´ne Zwille kaufen darf.

Das war so ziemlich das "Unwichtigste" aus meinem Text! ... aber vielleicht war nach deiner Meinung sowie alles bedeutungslos!

Wenn man sich auf deine Beispiel bezieht, dann hätte also die NATO  - Wattebäuschen hätten nicht gewirkt, also mit Waffengewalt -  verhindern müssen das Russland die Ukraine angreift! Wir hätten also dem Schwerverbrecher Putin in den Arm fallen müssen, statt der Ukraine "auf Kredit ne Zwille zu verkaufen"° ... 

... auch eine Meinung, hatten wir noch nicht!

Das wird ja immer doller hier!
MarkusXP

 

Hallo Elbling,

deine Worte

Im "Todeskampf" sind aber Reaktionen zu erwarten, die nicht kalkulierbar sind. Und ganz genau darauf muss man vorbereitet sein. Diskutieren hilft da bestimmt nicht.

lese ich so, dass dies der "Todeskampf Russlands, oder vielleicht meinst du auch der Russischen Föderation", sein könnte. Das impliziert jedoch, dass dieser in den gesamten Aktionen von USA und NATO sowie EU seit dem Kalten Krieg, über das Zusammenbrechen des kommunistischen Systems bis in unsere heutige Zeit diesem Ziel untergeordnet  waren und sind. 
Hätte in diesem Fall die RF nicht automatisch das Recht der Selbstverteidigung gegen alle Aktionen von der NATO-Osterweiterung, über die wiederholten Angriffe auf das Territorium der RF auch unter ausländischer Beteiligung, Diversionsakte gegen kritische Infrastruktur usw.?

Um so zu schreiben, wie du es im obigen Satz getan hast, muss man schon detaillierte Insider-Informationen haben, um ernst genommen zu werden.  Hast du die? 
Egal, deine Einlassung mit dem zu erwartenden Todeskampf des russischen Systems oder Staates halte ich für eine heiße Nummer. 

Juro

Die russische Wirtschaft ist im Vollkriegsmodus und bereits an ihren Grenzen angekommen, der Staatshaushalt geht den bach runter - denn alles will bezahlt sein, einschließlich der Folgekosten für die Witwen und Waisen, für all die zerstörte Technik, für all die verschossene Munition. Und dann noch die Kosten für den Wiederaufbau. Im eroberten Mariopol hat man für die russischen Staatsmedien ein Paar Blocks schnell wieder hergerichtet - und das wars auch schon.
Putin hatte spekuliert das die Ukraine ihm innerhalb weniger Wochen komplett in die Hände fällt. Und begannene kriegsverbrechen vertuscht man dann halt. Mit diesem Wiederstand hat er nie und nimmer gerechnet.
Und all das muß er noch den Russen erklären - früher oder später oder Russland bricht wie ein Kartenhaus in sich zusammen.

Zu deinem Beitrag fällt mir nur ein...bedeutungslos
 

Ich finde er macht bloß "Werbung" für den BSW - weil den ja sonst keiner mag....
Warum sollte man den BSW denn mögen..? Gibt es dafür einen guten Grund..?