Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
QUELLE NTV
Seit Beginn der russischen Invasion verwandelt sich die Ukraine in eines der größten Minenfelder der Welt. Besonders Moskaus Truppen bauen die Sprengfallen in ihre Kriegsführung ein, stellt ein britisches Forschungsinstitut fest. Die genauen Ausmaße lassen sich wegen der Kämpfe noch gar nicht erfassen.
Der Krieg gegen die Ukraine hat das Land in eines der größten Minenfelder der Welt verwandelt. 30 Prozent der Fläche sind inzwischen nach Angaben Kiews vermint - sowohl von der russischen als auch von der ukrainischen Armee. Beide Seiten verfügen über riesige Bestände an Sprengsätzen aus der Sowjetzeit.
"Das Ausmaß dieser Plage kann man kaum erfassen", sagt Baptiste Chapuis von der Organisation Handicap International, der vor Kurzem in der Ukraine war. Mitten im Krieg sei es unmöglich, genaue Zahlen zu ermitteln oder betroffene Gebiete zu kartografieren.
Mit der Zerstörung des Kachowka-Damms im Süden der Ukraine vergangene Woche ist die Minen-Gefahr weiter gestiegen. Die Flut habe die Kunststoff-Minen an den Ufern des Dnipro fortgespült, warnt das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK). "Früher wussten wir, wo es gefährlich war", sagt Erik Tollefsen vom IKRK. "Heute wissen wir es nicht mehr."
Hallo Phil,
die Staatsführung Luxemburgs hat ja sehr schnell die militärischen Lagerbestände seiner relativ kleinen Armee nach der Ukraine transferiert. Hat es den Sieg gebracht? Hat es den Sieg der Ukraine beschleunigt, dass dieses Land, seitdem die eigenen Lager leer sind, zu einem großen internationalen Waffenkäufer und Lieferanten für die Ukraine geworden ist? Die Antwort ist eher negativ.
Warum gehst du immer wieder so massiv gegen den deutschen Bundeskanzler vor? Ich finde, der macht seine Arbeit in Verantwortung für das Wohlergehen des deutschen Volkes ganz ordentlich.
Juro
Lieber Juro
Dass du Probleme mit den westlichen Medien hast , ist gewusst, es geht ja schliesslich um Putin, so im Nachhinein frage ich mich selbst, wer sollte ihn schon zur Verantwortung ziehen ?
Sein Zögern seiner Entscheidungen muss er schon selbst bzw. die SPD mit sich ausmachen, vielleicht ist sein Zögern auch nur die Vorhut für sein Wahlkampf um noch einmal als Friedenskanzler anzutreten , wer weiss ?
Übrigens auch wenn ich im reichen Luxemburg geboren bin , fühle ich mich als Europäer, also kein Nationalist oder sonst irgendwie ideologisch geprägt.
Natürlich kritisiere ich auch Scholz, ich bin doch kein Obrigkeitsanbeter, wir leben ja nicht in einem Regim.
Auch dein indirekter Vergleich mit den kleinen Luxemburg zeigt wie du geprägt bist. Die EU besteht aus 27 Länder und LUX bzw. DE sind nur zwei davon.
Leider sind wir alle Random geboren, die einen müssen sich in DE oder Ukraine in RU oder wo auch immer sich zurechtfinden, so ist das Leben. Jetzt sitze ich schon 20 Jahre in BE 😉
Phil.
Hallo Phil,Gegen Applaus von der falschen Seite ist ja niemand gefeit ... auch kein Bundeskanzler.
die Staatsführung Luxemburgs hat ja sehr schnell die militärischen Lagerbestände seiner relativ kleinen Armee nach der Ukraine transferiert. Hat es den Sieg gebracht? Hat es den Sieg der Ukraine beschleunigt, dass dieses Land, seitdem die eigenen Lager leer sind, zu einem großen internationalen Waffenkäufer und Lieferanten für die Ukraine geworden ist? Die Antwort ist eher negativ.
Warum gehst du immer wieder so massiv gegen den deutschen Bundeskanzler vor? Ich finde, der macht seine Arbeit in Verantwortung für das Wohlergehen des deutschen Volkes ganz ordentlich.
Juro
Du hättest deinen Text ja auch anders schreiben können ...
"Ich bin gegen Waffenlieferungen an die Ukraine, insbesondere gegen eine Lieferung des Taurus Systems. Aus diesem Grund bin ich sehr zufrieden mit dem Bundeskanzler, denn der ist ja auch nicht bereit ist, Taurus an die Ukraine zu liefern."
Ob das nun alles zum Wohl des Deutschen Volkes geschieht, ist für mich eine offene Frage. Scholz scheint mir jedenfalls davon überzeugt, andere sind es nicht.
Wenn die Ukraine in Schutt und Asche gelegt wird und Russland seine Kriegsziele tatsächlich erreicht, sind ja die Auswirkungen auf Europa bzw. Deutschland ebenfalls - naturgemäß - ungewiss.
MarkusXP
Guten Tag MarkusXP,
ich finde deine Worte auch sehr gut gewählt und kann mich denen durchaus anschließen.
Aber ich wollte ausdrücken, dass die Lieferung von Waffen immer noch eine Angelegenheit der Nationalstaaten ist in Abstimmung mit der NATO und wirtschaftlich auch mit der EU, und Deutschland nach den USA zu den größten Gebern gehört.
Dass nicht alle Details der Taurus-Marschflugkörper öffentlich diskutiert werden können und vieles nur einem kleinen Kreis von Militärs und Militärpolitikern bekannt bleiben sollte, ist das Spezifische am Nein des deutschen Kanzlers. Es sind schon zu viele geheime Details geleakt worden.
Die NATO hat bereits Militärpersonen in der Ukraine, was sie selbst vorher ausgeschlossen hatte - eine einsame Entscheidung der Briten oder eben doch erforderlich, um Marschflugkörper zu bedienen? GB liefert Marschflugkörper!
Der Taurus ist eine Präzisionswaffe für ein verbunkertes Ziel, für Land- und See-Ziele sowie kann auch als Flächenwaffe verwendet werden. Da die Flächenverwendung auch durch andere Raketen, durch Artillerie oder Marschflugkörper mit kürzerer Reichweite preiswerter zu gestalten ist und eher für den frontnahen Raum in Frage kommt, ist Taurus vorwiegend für das Hinterland des Feindes (500 bis 600 km entfernt) gedacht. Diese Ziele liegen auf dem Territorium Russlands. Damit wäre also die Verwendung als Angriffswaffe vordergründig. Es wäre die nächste Stufe der militärischen Expansion erreicht.
Man sollte auch bedenken, dass sich in diesem Konflikt 1 zu 3 Atommächte gegenüberstehen. Und nur USA und Russland haben eine vergleichbare Ausstattung. GB und Frankreich zählen nicht mit, sowie Israel ist völlig bei der Bewertung außen vor.
Vielleicht noch die verfügbare Zahl von Taurus: Deutschland besitzt 600 Taurus-Marschflugkörper, davon 300 im einsatzfähigen Zustand. Weiter sind 250 in Südkorea und 43 Stück in Spanien. Ob Schweden, Mitentwickler dieser Waffe, eine Anzahl besitzt, ist nicht bekannt, da nicht gelistet. Derzeit nicht genannt sind die möglichen Ziele (Kommandostände, Waffendepots und Rüstungsbetriebe, Brücken usw.). Da könnten die Ziele (fast ausschließlich auf russischem Territorium) schnell die Zahl der lieferbaren Taurus übersteigen.
Und dann ....?
Vergleichbare Marschflugkörper gibt es derzeit 8 Modelle, von denen eines durch Indien/Russland hergestellt wird, eines in China, eines in Pakistan, eines in Israel und der Rest in NATO-Ländern (USA, GB, Frankreich).
Das britische Modell wird bereit geliefert.
Juro
Hallo Phil,
niemand von uns hat sich ausgesucht, wo er geboren werden möchte und ist von seinem Umfeld geprägt.
Was für uns alle aber gilt, ist das Friedensgebot, und dieses entwickelt und begründet man im Frieden durch Gleichachtung und Kooperation, nicht durch Sanktionen, Handelsbeschränkungen, territoriale Angriffe und Stellvertreterkriege.
Juro
dann dürfte ja schon feststehen, dass es sein könnte, von Russland versklavt zu werden, wenn andere Länder fallen und wir von Russland dann erobert werden.
Weil wir als Deutsche ja so friedfertig und klug sind, nicht erkennen zu wollen, eigentliches Ziel zu sein.
Es könnten also tapfere Ukrainische Soldaten sein, die zum Kriegsdienst gepresst werden, weil Russen, wie auch jetzt, weitgehend geschont werden.
Das Problem dürfte ehr sein, dass Du und andere der Jahrzehnte langen Propaganda aufgesessen seid, dass Russland militärisch so stark sei.
Diese wurde auch von den Kriegs-Deutschen gerne verbreitet, weil damit der verlorene Krieg des größten Führers aller Zeiten relativiert werden sollte.
Das war zu meiner Zeit als Soldat schon so, wobei bei uns die These war, dass wir die erste Welle abfangen und die zweite Welle keinen Treibstoff mehr hätte.
Also waren wir optimistischer, als die hohe Führung im Verteidigungsministerium.
Bisweilen hört und liest man gleiche Argumentation, dass Russland nicht besiegt werden könnte - bewiesen ist das nicht!
Es ist also bloße Legendenbildung, weil die Ukraine und andere das bewiesen, ohne auf den Krieg vorbereitet gewesen zu sein und ihnen von hier aus vorausgesagt wurde, innerhalb 14 Tagen besiegt zu sein.
Die Ukraine kann Russland besiegen, wobei das nicht wörtlich zu nehmen ist, weil die Ukraine vom Westen an der langen Leine kämpfen muss, denn sie darf ja nur ihr Land verteidigen.
In einem Krieg ist es aber sehr wichtig den Nachschub abzuriegeln und eben strategisch wichtige Stellen zu besetzen.
Aus diesem Grund verweigert nicht nur Scholz ihnen die weitreichenden Raketen und er will ja auch zwingend deutsche Soldaten dabei haben, damit diese Waffen nicht zu weit schießen sollen.
Also völlig dummes Misstrauen gegenüber der Ukraine und auch Überheblichkeit gegenüber der Ukraine, die einen hohen Blutzoll bezahlt, für diese Fehleinschätzungen.
Daher auch die wütenden Kommentare der Diplomaten aus der Ukraine.
Ich denke, dass Scholz das sehr perfide macht, wenn er einen Aggressor faktisch noch beisteht, indem er in den Kampf eingreift und der Ukraine die Hände auf den Rücken bindet.
Haben wir nicht erlebt, dass diese Denkweise nicht förderlich und sogar Kriegsverlängernd wirkt?
Oder ist es nicht vielmehr so, dass die Ukraine Botschafter austauschte, weil die nicht so diplomatisch waren und anhand der Not der Ukraine und eben auch wegen des Hochmutes des Westens, Klartext mit ihnen redeten?
Mit ungedienten Wohlstands Politiker, die sogar Stuss bei ihrer Verweigerungen vorbrachten und heute sogar sich darüber lustig machen!
Politiker, die einfach in Krisenzeiten eines Krieges versagen, wenn sie mit zweierlei Maß handeln, wo einer alles und der andere fast nichts darf.
Wo sie sogar den inneren Frieden und den in ihrer eigenen Fraktion zerstören.
Entschuldige! Diese „Humanismus“ nehme ich ihnen nicht ab, es ist eher Selbstgefälligkeit und Verantwortungslosigkeit!
Ich schrieb es doch, da herrscht in der SPD eisige Stimmung!
Ähnlich wie damals bei den Hartz Gesetzen, wo der „Oligarchen Kanzler“ das "Basta" neu definierte.
Faktisch einige Abgeordnete schamlos düpierte, weil sie ihr Mandat nicht ausüben durften und nichts Gegenteiliges sagen durften.
Ja! Darüber darf man sich auch Gedanken machen, wie so etwas möglich ist und eine SPD sich nicht von solchen Leuten distanzieren und sich "reinigen" möchte - von Oligarchen Freunden.
Ich habe nie verstanden, dass die Ukraine nicht auf russisches Gebiet darf, während ihre Infrastruktur gegen jegliches Kriegsrecht zerbombt wird und geschützte Einrichtungen nicht verschont bleiben, von Russland.
Bisher hat Russland nur von der Zauderhaftigkeit solcher "Friedenskanzler" gelebt, die selbst keinerlei militärische Ausbildung hatten und zudem schlechte Berater, die selbst zu viel Respekt vor Russland haben und nicht wissen, wie desolat Russland wirklich ist.
Dazu bemühen sie sogar töricht den zweiten Weltkrieg, wo der größte Feldherr aller Zeiten (Ein Nichtskönner) viele strategische Fehler beging.
Der durch überstürzte Angriffe wertvolles Material vergeudete.
Oder einer Strategie anhängig war, eine strategisch unbedeutende Stadt, unter unbeschreiblich großen Verlusten und nur des Prestiges Willen, lange und bei furchtbarer Kälte, zu belagern.
Das heutige Russland ist zu besiegen oder zumindest zurück zu drängen.
Dafür müssen benötigte Waffen geliefert werden und zudem rechtzeitig und nicht, wie immer, zu spät.
Du erwartest eine ernsthafte Antwort warum die Ukraine noch nicht gesiegt hat?
Dann musst du erst einmal an eigener Logik arbeiten, weil die Ukraine ja bisher siegte!
Und der Kanzler ja auch diesen Sieg nicht möchte, denn er spricht davon, dass die Ukraine nicht "fallen" darf.
Zitat Olaf Scholz:
"Uns alle eint ein Ziel: Russland darf diesen Krieg nicht gewinnen. Die Ukraine muss bestehen"
Tina, man kann nicht siegen, wenn man nicht siegen darf!
Bisher sind alle Waffen unter großer Verzögerung geliefert worden, Fernlenkraketen werden auch geliefert werden, nur immer viel zu spät!
Die Ukraine blutet deshalb aus.
Aber es könnte zu innerer Unruhe in Russland kommen. Da ist auch einiges möglich, wenn jetzt 150.000 Rekruten eingezogen werden.
Nicht nur die, von weit her, wo fast keine jungen Männer mehr sind.
Und in den Gefängnissen hat es auch geräumt.
Hallo Phil,Das muß du Putin erzählen, den Regimen. Keiner hat diesen Terroristen angegriffen !
niemand von uns hat sich ausgesucht, wo er geboren werden möchte und ist von seinem Umfeld geprägt.
Was für uns alle aber gilt, ist das Friedensgebot, und dieses entwickelt und begründet man im Frieden durch Gleichachtung und Kooperation, nicht durch Sanktionen, Handelsbeschränkungen, territoriale Angriffe und Stellvertreterkriege.
Juro
Mache keine Schuldumkehr.
Mit den Menschenrechte und dem Respektieren des Völkerrechts scheinst du dich sehr schwer zu tun.
Ja der Despot "Erdogan" scheint ja nun mal von seinem Volk die Quittung zu bekommen.
Wäre das russische Volk auch noch so weit. Phil.
QUELLE FR DE
Überraschende Niederlage für Erdogan und Nationalisten bei Wahlen in der Türkei
Stand: 02.04.2024, 12:11 Uhr
Phil,
jetzt lenkst du aber ab.
Sonst frage ich mal wie die Menschenrechte bei Pinochet geachtet wurden, wer dahinter stand, wer den Präsidenten Allende ermordet hat und wie das Volk sich befreit hat und Pinochet straffrei bleiben konnte....
Wollen wir mit Libyen weitermachen, mit Irak und den neuerlichen Morden an iranischen Politikern und syrischen Zivilisten durch Israel?
Juro
Lieber Phil,
du schreibst es richtig, wo kommt die Bewunderung und Bereitwilligkeit nur her, bedenkenlos Diktatoren zu entschuldigen, oder sich ihrer Angstmacher Argumenten zu eigen zu machen?
Sofort ist man bei Atombomben, völlig ohne Sinn und Verstand, weil es dann bei den roten Türmchen auch recht heiß werden könnte, denn eine Welt, selbst China nicht, könnte das durchgehen lassen.
Zudem will Putin an die Schätze der Ukraine und das ist das fruchtbare Land.
Ich frage mich also, wie weit denken Menschen, wenn sie von der Atombomben faseln und nicht ihre Folgen kennen, unwertes Land und Strahlung zu bekommen, die Jahrhunderte messbar ist.
So dumm ist selbst Putin nicht.
A-Bomben auf den Westen, wäre auch für Putin Selbstvernichtung seines Landes.
Warum also immer das Gefasel von Ultimativen?
Weil man keine Argumente findet, den charismatischen, deutsch sprechend (welche Kunst?), Aggressor-Imperator zu stützen?
Da hört man auch heute noch von Leuten, die unser eigenes Original nicht erleben mussten: „Es war ja nicht alles schlecht, aber sieh mal heute...“!
Warum meinen so viele Leute, es ginge uns schlecht?
Wer nimmt ihnen was, wodurch unterscheidet man Menschen?
Wenn ich sehe, dass der Amazon Mann kommt, dunkelhäutig und so freundlich lachend, in seiner schweren Arbeit... aber dann immer wieder diese notorischen Nörgler, die sich für Urdeutsche Germanen halten!
Mir fällt da noch ein:
Ich denke, dass es auch hier Menschen gibt, die Russland mit verblendeten Augen sehen...
Sie sehen nie eine russische Gewalt, massive Entrechtung und Korruption, denn die Soldaten, die eine Ukraine überfielen, waren von weit weg her geholt worden und nach meinen Informationen sind bisher nur 8 Menschen aus Moskau selbst gefallen.
Denn man kauft sich frei.
Aber auch Wahlfälschungen mit Ausschluss von Konkurrenten, sowie eine ausgeprägt sehr gierige und rücksichtslose Oligarchie, gepaart mit massiver Gewalt und Unterdrückung aber auch Korruption, ist nahezu als Staatsziel zu betrachten.
Dieses Staatsziel richtet sich bei Mangel an Diebesgut, wie selbstverständlich, erst gegen das eigene Land und dann gegen andere Völker, diese Handlung wird aber immer wieder, seit Generationen, gepflegt und damit anscheinend als Normalität angesehen.
Denn wie sonst könnte man nur ein einziges Wort für den Diktator und ständigen Aggressor finden?