Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Granka, denkst du auch daran, dass "afghanische Zottelbärte" (deine Bezeichnung) die NATO mit USA davongejagt haben? Und zwar in hohem Bogen und im Eilmarsch. Unter Zurücklassung der AfghanInnen, die den Fortschritt wollten.Ich leide nicht an Vergesslichkeit wie du, wenn es die jüngere Geschichte anbelangt. Niemand hat die Nato aus
Juro
Afghanistan geworfen, Trump hat noch in seiner Amtszeit den Abzug der US Armee verkündet und Biden musste ihn vollziehen, natürlich sind und mussten die anderen Nato Staaten auch abziehen, das war kein Sieg der Zottelbärte über die Nato, wie du wie gewohnt etwas zum Wohle Russlands verbreiten wolltest. Dass die Afghanen sich nicht gegen die Talliban wehrten, war ihre Sache und war und ist zu ihrem Nachteil.
Granka
Mein Einwand, dass noch nie alle Russen auf Putins Seite standen war absolut richtig und legitim. Meine Erklärung, dass Russen über die gesamte Welt verstreut leben, ebenso und wohl wahrheitsgetreiú habe ich versucht Ihnen zu vermitteln, dass es wohl keinen Präsident gibt der von all seinen Landsleuten geliebt wird.
Sie werden es sicherlich wieder lächerlich finden, weil Sie oft mit den Fakten nicht umgehen können und lieber bei Ihren Behauptungen bleiben.
Ihre Antwort auf meine Aussagen, fand ich lächerlich und nur einen weiteren Versuch Ihrerseits mich diskreditieren zu wollen.
Es leben z.B. sehr viele sog. Russland-Deutsche in Deutschland. Die bekamen aber die deutsche Staatsangehörigkeit und kamen nach dem Untergang der Sowjet-Union aus diversen Ländern wie Kasachstan usw.
Es handelt sich um ca 2.5 Mio Menschen (Migranten aus der Russischen Föderation belaufen sich geschätzt auf ca 270.000).
Aber gerade die Russland-Deutschen wählen schon lange nicht mehr in Russland - sie wählen übrigens bevorzugt AFD.Warum das so ist - ist schwer zu verstehen, weil sie irgendwann vor Putin geflohen sind und nun wieder zu einem diktatorischen System tendieren.
Nach meinen Infos leben innerhalb Europas ca 680.000 Russen (in Spanien übrigens nur 80.000).
Wie viele aber "über die weitere Welt verstreut leben" wäre interessant. Vielleicht können Sie ja hier mit Fakten dienen - dafür danke ich schon mal im voraus. Olga
Ich weiß nicht Juro, ob du der Komplexität des Themas noch folgen kannst.
Einen "Bundesausschuss" kenne ich spontan nur im Gesundheitswesen der BRD.
Jede Waffe kann von Personen als Waffe bedient werden, wenn eine Schulung notwendig ist und er eben geschult wird und sofern er kognitiv dazu fähig ist.
Dass es dazu der Deutschen Staatsangehörigkeit bedarf, hörte ich nie!
Ich weiß nur, dass es ein Herr Scholz nicht kann und können muss - was er jedoch können sollte, ist regieren!
Da kommen mir Zweifel, weil er auch die Führungsrolle in Europa bzw. der EU ablehnt.
Doch eine offene Tür für Deutschland kann auch wieder geschlossen werden, was fatal wäre, denn Deutschland ist begehrtes Ziel für Aggressoren aber mangelhaft verteidigungsbereit.
Und wer das mit Taurus zwingend in Verbindung bringt, hat einfach keine Ahnung.
Ich denke auch vielmehr, wenn (bei dir?) ein Herz für Russlands Völkermorde schlägt, wird man immer ein Haar in der Suppe suchen, auch dann, wenn keines da ist.
Schau, die russischen Soldaten leiden an Führungslosigkeit verhalten sich wie man es kennt, und sie misshandeln sich auf widerlichste Art gegenseitig und zudem sexuell.
Welche Armee sollte das denn sein?
Die Offiziere bleiben in der sicheren Etappe, weil sie Angst haben zu fallen.
Weißt du überhaupt, wen du da ständig verteidigen möchtest?
Es wurde auch nichts „durchgestochen“, es wurde illegal abgehört. Das ist eine Straftat, welche du anscheinend akzeptierst. Daraus ein „Durchstechen“ zu generieren, also aktiver Geheimnisverrat, ist keinesfalls bewiesen.
Auch eine Sache, wo wir nur bedingt Verteidigungsbereit sind.
Sei es durch Überheblichkeit oder durch unfähiges Personal.
Nein! Ein Bundestagsabgeordneter ist nur seinem Gewissen verpflichtet, einen Fraktionszwang gibt es nicht.
Das gilt für alle gewählten Politiker bis zur kleinsten Gemeinde.
Allerdings gibt es „imperative“ Mandate, wo der Abgeordnete an den Auftrag seine Wählerschaft gebunden ist. Dies liegt hier aber nicht vor.
Danke schön, für deine spontane Freundlichkeit.
Ich schaue nebenher Eishockey, da ist der Abend für mich immer schön... 😉
Granka,
bitte gestatte, dass ich herzhaft lache.
Juro
Warum tuen sich einige Politiker wie SPD Mützenich und Ralf Stegner sich so schwer von Putin loszulassen ? Warum tun sie das ?Meine Gedanken zu deinen Äußerungen.
Phil, ich könnte auch fragen, warum ist es so schwer zu verstehen, was das Anliegen der beiden Politiker ist? Warum muss man diesen Politikern was unterstellen, was einfach nicht wahr ist? Es ist eine Lüge, könnte man auch sagen.
Sie stehen damit außerdem nicht allein da,bekommen auch Unterstützung von ehemaligen Militärs.
Diese beiden Politiker und das sind nicht die einzigen, und da kommen noch Militärs dazu, reagieren so wie auch Scholz auf die gefährliche Lage, in der sich der Krieg befindet, in der sich die Ukraine befindet, um nichts anderes. Das hat nichts damit zu tun, wie du jede andere Meinung von deiner, hinstellst, dass sie irgendwie Putin nah sind. Es wäre schön, wenn du damit aufhören würdest, und auch andere Meinungen zulässt ,ohne sie mit Unterstellungen zu behaften.
Es gibt zwei Meinungen und das ist nicht schlimm, die eine will, dass der Krieg so lange weiter gehen muss, bis Russland zerstört ist u geht. Was aber leider nie passieren wird und daher der Krieg nie aufhören wird. Der Aggressor wird nie aufhören u gehen und das weiß man auch, nie so lange der Natobeitritt besteht, wovor schon Bruns CIA 2008 gewarnt hat, das er kommn wird. Oder sie müssen so lange kämpfen, bis sie in einer besseren Position sind, das sagt man nun schon 2 Jahre, aber wie es aussieht, im Moment steht die Ukraine schlechter da, wie die letzten 2 Jahre. Also wie lange soll der Krieg noch dauern, soll er möglichst ein Dauerkrieg werden?
Und mir fällt auf, das gerade die Politiker in Deutschland, die besonders laut sind und n wollen das der Krieg weiter geht, dem Militär nah stehen, Kiesewetter, Strack-Zimmermann, Roth, Röttgen, sie bedienen die militärische Logik. Dass das, ein weiter Sterben u Zerstörung bedeutet, und es kein Ende gibt, wird ausgeschaltet. Solche Leute, mit ihrem Hintergrund, mit ihrem militärischen Denken, überzeugen mich nicht, denn sie haben kein Interesse an Verhandlungen, bei ihnen geht es nur darum, der Krieg muss weiter gehen, egal was passiert. Die Waffenindustrie hat natürlich auch Interesse das der Krieg weiter geht, wie auch der industrielle, strategisch, militärische Komplex in den USA.
Was den Angriffskrieg der Ukraine betrifft, da sind sich alle einig. Das ist ein Verbrechen, durch Putin und muss schwer verurteilt werden. Wie jeder Angriffskrieg ein Verbrechen ist. Und man muss der Ukraine helfen, sie muss sich wehren können.Was ja alles mehr als getan wird die letzten 2 Jahre. Und man sollte aber nun auch langsam darüber nachdenken, wie kann dieser Krieg beendet werden. Das Sterben muss aufhören.
Fakt ist doch nach zwei Jahren Krieg, dass dieser Krieg militärisch nicht zu gewinnen ist, das sagen vor allem Militärs, außer die Nato greift mit ein, und damit stände dann ein neuer Weltkrieg im Raum, den niemand will. Egal wie viel Waffen man liefert, die Russen werden leider immer darauf reagieren können, zum Ende, wenn nichts mehr geht, mit taktischen Atomwaffen. Das ist bedauerlicherweise die Lage, das ist die Realität, auch wenn man es sich anders wünschen würde.
Und außerdem fehlt es nicht mehr an Waffen, die bekommt die Ukraine genug, von den Natoländern, von der USA, von Kanada u vielen anderen Ländern außerhalb, da dürfte kein Notstand sein, sondern jetzt geht es darum, dass der Ukraine Soldaten fehlen. Und das ist eine schlimme u gefährliche Situation.
In diesem Angriffs.-u. Verteidigungskrieg, gibt es im Hintergrund noch den Machtkampf, den Krieg zwischen USA u Russland, beide brauchen die Ukraine, denen geht es nicht um Demokratie, sondern um eigene Interessen, so wie es Bahr gesagt hat. Die Falken, die Kriegstreiber in den USA, der I.S.M.Komplex, sehen nun eine Chance Russland endlich zerstören und machtlos machen zu können. Was immer das Ziel war, sie sind gegenseitig Erzfeinde Nr.1. Aber man konnte keinen Krieg mit Russland riskieren, beide Atommächte. Es wäre zum Weltkrieg, zum Atomkrieg geworden.
Man könnte sagen, dass das hier zutrifft, was Georg Friedmann USA in seiner Rede geäußert hat. Die Großmacht USA wird selber keine Kriege mehr führen, man kann sich das nicht mehr leisten, sondern man lässt andere für die eigenen Ziele, Interessen kämpfen.
Hier geht es nicht um die USA, Regierung und die Menschen, bei der Kritik, sondern um die mächtige Waffenindustrie, um den mächtigen Komplex vor dem Eisenhauer gewarnt hat und die Gruppe der Falken u Kriegstreiber.
Dieser Krieg hätte verhindert werden können, das sagen wichtige Politiker aus den USA. Burns CIA hat 2008 vor dem Krieg, der kommen wird, gewarnt, wenn man dabei bleibt das die Ukraine in die Nato kommt. Man wusste, dass das für die Russen das gleiche bedeutet, was es für die USA in der Kubakrise bedeutet hat.
Man sollte langsam wieder versuchen, wie es in der Entspannungspolitik passiert ist, mit den Gegnern, den Feinden klar zu kommen, sonst wird es nur noch Kriege geben.
Meine Gedanken, die niemand teilen muss, denn es sind nur meine..
Tina
Hallo @Bruny_K
Sofern die Ukraine zur EU und zur Nato beitreten will, finde ich das gut.
Unter Selenskyj mit seinen Beleidigungen gegenüber Deutschland aber nicht.
Ich hoffe bei Wahlen werden andere ukrainische Politiker zum Präsidenten gewählt.
Für die EU würde ich mir sein Verhalten änlich wie das von Orban vorstellen, Zustimmung nur dann, wenn es eine zusätzliche Gegenleistung gibt.
Sehr wichtig wäre es vorab die Einstimmigkeit bei Abstimmungen zu ändern.
Ciao
Hobbyradler
Phil, Waffenlieferungen und finanzielle Unterstützung für die Ukraine einzustellen, bricht kein Völkerrecht, auch nicht, wenn man es so zu interpretieren versucht. Putin ist in diesem Krieg der Einzige, der das Völkerrecht bricht.
Jan Dal, ganz so einfach wie du dir das vorstellst ist es nicht, die Ukraine ist zwar noch kein EU Mitglied , aber EU Beitrittskanditat, ob der Lissabonner Vertrag auch schon für EU Beitrittskanditaten gilt, ist mir zwar nicht bekannt, dennoch glaube ich nicht, dass die EU so einfach wie du und es sich ein paar andere vorstellen, einem Beitrittskanditaten die militärische Unterstützung entziehen kann, von der moralischen Seite ganz abgesehen.Nein, weder gibt es de jure eine verpflichtende Hilfeleistung für EU- Beitrittskandidaten, noch verfügen die EU Staaten über eine eigenständige Armee. Zwar kann jedes EU Land, analog der Lissabonner Verträge, Unterstützung einfordern, wie und in welchem Umfang diese ausgestattet ist, wird (noch) auf bilateraler Ebene vereinbart. Die EU hat wenig Einfluss und kann nur koordinierend aktiv werden. Seit geraumer Zeit wird über die Aufstellung einer EU eigenen Armee gesprochen.
Gemäß Artikel 42.7 des Lissabonner Vertrages gilt derzeit, dass im Falle eines bewaffneten Angriffs auf das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaates die übrigen Mitgliedstaaten ihm alle in ihrer Macht stehende Hilfe und Unterstützung schulden."
Der Gedanke, dass Taurus Lieferungen den Krieg einer neuen, beidseitig noch tödlicheren Eskalationsstufe zuführen kann, ist nicht abwegig, oder?
aber nicht doch . Da wurde doch keiner verjagt. Wer behauptet denn sowas ?die NATO mit USA davongejagt haben?
Die verlegten doch alle nach Auslaufen des NATO (Bundeswehrmandats für die deutsche Parlamentsarmee) Mandats ihre Truppen freiwillig und geordnet in ihre Herkunftsländer zurück ! 😉
Trump hat mit den Taliban 2020 einen seiner deals gemacht (Abzug bis Mai 2021), der dann brav vom NATO Rat (was blieb ihm auch anderes übrig ?) auch durch Beschluss vom April 2021 bestätigt wurde.
Grund: mission accomplished.
Das Ziel war - so die USA - das Land 'terorristenfrei' zu machen. Das war nach Ansicht der USA der Fall, und die nationalen Sicherheits-und Verteidigungskräfte nach 20 Jahren erfolgreichen NATO Truppeneinsatzes befähigt worden, "ihrer nationalen Sicherheitsverantwortung" selbst nachzukommen.
Wenn geschätzte 900 Milliarden $ Kosten, etliche Tausend tote Nato Soldaten über einen Zeitraum von 20 Jahren, diese 'Befähigung' nicht auf dem erhofften Niveau schaffen konnten, die Gesellschaft 'rückständig' afghanisch geprägt blieb und sich nicht das westlich-demokratische Fortschrittsmodell zueigen machte , dann muss das an der 'nationalen Sicherheitsverantwortung' liegen... wir haben jedenfalls alles getan, was wir konnten.
Die NATO hat sich da nichts vorzuwerfen, auch der Bundestag nicht.
Wurde ja alles demokratisch beschlossen und mindestens jährlich genauestens durch die verantwortlichen Volksvertreter per Erfolgskontrolle überprüft.
Da lief doch alles bestens oder nicht ?
Von wegen 'davonjagen' nur eine mit den Taliban ausgehandelte Rückreise amerikanischer GIs ...
Immerhin ein bleibender 'Erfolg: die Straßenverkehrsordnung wurde von der DDR abgekupfert und gilt weitgehend heute noch (grüner Rechtsabbiegerpfeil, vielleicht auch noch die netten Ampelmännchen...? ...) .
Sorry , das war schon 2000, also noch vor dem NATO Einsatz ... und damit eher 'sozialistisch', jedenfalls nicht westlich ...
Wie wohl ein Trump'scher deal mit den Russen /Ukrainern zwecks 'Sicherheitsverantwortung" aussehen würde ?
Liebe Tina, einfach nur abwarten, der Vorschlag von Mützenich und dem Papst den Konflikt einzufrieren wurden ja von beiden gemacht, das ist Fakt, also kein Geschwafels, ich nehme besonders den SPD Grande Mützenich sehr ernst,
ABER sie haben die Vorschläge um über die Köpfe der ukrainischen Bürger einfach hinweg zu entscheiden wieder zurückgenommen, warum wohl ??
Und das ist in Bezug der Menschenrechte richtig und auch gut so.
Liebe Tina , ich Pschroed hab nichts mit den Aussagen zu tun. Mich interessiert nur wie es ausgeht und hoffe zum Wohle der ukrainischen Bürger, solange sie Selenskjy unterstützen und das ist ihr Recht, nicht was wir uns zusammenbasteln. Phil.