Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Ich trage die Maßnahmen unserer Regierung mit. Waffenlieferungen, Aufnahme der Flüchtlinge, auch Sanktionen gegen Russland, die übrigens unsere jetzige bescheidene Situation erklären.

Wer gegen Verhandlungen argumentiert, wie es einige im ST tun, den halte ich für völlig unüberlegt.

Meine Meinung ist eben nicht, dass die Ukraine uns (Deutschland) verteidigt. Da hatte @Edita recht, als sie neulich "nur" von unseren Werten sprach. Die Mehrheit sieht es wohl anders.

Vielleicht hast du es überlesen. Wer im ST glaubt, dass die Ukraine uns, bzw unser Land (Deutschland) verteidigt, dem gestehe ich natürlich das Verlangen nach jeden nur denkbaren kriegerischen Handlungen gegen Putin zu, bin jedoch der Überzeugung das dies völlig falsch ist.

Ciao
Hobbyradler
 

Auch, wenn es noch 5-6 Jahre dauern sollte gilt es sich Waffentechnisch vorzubereiten, auch wegen unserer Enkelkinder und der nächsten Generation. Phil.

QUELLE RND  PISTORIUS (DE Verteidigungsminister) WARNT VOR AUSWEITUNG .

 „Es muss jedem klar sein: Wenn Putin diesen Krieg gewinnt und die Ukraine besetzt, steigt natürlich auch die Gefahr für das Bündnisgebiet“, mahnte der SPD-Politiker.

Ausweitung des Ukraine-Kriegs
Pistorius: „Wir müssen einkalkulieren, dass Putin eines Tages ein Nato-Land angreift“

Auch in Deutschland wächst die Sorge, dass die Drohungen des russischen Präsidenten gegen das Nato-Militärbündnis wahr werden könnten. Für Boris Pistorius bedeutet das auch: Deutschlands Militär muss wieder kriegstüchtig werden.
19.01.2024, 

Aktuell halte er einen russischen Angriff nicht für wahrscheinlich. „Unsere Experten rechnen mit einem Zeitraum von fünf bis acht Jahren, in denen das möglich sein könnte.“ Er wolle mit seiner Warnung oder seiner Forderung, dass die Bundeswehr „kriegstüchtig“ werden müsse, „unsere Gesellschaft damit auch wachrütteln“.

Wenn Dein Beitrag eine Antwort auf meinen sein soll, ist er für mich höchst rätselhaft. 
Ich sprach von der Vorgeschichte, die hier von einigen Mitgliedern immer wieder als Erklärung (Entschuldigung?) für den Angriff angeführt wird und fragte nach dem Fazit.
Um auf der Seite einer angegriffenen Partei zu stehen, braucht diese nicht für mich zu kämpfen.
Parteiisch bin ich auch, wenn es in diesem Fall für mich selbst Nachteile mit sich bringt.

Auch, wenn es noch 5-6 Jahre dauern sollte gilt es sich Waffentechnisch vorzubereiten, auch wegen unserer Enkelkinder und der nächsten Generation. Phil.

 

Ich verstehe den Begriff Nato seit Jahren völlig anders als du. Sie sollte jederzeit bereit sein ihre Mitglieder zu schützen. Nicht erst in der Zukunft, sondern jetzt.

Was ist das für ein Gefasel, wenn Fachleute davon reden, in einigen Jahren wäre es so weit, dass Putin ein Nato Land angreifen könnte. Es muss bereits heute einen Plan und Militär dagegen geben.

Ein Verteidigungsminister der solches seinem Volk erzählt, will schlicht mehr Respekt für das Militär.

Für klug in der Öffentlichkeit darüber zu reden halte ich das nicht. Es ist ähnlich dilettantisch wie das Gespräch der 4 höchsten Offiziere. Man schweigt besser in der Öffentlichkeit und klärt Defizite in den zuständigen Gremien und bereinigt entsprechende Nachlässigkeiten. Da hat die Ampel bereits etwas getan.

Ciao
Hobbyradler
 

Und darum ist es auch ganz egal, ob wir tatsächlich Kriegspartei werden.
 

Da zu kann ich dir und sicher ein paar, die auch so denken wünschen, dass ihr einnige  Nachkommen habt, die kurzfristig unter Waffen in die Ukraine ziehen können
Meine Zustimmung hätten sie nicht.

lupus

Wenn Dein Beitrag eine Antwort auf meinen sein soll, ist er für mich höchst rätselhaft. 
 

Sieh das so wie es dir passt. Ich bin nicht gegen andere Meinungen. Meine Meinung gefällt ganz sicher auch anderen nicht. Es reicht schon wenn versucht wird ohne Beschimpfungen und Verdrehungen zu antworten.
 

Auch, wenn es noch 5-6 Jahre dauern sollte gilt es sich Waffentechnisch vorzubereiten, auch wegen unserer Enkelkinder und der nächsten Generation. Phil.

 

Ich verstehe den Begriff Nato seit Jahren völlig anders als du. Sie sollte jederzeit bereit sein ihre Mitglieder zu schützen. Nicht erst in der Zukunft, sondern jetzt.

Was ist das für ein Gefasel, wenn Fachleute davon reden, in einigen Jahren wäre es so weit, dass Putin ein Nato Land angreifen könnte. Es muss bereits heute einen Plan und Militär dagegen geben.

Ein Verteidigungsminister der solches seinem Volk erzählt, will schlicht mehr Respekt für das Militär.

Für klug in der Öffentlichkeit darüber zu reden halte ich das nicht. Es ist ähnlich dilettantisch wie das Gespräch der 4 höchsten Offiziere. Man schweigt besser in der Öffentlichkeit und klärt Defizite in den zuständigen Gremien und bereinigt entsprechende Nachlässigkeiten. Da hat die Ampel bereits etwas getan.

Ciao
Hobbyradler
 

Ich steht dir natürlich zu , die Aussagen so wahr zu nehmen wie du es möchtest, für mich persönlich ist der DE Verteidigungsminister Pistorius,  einer von den einzigen der Ampel wo für mich sehr glaubhaft ist.

Das stimmt auch von dem Schutz, gut daß jetzt mal einige Länder ihr 2% Beitrag bezahlen, auch DE jetzt zum ersten mal , BE ist nicht dabei. Phil.

Sollen wir uns erpressen lassen?

Karl

Verhandlungen sind nicht gewünscht. Also Waffen, Waffen, Waffen. Es wird Zeit, dass wir langsam an Atomwaffen forschen. Hoffentlich merkt es keiner. Dann könnte Deutschland ein adäquater Gegner werden. Ansonsten geben wir unsere letzten Waffen her (Ob uns dann jemand unterstützt?) und alles andere bis zum letzten Hemd.

Mit erpressen lassen hat das nichts zu tun.

Simiya

Von wem sind Verhandlungen nicht gewünscht?

Chomsky war währen seiner gesamten Karriere eine enorm einflussreiche akademische Persönlichkeit und wurde zwischen 1980 und 1992 öfter vom Arts and Humanities Citation Index (A&HCI) zitiert als jeder andere lebende Wissenschaftler. Seine Arbeit hat eine Vielzahl von Bereichen beeinflusst, darunter Künstliche Intelligenz, Kognitionswissenschaft, Computerwissenschaft, Logik, Mathematik, Musiktheorie und Analyse, Psychologie und Immunologie.