Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Hallo Granka,
deine Antipathie gegen alles Russische speist sich aus dem selben Gefühl wie die Antipathie der meisten Russen gegen den "Westen"
Mehr muss man zu all den anderen Argumenten nicht sagen.
Juro
Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Was ist mit Folter? Zu welchem Zweck gibt es spezielle Foltergefängnisse, auch errichtet oder geduldet von Staaten, die sich ständig auf die Unantastbarkeit der Würde berufen und von sich als Wertegemeinschaft oder Wertepartnern sprechen?
Mobbing in allen Varianten. Bereits diese 2 Beispiele zeigen, dass die Würde eines Menschen antastbar ist.
Die Nachsilbe –bar hat so ihre Tücken. Etwas ist waschbar – man kann es waschen. Also –bar in Bedeutung von „können“ – meist, denn: So Manches muss mitunter belegbar und damit nachweisbar sein.
Giftpflanzen/Chemikalien sind giftig - ungenießbar – man sollte/darf sie nicht essen oder trinken.
Aber: Der Gipfel ist unbezwingbar - man kann es aber probieren. Es liegt kein „nicht dürfen vor“, dennoch eine Art Warnung, es nicht zu versuchen – für mich eine Mehrdeutigkeit der Lesart und damit der Interpretation zwischen „können“ (müssen) und „nicht tun sollen oder dürfen“.
So ähnlich sehe ich damit „unantastbar“ – Deutung zwischen der Möglichkeit einer Antastbarkeit und des Hinweises des Unterlassens.
Allgemeinverständlicher finde ich eventuell den Satz: Das Antasten der Würde eines Menschen darf nicht geduldet werden. Soll doch das Grundgesetz von den Bürgern verständlich les- und interpretierbar und nicht nur von Juristen eindeutig auslegbar sein.
Thread den ganzen Tag über gefüttert wird. Scheint für Manche die
Tageshauptbeschäftigung zu sein, dem ich mich - vielleicht auch
dankbar und demütig - nicht aussetzen kann und möchte.
Aber immerhin lese ich mit und möchte, daß Zitate so wiedergegeben
werden, wie sie vom Autor - in diesem Fall des hochgeschätzten
Carl von Ossietzky - geschrieben waren :
Quelle :
Ossietzky, in : Berliner Volks-Zeitung.
Thema: Weltreaktion - Ihr Unsinn und ihr Sinn, 13.5.1923
Wenn Du für Deine "Interpretation" eine gesicherte Quelle angeben
könntest, wäre es sehr freundlich von Dir.
C.S.
@ Olga,Jetzt sollten Sie aber konsequent in Ihren Aussagen bleiben.
Der 1952 geborene Putin ist nach dem 2. Weltkrieg geboren - damit hatte er also nichts zu tun, aber auch nichts mit den von den Nazis getöteten Millionen Russen in der ehemaligen Sowjetunion.
😅 Ja, nun haben Sie "ganz elegant" Teile meines Textes weg gelassen, die Ihre Unterstellung der Inkonsequenz meiner Aussagen ad absurdum führen..
Ich nutze Ihre Frage, die Sie so gern Anderen stellen: haben Sie es nötig, so unsauber zu "argumentieren"?
Ihr weiterer Text zeigt, worauf Sie hinaus wollen und ich muss Sie enttäuschen! Es wird Ihnen nicht gelingen, mir irgendeine Nähe zu Putin zuzuschreiben! Ich verteidige hier weder Putin selbst, noch seinen verbrecherischen Krieg. An keiner Stelle! Auch dann nicht, wenn ich mir mindestens verbale Abrüstung (im Großen wie im Kleinen) wünsche - so wie sie auch in den Friedensgutachten Deutschlands und Schwedens gefordert wird. Auch dann nicht, wenn ich mir gerade in Bezug auf den Krieg mehr Friedenslogik wünsche!
Der Inhalt Ihres Textes ist in Bezug auf den von Ihnen kommentierten Beitrag überhaupt kein Thema für mich.
Mein Thema in diesem Zusammenhang war und ist die Frage, was eigentlich gerade in diesem Thema hier die Missachtung - nein, Verachtung - der damaligen Leistung der Sowjetunion und deren 24 Millionen Toten, verursacht von Nazi-Deutschland, zu suchen hat!
Dazu haben Sie natürlich kein Wort verloren.
Mir persönlich zeigen solche Äußerungen, dass es wohl mit der vielgepriesenen "besseren" Aufarbeitung des Hitlerfaschismus im Westen Deutschlands nicht so toll geklappt haben kann.. 😕
Ganz im Gegenteil!
Mich erinnert das eher an Gauland und seine "Vogelschiss"-Theorie...
Katja
Für mich sind Deine Erklärungen bezüglich des kleinen Wörtchens "bar", bar jeder Logik!
Un-an-tast-bar bedeutet in Bezug auf Würde oder jeden anderen Begriff, sie oder es darf nicht in Zweifel gezogen werden, sie oder es darf nicht berührt werden, also auch nicht verändert werden!
Tastbar bedeutet ich kann es fühlen, es anfassen, es in die Hand nehmen und verstecken, verschwinden lassen, wegräumen, während die kleine Vorsilbe - un - genau das verbietet!
Edita
Und doch gibt es Bürger wo sich auf die Seite von diesem schrecklichen Verbrecher stellen.
Auch hier im Forum wird nur sehr wenig über das Elend der armen Menschen geschrieben es wird aber seitenweise über Putin warum, wieso man hätte, man müsste nach dem Motto der Westen hat alles falsch gemacht usw.
Dieser hemmungsloser grausamer Terrorist Putin, hoffentlich bekommt er seine gerechte Strafe.
Die armen unschuldige ukrainische Bürger, was sind diese Menschen einem Martyrium ausgesetzt eines fehlgeleiteten Ideologen wo grössenwahnsinnig ist. Ich stehe mehr als 100% auf der Seite dieser unschuldigen Bürger, möge irgendwann eine Entlastung für sie kommen. Phil
QUELLE faz
Eine russische Rakete tötet in einem ostukrainischen Dorf jeden sechsten Bewohner. Der besonders brutale Beschuss sorgt auch im Ausland für Fassungslosigkeit. Der Überblick.
Der verheerende russische Raketenangriff auf das Dorf Hrosa im ostukrainischen Gebiet Charkiw mit mehr als 50 Toten hat international Entsetzen ausgelöst. Russlands Armee sei „das absolut Böse“, sagte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj am Donnerstag in seiner abendlichen Videoansprache. Auch Vertreter von EU und den Vereinten Nationen verurteilten den brutalen Angriff auf die Zivilisten scharf.
„Das war ein absichtlicher Raketenangriff auf ein Dorf im Charkiwer Gebiet, der auf ein Lebensmittelgeschäft und ein Café abzielte“, sagte Selenskyj. „Das russische Militärpersonal kann nicht im Unklaren darüber gewesen sein, wo es zuschlug. Das war keine blinde Attacke.“
Nach ukrainischen Behördenangaben waren durch den russischen Raketenbeschuss in Hrosa unweit der Stadt Kupjansk 51 Menschen getötet worden, darunter ein sechs Jahre altes Kind. Drei Personen galten als vermisst. Zum Zeitpunkt des Angriffs hatten die Dorfbewohner sich demnach in dem Café zu einer Trauerfeier für einen gestorbenen Mitbürger versammelt. Die Bergungsarbeiten wurden am Abend abgeschlossen, hieß es, weitere Opfer seien unter den Trümmern nicht gefunden worden.
Laut Selenskyj lebten in Hrosa zuletzt etwas mehr als 300 Menschen. Der schlimmste russische Angriff, den es seit Kriegsbeginn im Gebiet Charkiw gab, löschte damit ein Sechstel des Dorfes aus.
Ihr könntet ihn etwas schädigen, wenn ihr nichts mehr von ihm kauft oder vertreibt.
lupus
Hallo Granka,Juro, es erheitert mich, dass du plötzlich nicht mehr diskutieren willst, sind dir, der du doch so wortgewandt alles niederschreibst, die Argumente ausgegangen?. Meine "Antipathie gegen alles Russische". ist ein Totschlagargument, weil du nichts anderes mehr findest als diesen lächerlichen Vergleich von "Ursache und Wirkung'" bei dem Kriegsverbrecher Putin, genauso dein nicht belegbarer Beweis, wo " der Westen die Axt angelegt hat". Es gibt keine Schuld des Westens, aber viele Lügen Russlands bis heute.
deine Antipathie gegen alles Russische speist sich aus dem selben Gefühl wie die Antipathie der meisten Russen gegen den "Westen"
Mehr muss man zu all den anderen Argumenten nicht sagen.
Juro
Vielleicht hätte ich sogar einen Grund für Antipathie wegen meines familiären Hintergrung, nur erfuhr ich das meiste erst in späteren Jahren und ich bin im Gegensatz zu dir nicht mit politischer Propaganda, da Freund, dort Erzfeind, aufgewachsen, weder vom Elternhaus, noch von der Politik. Und ich habe doch tatsächlich als Kind russische Lieder meine Mutter singen hören und mitgesungen, in den 90ziger als eine Hungersnot in Russland wütete, habe ich bei meinen Kollegen gesammelt, 50 DM, dafür kaufte eine private Organisation Lebensmittel für Russland und einer Kollegin, die mich nach abgelegten Schuhe für ihre in Moldau lebende Mutter fragte, spendet ich meine neuen Winterstiefel. Aber mit einem hast du sicherlich Recht, ich lehne jegliche Gewalt ab, solche Verbrecher sind mir zutiefst unsympathisch, ich bin aber für die Freiheit der Ukraine und Hilfe, damit sie sich wehren können.
Putin ist ein (Kriegs)verbrecher, wie viele seiner Diktatoren Vorgänger der Menschen schreckliches antut und antaten, aber du in deiner Verblendung willst es nicht sehen.
Das verbrecherische Putins sieht man jetzt wieder an den 50 getöteten Zivilisten in der Ukraine. Aber Den Haag wartet.
Granka
Richtig, dass der Satz „nicht dürfen“ ausdrückt – Menschenwürde darf nicht antastbar sein, soll unantastbar sein – aber sie ist es nicht und somit ist die Aussage nicht so eindeutig bzw. nicht allgemeinverständlich.
Ich arbeitete längere Zeit an oder für Goetheinstitute im Inn-und Ausland. (Ausland=Deutschland für mich).
Hier im „Ausland“ ging es u.a. auch auf die Vorbereitung zum Absolvieren der I-Kurse mit dem Test „Leben in Deutschland“, dabei war in Vorbereitung auf die Prüfungen der Satz „Die Menschenwürde ist unantastbar“ ein wichtiger Bestandteil und es galt ihn zu erklären.
So fragten z.B. relativ selbstbewusste muslimische Mädchen, junge Frauen, warum es dann solche Probleme mit dem Tragen des Kopftuches gibt und es nicht überall erlaubt sei, aber nach diesem Satz sollte es doch eigentlich anders sein. Es ging ihnen um ihre Würde.
Umgekehrt erklärten wir aber auch, dass dieser Satz bedeutet, dass muslimische Frauen in Deutschland bei Verletzung der Menschenwürde nach unserem Verständnis sich wie Deutsche an Hilfseinrichtungen wenden können. Dabei mussten wir darauf verständlich mit Beispielen eingehen, dass dieser Satz eben nicht negiert, dass es Verletzungen gibt (Gewalt in Familien), also eine Zweideutigkeit beinhaltet, weil er auch ausdrückt, dass Verletzungen nicht geduldet werden. (two in one)
Das mag für dich und andere klar so sein, was für mich durchaus logisch aus deiner und anderer Sicht heraus erscheint, da du und andere damit aufgewachsen seid. Aber diese Sicht bzw. die Ausdrucksweise ist nicht für alle und schon gar nicht für Zugewanderte so klar nachvollziehbar und auch das ist logisch für mich.
Die Menschenwürde ist überall auf der Welt gleich definiert, da ist ein Kopftuch nicht mitdefiniert, auch wenn eine Muslima das Kopftuch nicht trägt berührt das nicht ihre Würde!
Bei der Menschenwürde geht es um den Menschen an sich, ohne Ansehen darauf wo er herkommt, wie alt er ist, welches Geschlecht er hat, nur das hat seine Bedeutung und seinen Wert. Dabei ist es egal, ob er arm ist oder reich, welche Religion er hat, aus welchem Teil der Erde er kommt, wie er aussieht oder welche Leistungen er vollbracht hat oder auch nicht, oder welche Taten er begangen hat. Er hat seine ganz eigene Würde, die sich aus seinem puren Menschsein ableitet!
Der Begriff unantastbar ist eindeutig definiert, auch beim Goethe-Institut!
Edita