Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Hi lupus, so gut kenne ich mich da nicht aus. Hautsache es arbeitet und wir merken die Stromstörung kaum. Zur Not haben wir noch eine LAMPE. 😇
LG Hubert
OFF TOPIC
Warum macht ihr nicht euer eigenen Thread auf.
Ist das so kompliziert ? Phil.
Na ja...
Wie immer eine zynische Verdrehung der Tatsachen, wer Aggressor im fremden Land ist und wer sich Verteidigt.
Da die russischen Mörder längs in allen Kriegsgebieten ekelhafteste Gewalt gegen die angegriffene Bevölkerung ausgeübt haben, war der von Dir zitierte Beitrag von Amnesty nicht nur falsch, er war höchst parteiisch.
Er stammt im Ursprung von einer naiven Person, die wohl nicht wusste, was erlaubt oder nicht erlaubt ist.
Darum wundert es mich auch nicht, dass Du wieder einmal nur Bruchstücke daraus zitierst.
Wahrscheinlich weil es die russische Version ist!?
Zumal diese Version längst überarbeitet und infrage gestellt wurde.
Wenn, wie nachweislich geschehen, zivile und geschützte Ziele von der Aggressor Armee Russlands angegriffen werden, dann dürfen diese auch verteidigt werden.
kann man Deine Betrachtung, die übrigens eine sehr putin‘ sche Sicht ist, als sehr fragwürdig parteiisch und wie nicht anders zu erwarten, als sehr russlandfreundlich einordnen.
Man muss auch sagen, dass Deine Folgerungen daraus dummdreist sind, denn Verhandlungen könnten nach der russischen Lesart ja nur über die Kapitulation und Unterwerfung durch die Ukraine stattfinden.
Da die Ukrainische Armee ja nicht auf Russen in Russland oder geschützte Ziele dort schießt, ergibt sich ja auch, dass diese Logik falsch ist und Russland nach Deiner Meinung nach alles darf, wobei die Ukraine sich nicht einmal verteidigen darf. Wie praktisch!
Ist es selbst bei Deiner Verblendung nicht logisch, dass sich ja nur da verteidigt werden kann, wo ein Angriff der Russen stattfindet.
Und dazu bräuchte es keine Klimmzüge!
Weder von Dir noch von Amnesty, denn Fakt ist, dass die Russen in die Ukraine einfielen und nicht umgekehrt.
Alleine der Bombenterror mit Beschuss und Drohnenangriffen bricht das Völkerrecht, daher gibt es für Putin einen Haftbefehl für Kriegsverbrechen.
Zu Amnesty muss man sagen, dass man dann auch bitte darstellen sollte, ob sie denn nicht selbst geschützte Ziele verteidigen möchte, als ohne vor Ort zu sein, mit solchen Meldungen zu verwirren, wer Aggressor ist und wer Verteidiger ist.
Denn es liest sich so, als wenn man besonders geschützte Personen, wie Verletzte oder andere schutzbedürftigen Menschen, den Schutz der eigenen Kräfte entziehen möchte und diese sich selbst der Willkür des Aggressors überlassen sollen.
Darf ich keine Polizei in der Wohnung haben, wenn ich erwarte, dass ein Mörder kommt?
Oder soll ich lieber darauf warten bis ich tot bin?
Das wäre nicht nur unethisch und zynisch sondern höchst Kriegs- und Weltfremd!
Man sollte also nicht die Regeln des Schutzes für die Zivilbevölkerung so auslegen, dass es keinen eigenen Schutz geben dürfte.
Ich habe übrigens nicht gelesen, wo Du den Einsatz russischer Waffen, wie auch verbotene Streumunition, kritisiert hättest.
Russland gut! Ukraine schlecht?
Ohne Aggressor keine Aggression – ohne Aggression kein Krieg!
Ich beteilige mich zwar nur noch ungern an den Diskussionen hier. Aber eins möchte ich noch klarstellen: Dieser Artikel wurde von AI intern kritisiert, viele AI-Mitarbieter*innen waren damit nicht einverstanden.Du schreibst ja selber: "Zumal diese Version längst überarbeitet und infrage gestellt wurde". Im Übrigen ist er alt.
AI hat haufenweise Berichte über die Russ. Föderation und ihre Schuld am Ukrainekrieg veröffentlicht, es stimmt also nicht, dass sie auf Seiten Russlands stehen. Das weiß Juro auch, ich habe ihn vor einem Jahr schon darauf aufmerksam gemacht und andere AI-Artikel verlinkt. Aber er ignoriert es beharrlich, wir wissen ja, wie er sich von morgens bis abends für Russland abarbeitet.
Hier ein Link mit dem Jahresbericht 2022 von AI über die russ. Föderation, daraus kann man genug Kritik und keine Parteinahme für deren Dreckskrieg entnehmen: Russland 2022
Hallo Phil,... wo besonders Erdogan mit Putin gebrochen hat. Phil.
kennst Du das Kinderliedchen :
Wie das Fähnchen auf dem Turme
Sich kann drehen bei Wind und Sturme
So tut auch Erdogan sich drehen
Dass es eine Lust ist anzusehen ...
Glaube mir, Erdogan bricht nicht mit Putin, beide sind sich gegenseitig nützlich (z.B. Syrien, Libyen) .
Jetzt war es eben angezeigt und überfällig, dass Erdogan zeigt, dass auch er ohne NATO nicht sein will (kann), das nächste Mal kriegt halt Putin wieder ein paar nette Blümchen oder er schlotzt mit ihm einen leckeren Moskauer Eisbollen ...
So was nennt man Realpolitik - weit weg von jeder 'Verantwortungsethik', aber deren Kurs ist derzeit eh im Keller.
Hallo Aixois, es kommt mir manchmal so vor als ob Erdogan die Nähe zur EU suchen würde , weil ihm wirtschaftlich das Geld ausgeht besonders nach diesem schweren Erdbeben.
In der Hoffnung daß Brüssel keinen Fehler macht.
Er spielte zwar im letzten Getreide-Abkommen mit Putin eine grosse Rolle.
Ich gebe dir Recht, wer weiß was dahinter steckt unter diesem etwas seltsamen Verhaltens Erdogan gegenüber dem Kriegsverbrecher Putin. Mal abwarten was da noch kommt jedenfalls läuft das Getreideabkommen jetzt aus. Phil.
OFF TOPICDu könntest als Überschrift für einen neuen Faden "Pschroeds Zeitungskopien" und Jeweller "Meine Afrikabilder" anlegen. 😁
Warum macht ihr nicht euer eigenen Thread auf.
Ist das so kompliziert ? Phil.
Hallo Alkmar,
lesen muss man gelernt haben. Wie du vielleicht schon gemerkt haben solltest, vertrete ich nicht putinsche Darstellungen, eben weil ich diesen Krieg für ein Verbrechen halte.
Was du da über Amnesty International schreibst, so gab es diese Darstellung, die dann auf massiven Protest des "Westens" und der Ukraine stieß, danach etwas abgemildert und mit ungeschickter Wortwahl erklärt, aber nicht in der Sache zurückgenommen wurde. Wer gibt dir das Recht, die Quelle eines Berichts einer international geachteten Organisation als "naive Person" zu bezeichnen. Dann benenne diese Person und gib die Stelle an, wo diese Person dafür zur Rechenschaft gezogen worden ist.
Deine begleitenden Beleidigungen kannst du unterlassen.
Verhandlungen erfordern mehrere Parteien an einem Tisch. Es könnte so sein, dass wie im Zitat von dir genannt, die russischen Forderungen so aussehen. Aber auch die gegnerische Partei, die Ukraine, wird Maximalforderungen einbringen. So ist das nun mal. Deshalb auf Verhandlungen zu verzichten wäre eine Verlängerung des bereits jetzt in einen Abnutzungskrieg übergehenden Konfliktes.Man muss auch sagen, dass Deine Folgerungen daraus dummdreist sind, denn Verhandlungen könnten nach der russischen Lesart ja nur über die Kapitulation und Unterwerfung durch die Ukraine stattfinden.
Der Haftbefehl gegen Putin wurde wegen der Entführung ukrainischer Kinder nach Russland erlassen. Die militärischen Aktionen sind noch nicht verhandelt. Sie gestalten sich nämlich äußerst kompliziert. Selbst zu den Verbrechen in Butscha wird noch ermittelt, wie gestern in einer Sendung unserer TV-Sender berichtet wurde.Alleine der Bombenterror mit Beschuss und Drohnenangriffen bricht das Völkerrecht, daher gibt es für Putin einen Haftbefehl für Kriegsverbrechen.
Den Einsatz von Streumunition habe ich hinreichend als international geächtet, auch von der Mehrzahl der NATO-Staaten, dargestellt und sie als Gefahr ausschließlich für die Ukraine benannt, da sie aktuell nur auf dem Territorium der Ukraine abgeworfen werden würde. Ihr beidseitiger Einsatz schädigt auf lange Zeit die Zivilbevölkerung der Ukraine.
Vielleicht bedenkst du das mal.
Juro
Hallo Rispe,
das weiß der Juro auch, aber hier ging es nicht um alle Aspekte, sondern nur um einen konkreten Aspekt.
Aber danke für den Hinweis. Er zeigt, dass man sich ständig auf dem Laufenden halten muss.
Juro
Du hast es einfach nicht verstanden..!