Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Gekonnt sicherlich nicht, folgt man aber der Logik unseres derzeigen Staatspräsidenten und seiner Fürsprecher hier im Forum, hätte der Irak das Recht dazu gehabt.
Was wird als nächstes folgen? Der vom Westen genehmigte Atombombeneinsatz? Denkbar ist mittlerweile alles.
Für die gesamte Menschheit hätte ein Gegenschlag auf russische Atomkraftwerke zweifelsohne verheerende Folgen. Es wäre von unendlich viel Leid auf beiden Seiten (und weit darüber hinaus) auszugehen sein.Ich bin auch gegen diese schlimme Waffe Michiko wo auch von der DE BUNDESREGIERUNG akzeptiert wird, was sollen wir tun ?
Ich stelle nur fest, wie sich die Zeiten ändern. Vor Monaten plädierten hier viele für Verhandlungen und gegen Waffen generell. Jetzt sind wir bei Streubomben angekommen, die hauptsächlich Menschen töten und verstümmeln.
Übrigens: Verhandlungen finden statt, zwischen wem auch immer. Selenskyj flog in die Türkei und kam mit fünf Offizieren zurück in die Ukraine, die das Stahlwerk in Mariupol verteidigt hatten und im letzten Jahr gefangen genommen worden waren.
Es ist ein sehr schlimmer Krieg, ausgelöst von den Kreml Terroristen, wo auch noch das grösste europäische Atomkraftwerk jederzeit in die Luft gesprengt werden kann, nachdem es von den RU Besatzer vermint wurde. Das wäre ein Super-Gau auch für uns. Phil.
Und wenn vom Kreml-Terroristen das Atomkraftwerk gesprengt wird, was dann? Gleiches mit gleichem?
Frieden mit Gebietsabtritten, oder die totale nukleare Katastrophe? Ich plädiere für Ersteres, wäre das die einzig zu wählende Option.
Lieber Waldler, das ist doch ganz einfach : weil es ihn nicht interessieren darf und folglich ihn nichts angeht. Er verstünde das ohnehin nicht .Aber warum erfährt der Bürger davon nichts?
Ich verfolge, wie viele andere auch die Geschehnisse, kann aber nicht behaupten, dass ich mir sicher sein kann, dass das was dem "Bürger " vorgesetzt wird an Informationen uach dentatsachen entspricht.
Es ist also sehr schwer, sich eine persönlich als objektiv eingeschätzte Meinung zu bilden, zumal Kriegs - und Alltagsmatrix städig vermengt werden.
Das Szenario, das mir gegenwärtig am plausiblesten erscheint, habe ich ja skiziiert: Putin durch ein Blutbad unter seinen Frontsoldaten so schwächen, dass die Moral noch weiter flöten geht und er letzlich zu Verhandlungen bereit ist. Vorschläge werden unter aktiver Beteiligung auch von BRICS-Staaten und anderen derzeit ausgelotet, wobei es eben für beide Seiten die berühmte 'Gesichtswahrung' geben muss (Sicherheitsgarantien für die Ukraine,die mindestens denen eines NATO Mitglieds entsprechen/ Krim bleibt russisch, für besetzte Gebiete gibt es Optionen von Autonomie Sonderstatus mit oder ohne UN/OSZE Beteiligung/Überwachung Mandats uvam).
Das sollen die machen, deren Job das ist. Ein Füttern der Propagandamaschinen mit Infos , wäre nur kontraproduktiv und würde die Masken der Gesichtswahrung unschön werden lassen. Es wird ohnehin nötig sein, dass beide über ihre Schatten springen,Russland indem es die Ukraine nicht länger als unselbständigen Teil seines Reiches ansieht und die Ukraine,die sich nicht als demokratisches Vorzeigemodell eines Landes versteht, das traditionmell mit dem Westen verbunden war, sondern endlich seine nationale Identität findet bzw. sich zu ihr bekennt, die zwischen beiden Polen liegt und damit das uralte, Konflikt erhaltende, bipolare Denken aufgibt.
Das wird sehr sehr schwer werden, nicht zuletzt weil es an demokratischer Erfahrung fehlt und das oligarisch-autoritäre Denken herrschender Eliten weiterhin sehr dominant ist.
Wichtig ist, dass beide Teile ihre (längerfristigen) Vorteile in einem "deal" sehen und die eine Seite nicht weiterhin versucht, die jeweils andere (auch nicht im Stellvertreter Auftrag oder von Interessen Dritter) hinters Licht zu führen.
Ich persönlich bin nach wie vor überzeugt, das (so einen modus vivendi) hätte man auch ohne viele hundert Milliarden schwere , jahrezehntelang sich auswirkende Schäden und ohne hundertausende von Toten und an Leib und Seele Verstümmelter erreichen können. Wann wurde je ehrlich miteinander gesprochen bzw. verhandelt ? Sicher nicht am Marathontisch im Kreml als der Marschbefehl schon ausgefertigt in den Kuverts steckte. Aber das Fass mache ich nicht auf, nicht in dieser Runde hier.
Weshalb ja uerst die irakische Luftwaffe ausgeschaltet wurde. Im Übrigen hatte Saddam doch die geheimen Massenvernichtungswaffen, nur vergessen, wo er sie versteckt hatte, so dass man sie bis heute nicht finden konnte. Oder habe da was falsch in Erinnerung ?das Recht gehabt, die USA mit Streubomben zu übersäen.
Ich wiederhole mich gern: der Zweck heiligt die MIttel, besonders dann, wenn man über diese Mittel auch verfügt.
Für die gesamte Menschheit hätte ein Gegenschlag auf russische Atomkraftwerke zweifelsohne verheerende Folgen. Es wäre von unendlich viel Leid auf beiden Seiten (und weit darüber hinaus) auszugehen sein.
Und wenn vom Kreml-Terroristen das Atomkraftwerk gesprengt wird, was dann? Gleiches mit gleichem?
Frieden mit Gebietsabtritten, oder die totale nukleare Katastrophe? Ich plädiere für Ersteres, wäre das die einzig zu wählende Option.
Muss man da überlegen? Selbst wenn es sich nicht Frieden nennen wird, Waffenstillstand wäre auch eine Option.
Liebe Tina1, heute um 14.25 Uhr hatte @Granka einen Link über ASOWJa, Juro, das weiss ich, wohl etwas unglücklich formuliert, das passiert bei mir schon mal, liegt nicht nur an meinem Alter, aber das Asow Regiment hat lt. dem Bericht von BpB seit 2014 einen Wandel vollzogen, aber der Link darüber sollte auch gelesen werden, dann ist auch klar, was ich meine.
04.04.2022Ein Bericht von ARD über das ukrainische Battalion in der Ukraine aus ca 2014. Damals war es klar - dass Asow Nazis sind. Heute wird es mehr oder weniger verschwiegen .
eingestellt. Hast Du ihn gelesen ?
Während des Kriegsverlaufs hat sich die Sicht auf die ASOW-Kämpfer
etwas geändert.
Ich stelle den Link noch mal ein :
https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine-analysen/nr-270/509747/analyse-das-asow-regiment-und-
Zwischen dem von Dir eingestellten Video (4.4.22 ) und dem o.g. Link liegen nur ein paar Wochen , denn die Analyse vom bpb ist vom 24.6.22. Ich halte sie für objektiver.
C.S.
Absolut, es darf keine anderen Optionen geben. Waffenstillstand wäre der erste Schritt, der zweite Friedensverhandlungen.Für die gesamte Menschheit hätte ein Gegenschlag auf russische Atomkraftwerke zweifelsohne verheerende Folgen. Es wäre von unendlich viel Leid auf beiden Seiten (und weit darüber hinaus) auszugehen sein.
Und wenn vom Kreml-Terroristen das Atomkraftwerk gesprengt wird, was dann? Gleiches mit gleichem?
Frieden mit Gebietsabtritten, oder die totale nukleare Katastrophe? Ich plädiere für Ersteres, wäre das die einzig zu wählende Option.
Muss man da überlegen? Selbst wenn es sich nicht Frieden nennen wird, Waffenstillstand wäre auch eine Option.
Sehe ich nicht so, vielleicht „ weil wir im Moment nur so die Stellung halten können“!
Aber ich Maße mir kein Urteil an, erst mal selber in der Situation sein, dann kann man mitreden, aber nur dann!
Edita
Sorry, Edita,
aber Du redest doch auch mit, schreibst Deine Meinung. Soll man hier nur noch seine Meinung äußern, wenn man "selber in der Situation" ist?
DW
Ich sprach von „ Bewertung“, und nicht von Meinung, warum mußt Du immer gleich den Sinn verdrehen?
Edita
Ich sprach von „ Bewertung“, und nicht von Meinung, warum mußt Du immer gleich den Sinn verdrehen?
Edita
Was heißt denn "immer gleich den Sinn verdrehen"? Eine Bewertung/Beurteilung IST eine Meinung, denn wir haben ALLE keine objektiven Maßstäbe, die eine objektive Bewertung/Beurteilung zuließe.
DW