Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Und bevor die übliche Frage kommt: Nein, ich weiß auch nicht wie man diesen Waffenstillstand herbeiführen kann, aber ich bin auch kein Diplomat und kein Berufspolitiker. Von denen erwarte ich aber verdammtnochmal, ENDLICH andere Lösungen zu suchen (und zu finden), als nur Waffen zu liefern und den Eskalationen freien Lauf zu lassen. Vielleicht tun sie es ja hinter den Kulissen? Aber warum erfährt der Bürger davon nichts?

DW

 

Wie sollen den Verhandlungen geführt werden, wenn Leute wie Putin sich weigern, sie zu führen?
Und natürlich haben sie schon stattgefunden, immer wieder haben Scholz und andere Poltiker mit Putin telefoniert, das war auch bekannt.
Und jetzt vor einigen Tagen habe ich gelesen, dass in den USA neue Verhandlungen geführt werden sollen mit Putin, das soll wohl als Ausgleich oder ergänzend zu der Lieferung der Streubomben erfolgen.
Was die Streubomben nicht besser macht, ich bin strikt dagegen, genau wie du.

Aber ich hoffe auch, dass nebenher Verhandlungen stattfinden, die endlich einmal etwas bewirken.
Allerdings bin ich da eher pessimistisch.

Ja, man hat die Munition zwar geächtet und den Vertrag unterzeichnet, aber weil es doch gerade nicht anders geht, treten wir mal von unseren Verpflichtungen freiwillig zurück
 

a ja, man darf wenigstens die Frage stellen, warum es 'gerade nicht anders geht ', dass DE offiziell seinen vertraglichen Verpflichtungen aus dem Ächtungsvertrag nicht nachkommt. Es war schon sehr gewagt, dass Pistorius sagte, es stünde ihm nicht zu, das Vorgehen von Ländern zu beurteilen, die den Vertrag nicht unterzeichnet hätten.

Seine Aufgabe wäre es gewesen und ist es noch, sich an den Osloer Ächtungsvertrag  zu halten, wonach  jeder Vertragsstaat  sich bemüht, " nach besten Kräften, Staaten, die nicht Vertragsparteien dieses Übereinkommens sind, vom Einsatz von Streumunition abzubringen." [ Art. 21.2 Oslo Übereinkommen)]

Es steht DE (und seinem Verteidigungsminister) sehr wohl nicht  nur zu, sondern ist eine vertraglich eingegangene Pflicht, das Verhalten der USA (und Ukraine) zu beurteilen und zu versuchen, sie von ihrem Einsatzvorhaben abzubringen.

Pistorius- : , wusste er es nicht besser, oder waren (sind) seine  "besten Kräfte" doch nicht stark genug zu sagen, was Sache ist ?
An Mumm denke ich, dürfte es ihm sicher nicht fehlen.


 

So empfinde ich das auch. Amerikatreue nur bedingt.

Dass Putin bereits Streubomben einsetzt, ist mir auch entgangen, obwohl ich auch Zeitung lese und Nachrichten höre.

"Hart aber fair" berichtete öfter über das Kriegsgeschehen. Auch da war davon nie die Rede. Oder irre ich mich da? 

Ingrid60 
.


 

Ein Bericht darüber von vor einem Jahr …….

“Laut dem „Streubomben-Monitor“ der Hilfsorganisation Handicap International wurden in der ersten Jahreshälfte 2022 in der Ukraine mindestens 689 Zivilisten und Zivilistinnen Opfer solcher Sprengkörper. Von ihnen starben 215, während 474 Verletzungen und Verstümmelungen erlitten. Die Dunkelziffer dürfte jedoch weitaus höher liegen, eine genaue Erfassung ist aufgrund der Kriegswirren unmöglich. Zudem beschädigte die Munition dem Bericht nach etliche Wohnhäuser, Schulen, Krankenhäuser und andere zivile Gebäude in dem Land, in das russische Truppen am 24. Februar einmarschierten.“ 

KRIEGSVERBRECHEN UN-Institut:
Russische Streubomben töten  
Hunderte Menschen in der Ukraine 


Edita

Schrecklich, dieser Krieg.
​​​​​​ Und Streubomben werden nicht mehr geächtet, weil Amerika sie liefert.

Widerlich.

Ingrid60 

Und Putin darf die Menschen mit Streubomben umbringen ? Er setzt diese schreckliche Waffe schon seit März 2022 in der Ukraine ein. Phil,

Das ist eine etwas seltsame Logik, Phil. Wenn man also dagegen ist, dass ein Land geächtete Waffen liefert, sagt man damit zugleich, dass Putin das "darf"??? Davon hat @Ingrid60 KEIN Wort geschrieben. Man ist nicht automatisch "pro" Putin, wenn man etwas kritisiert, das Amerika tut, und das geächtet ist.

Dass Amerika diese Waffen nicht ächtet, macht sie nicht besser oder gerechter.

DW

DW hör mal endlich auf damit Sätze zu verdrehen, @Ingrid60 habe ich nicht als Pro Putin dahin gestellt.  ich habe nirgends geschrieben, daß jemand Pro Putin ist, wenn Putin Streubomben benutzt, du DW hast es so interpretiert und das ist falsch  und nicht fair von dir. Jeder darf mich kritisieren, aber bitte bei der Wahrheit bleiben.Phil.
 

Hallo aixois,

Es war schon sehr gewagt, dass Pistorius sagte, es stünde ihm nicht zu, das Vorgehen von Ländern zu beurteilen, die den Vertrag nicht unterzeichnet hätten.

Dann dürfte er auch keine Meinung zu einem russischen Einsatz von Streumunition haben. Verrückte Welt. Man könnte daraus ableiten: Wenn sich zwei Länder in einem Konflikt mit Streumunition beschießen - was solls, lass sie machen , ist doch deren Sache. Wenn alle tot sind und kein vernünftiger Mensch mehr dorthin gehen kann, weil alle paar Meter so ein Bomblet liegt, hat sich das Problem eh gelöst.  (bittere Satire)
Das Verhalten finde ich feige und vertragsbrüchig. Meint der, andere Länder würden das nicht bewerten?

Juro

Schrecklich, dieser Krieg.
​​​​​​ Und Streubomben werden nicht mehr geächtet, weil Amerika sie liefert.

Widerlich.

Ingrid60 

Und Putin darf die Menschen mit Streubomben umbringen ? Er setzt diese schreckliche Waffe schon seit März 2022 in der Ukraine ein. Phil,

Das ist eine etwas seltsame Logik, Phil. Wenn man also dagegen ist, dass ein Land geächtete Waffen liefert, sagt man damit zugleich, dass Putin das "darf"??? Davon hat @Ingrid60 KEIN Wort geschrieben. Man ist nicht automatisch "pro" Putin, wenn man etwas kritisiert, das Amerika tut, und das geächtet ist.

Dass Amerika diese Waffen nicht ächtet, macht sie nicht besser oder gerechter.

DW

DW hör mal endlich auf damit Sätze zu verdrehen, @Ingrid60 habe ich nicht als Pro Putin dahin gestellt.  ich habe nirgends geschrieben, daß jemand Pro Putin ist, wenn Putin Streubomben benutzt, du DW hast es so interpretiert und das ist falsch  und nicht fair von dir. Jeder darf mich kritisieren, aber bitte bei der Wahrheit bleiben.Phil.
 

Dass Putin bereits Streubomben einsetzt, ist mir auch entgangen, obwohl ich auch Zeitung lese und Nachrichten höre.

Ingrid60 
.
 

Danke Ingrid das dachte ich mir beim lesen deines Beitrages, es fällt mir im Traum nicht ein dich als Pro-Putin einzustufen, wirklich nicht. Phil.

Schrecklich, dieser Krieg.
​​​​​​ Und Streubomben werden nicht mehr geächtet, weil Amerika sie liefert.

Widerlich.

Ingrid60 

Und Putin darf die Menschen mit Streubomben umbringen ? Er setzt diese schreckliche Waffe schon seit März 2022 in der Ukraine ein. Phil,

Das ist eine etwas seltsame Logik, Phil. Wenn man also dagegen ist, dass ein Land geächtete Waffen liefert, sagt man damit zugleich, dass Putin das "darf"??? Davon hat @Ingrid60 KEIN Wort geschrieben. Man ist nicht automatisch "pro" Putin, wenn man etwas kritisiert, das Amerika tut, und das geächtet ist.

Dass Amerika diese Waffen nicht ächtet, macht sie nicht besser oder gerechter.

DW

DW hör mal endlich auf damit Sätze zu verdrehen, @Ingrid60 habe ich nicht als Pro Putin dahin gestellt.  ich habe nirgends geschrieben, daß jemand Pro Putin ist, wenn Putin Streubomben benutzt, du DW hast es so interpretiert und das ist falsch  und nicht fair von dir. Jeder darf mich kritisieren, aber bitte bei der Wahrheit bleiben.Phil.
 

Ich habe das rein logisch aus Deiner vorherigen Aussage geschlossen, Warum Du jetzt so sauer reagierst, erschließt sich mir nicht. Aber Hauptsache, Du hast mir mal wieder eine rein gehauen.

DW

Schrecklich, dieser Krieg.
​​​​​​ Und Streubomben werden nicht mehr geächtet, weil Amerika sie liefert.

Widerlich.

Ingrid60 

Und Putin darf die Menschen mit Streubomben umbringen ? Er setzt diese schreckliche Waffe schon seit März 2022 in der Ukraine ein. Phil,

Das ist eine etwas seltsame Logik, Phil. Wenn man also dagegen ist, dass ein Land geächtete Waffen liefert, sagt man damit zugleich, dass Putin das "darf"??? Davon hat @Ingrid60 KEIN Wort geschrieben. Man ist nicht automatisch "pro" Putin, wenn man etwas kritisiert, das Amerika tut, und das geächtet ist.

Dass Amerika diese Waffen nicht ächtet, macht sie nicht besser oder gerechter.

DW

DW hör mal endlich auf damit Sätze zu verdrehen, @Ingrid60 habe ich nicht als Pro Putin dahin gestellt.  ich habe nirgends geschrieben, daß jemand Pro Putin ist, wenn Putin Streubomben benutzt, du DW hast es so interpretiert und das ist falsch  und nicht fair von dir. Jeder darf mich kritisieren, aber bitte bei der Wahrheit bleiben.Phil.
 

Ich habe das rein logisch aus Deiner vorherigen Aussage geschlossen, Warum Du jetzt so sauer reagierst, erschließt sich mir nicht. Aber Hauptsache, Du hast mir mal wieder eine rein gehauen.

DW

Weil du mir etwas unterstellst was ich nicht geschrieben habe dann hat deine Logik möglicherweise versagt.  Soll ich mir das gefallen lassen ? nein, DW. So für mich ist dieser Disput nach der Richtigstellung nun erledigt. Sehe dich nicht als Opfer.  Phil.
 

Dann dürfte er auch keine Meinung zu einem russischen Einsatz von Streumunition haben.

 Gute Frage bzw Feststellung,
DE hat aber die russischen Streubombeneinsätze nicht nur letztes Jahr (März/Mai) in der Ukraine, sondern auch frühere z.B. in Syrien, mehrfach verurteilt und auf die Ächtung dieser Waffen hingewiesen.

Aber Pistorius Meinung war damals in diesem Zusammenhang nicht gefragt, er war ja noch Landesminister in Niedersachsen ...

Ich zweifle nicht, dass dies auch anderen Staaten auffällt und sie darauf gerne zurückkommen werden, wenn sie selbst zu solchen Waffen greifen. Glaubwürdigkeit perdu.

Bei der Wiener Klimakonferenz betonte Frau Baerbock zumindest, dass für DE das Oslo Abkommen gelte. Immerhin, besser als nichts.