Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Nein - er hat sich nicht versprochen, er hat das tatsächlich so gesagt, aber …..  zur Wahrheit gehört  auch, daß Genscher  tatsächlich nur seine persönliche Haltung wiedergibt.
Die Äußerung war kein Zugeständnis in einer Verhandlung, sondern allenfalls ein Signal im Vorfeld der eigentlichen Verhandlungen an Journalisten.
Die Verhandlungen hatten ja noch gar nicht begonnen. Deshalb auch diese eher unverbindliche Formulierung, daß „nicht die Absicht besteht, die Nato auszudehnen“ war zu dem Zeitpunkt eine zutreffende Feststellung, denn an eine Osterweiterung war damals noch gar nicht zu denken. In der DDR waren ja noch sowjetische Truppen stationiert, die DDR gehörte, ebenso wie die osteuropäischen Staaten, noch immer dem Warschauer Pakt an! 


Edita

Wenn du glaubst User für blöd verkaufen zu können, dann muss es zumindest gestattet sein, dass du zumindest die Nicks richtig schreibst 😁.

Ach Bruny erst mal muss man richtig lesen können, dann klappt das auch mit dem Schreiben  😆

LG Heidrun

Ich habe Dich sehr wohl verstanden, Deine süffisant-herablassende Art,  in der Du nicht nur mir antwortest, sagt viel über Dich aus. Also bleib bitte beim Thema und werde nicht so persönlich. Das schwächt Deine sog. Argumente nur noch mehr.

 

Sind wir schon wieder so weit, dass uns ein sehr neues Mitglied in sehr barschem Tone die Foren-Welt erklären möchte? Wie kommen Sie eigentlich dazu, ein länger gedientes Mitglied auf diese übergriffige Art und Weise zu attackieren? SChon sehr respektlos, wie ich finde.
Ob es "die Argumente des Users schwächt oder das Gegenteil der Fall ist", entscheiden nicht ausschliesslich Sie - . Ist sicher schwierig, dies zu akzeptieren - aber einen Versuch ist es immer Wert. Viel Erfolg. Olga

@Granka,

Es gab keine Zusagen der Nato auf die Osterweiterung zu verzichten,
 

diese Behauptung wurde von der NATO selbst mehrfach und immer wieder propagiert. "Wir als NATO haben nie was zugesagt".

Und sie ist ja auch richtig, obschon,  intellektuell nicht gerade redlich.

Gehört aber zum alltäglichen Werkzeugkasten jedes Politikeers  : beantworte Fragen, die man dir gar nicht gestellt hat.

Die NATO wurde mit dieser Frage nämlich gar nicht befasst, das war eine Angelegenheit zwischen den beiden Großen, wohl aber mit der Aufnahme der Visegrad Staaten und dies war schon 1993 quasi beschlossene Sache.

Schade , dass Du nicht mitdiskutieren willst und einfach eine (m.E.falsche) Meinung übernimmst. Aber das geht mich nichts an.

Mein Punkt ist vielmehr, dass immer und immer wieder eine Meinung verbreitet wird und als Tatsache dargestellt wird, die so nicht korrekt ist.
Dafür wird es auch weiter immer wieder Sternchen von denen geben, die es besser wissen wollen geben, schließlich kann man ja glauben, was man will, da braucht es keine belegbare Fakten-Basis.

Es war aber klar, dass RUS keine Osterweiterung wollte und sollte sie doch erfolgen, die zu Konflikten führen müsste.
Die USA wussten das. Sie sind auf diese Bedenken, ja,  versteckten Warnungen,  nicht eingegangen.

Yeltsin war manchmal nicht ganz nüchtern.
Aber seinen Brief von Oktober 1993 (!) an den 'lieben Bill' (Clinton) hat er freundlich , aber in kühler Nüchternheit geschrieben, im Wissen was in den Amtsstuben in Washington und andernsorts die Richtung war. In seinem Brief konnte jeder lesen, dass RUS sehr besorgt war, über die sich abzeichnende "quantitative" Ausdehnung der NATO nach Osten:

" Ich kann nicht umhin, als  unser Unbehagen darüber zum Ausdruck zu bringen, daß sich die Diskussion über die Entwicklung der NATO immer häufiger um das Szenario einer quantitativen Erweiterung des Bündnisses um  osteuropäische Länder dreht ...
 
Nicht nur die Opposition, sondern auch die gemäßigten Kreise [in Russland] würden dies zweifellos als eine Art Neo-Isolierung unseres Landes empfinden, die seiner natürlichen Aufnahme in den euro-atlantischen Raum diametral entgegensteht...
 
Sicherheit muss unteilbar sein und sich auf gesamteuropäische Strukturen stützen. "
(deepl translation)

Wer den ganzen Brief (EN) lesen will hier ist der link : Jeltsin brief oct 93
 

Aber Gnädige Frau, wie kann ich denn "so genannte" Argumente haben?
Das wären doch in Wirklichkeit keine Argumente!
Und wie ließen sich diese dann zudem noch schwächen, wie Du kühn behauptest?
Gibt es denn eine Steigerung von nichts?
Also mal ganz abgesehen von physikalischen Thesen.

Manchmal reicht einfach nur Satz und ich weiß mit wem ich schreibe, daher auch mein "Versehen" mit Kalinka... 😉
Verehrte Beere oder Himbeere.

Aber zur Sache:
Das russische Machtzentrum ist sich weitgehend alleine überlassen. Wie bei allen Diktaturen vor dem Ende, hat die Umgebung Putins große Angst vor Entscheidungen, daher gleicht der Beamtenapparat einem Ameisenhaufen, in dem interne Machtkämpfe stattfinden.
Im Moment haben offensichtlich so genannten "russische Rebellen gegen Putin" sich im Land etablieren und positionieren können.
Zu früh, meine ich, um das zu Befürworten oder nicht.
Man kann also vermuten, dass Putin nicht alle Informationen hat oder sie auch nicht will.
Regierungsgeschäfte im üblichen Sinne finden seit etlichen Monaten nicht mehr statt.
Daher auch die vielen Wortmeldungen aus der Umgebung Putins.

Für mich folgert daraus die Frage, wer denn nun wirklich den Damm des Stausees Kachowka am Unterlauf des Dnepr im Süden der Ukraine, gesprengt hat.
Weiter stellt sich die Frage nach der taktischen Bedeutung.

Nö du, weder Klassenbeste noch Petze, hab‘s aber auch so sehr weit gebracht, im Gegensatz zu manch anderen 😂.

Du wirst es jetzt nicht glauben wollen aber das freut mich zu lesen!

 

Nun, den Staudamm haben vielleicht ja die selben zu verantworten, die auch für die Pipeline und die KrimBrücke verantwortlich sind. Wer weiß?

Ich habe Dich sehr wohl verstanden, Deine süffisant-herablassende Art,  in der Du nicht nur mir antwortest, sagt viel über Dich aus. Also bleib bitte beim Thema und werde nicht so persönlich. Das schwächt Deine sog. Argumente nur noch mehr.

 

Sind wir schon wieder so weit, dass uns ein sehr neues Mitglied in sehr barschem Tone die Foren-Welt erklären möchte? Wie kommen Sie eigentlich dazu, ein länger gedientes Mitglied auf diese übergriffige Art und Weise zu attackieren? SChon sehr respektlos, wie ich finde.
Ob es "die Argumente des Users schwächt oder das Gegenteil der Fall ist", entscheiden nicht ausschliesslich Sie - . Ist sicher schwierig, dies zu akzeptieren - aber einen Versuch ist es immer Wert. Viel Erfolg. Olga

oh, wo war ich barsch und wer dient hier wem? 
warum so unfreundlich? Ich glaube nicht, dass der angesprochene  Teilnehmer Deines Beistanda bedarf oder gehört er Dir? Keine Sorge, der kleine Wortwechsel war doch sehr erfrischend. aber Du musst nicht eifersüchtig sein. Ich will nur spielen. 

Guten Abend Alkmar,

ich finde, dass deine Fantasie wieder einmal skurrile Wege geht und du der Meinung bist, das Recht zu haben, andere User*Innen zu diskriminieren.
Wann siehst du endlich ein, dass du dieses Recht nicht hast.

Juro