Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Guten Morgen Edita,
wie bei vielem kommt es auf den Standpunkt des Lesers an. Du hast folgende Passage herausgezogen:
Die NATO betrachtet Russland von vornherein als Aggressor. Eine Partnerschaft ist wohl nicht angedacht und die Formulierung wird als Mittel zur Eindämmung der russischen Expansionen gedacht. Russland hingegen betrachtet die NATO als Aggressor, wegen der Osterweiterung und der Sanktionen sowie des Wirtschaftskrieges. Folglich können sie den Satz auslegen hinsichtlich der Bewahrung ihrer Souveränität." Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Unversehrtheit aller Staaten sowie ihres naturgegebenen Rechtes, die Mittel zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit sowie der Unverletzlichkeit von Grenzen und des Selbstbestimmungsrechts der Völker, wie es in der Schlussakte von Helsinki und anderen OSZE-Dokumenten verankert ist, selbst zu wählen; ...."
Und schon haben wir kein Miteinander mehr sondern Konfrontation. Die Partnerschaft hätten wir haben können, als Putin auf NATO und EU zugegangen ist. Es war seitens des Westens nicht gewollt.
Du hast vollkommen recht. Die Grundakte beruft sich zwar auf die angedachte Mitwirkung der UN bzw. auf den Sinn des Völkerrechtes. Aber ich vermisse die aktive Mitwirkung und das erforderliche Regulativ der UN in dieser Sache.
Also lassen wir die Diskussion um diesen Punkt. Sie würde zu nichts führen, da der Grundwiderspruch nicht aufgelöst wird und die alten Antagonismen fortbestehen.
Es ist wirklich jetzt an der Zeit, dass die Multipolare Welt akzeptiert wird und man zu Partnerschaft findet.
Juro
Hallo Rispe, ohne die unsachlichen Unterstellungen wärst du viel besser als Diskussionspartnerin.
Danke für dein Lob. Ich werde es in eine kleine Vitrine stellen und täglich putzen.
Komm gut durch den Tag
Juro
Hallo Schorsch,Die Ukraine war auch ein souveränes und völkerrechtlich geschütztes Land.
Die Schweiz kann mit ihrem Militär machen, was sie will. Sie ist ein souveränes und neutrales Land.
Die Frage ist doch, warum sie aufrüstet. Du bist dich bei der Begründung nicht sicher und bleibst in deiner Einschätzung bei vagen Vermutungen mit einer Projektion auf Putin. Ist das wirklich so?
Juro
Es verzichtete auf Atomwaffen und dafür wurde ihnen Schutz versprochen.
Das Versagen des Westens liegt darin begründet, die Eskapaden Putins weder bei seinen massiven Unterstützung der Separatistenbewegung zu hindern, noch bei der Krim Besetzung zu stoppen.
Selbst der Abschuss eines Zivilflugzeuges muss man der Verantwortung Putins unterstellen.
Auch hier wurde der nachweisliche Terrorismus nicht geahndet.
Russland war zudem nie friedliebend, sondern ständig auf Beutezüge aus.
Russland ist auch nie echt kommunistisch gewesen, es war immer faschistisch und allenfalls rotfaschistisch.
Allerdings betätigte sich Russland mehr als Binnenkolonialmacht, was anscheinend in den Augen der Weltöffentlichkeit verzeihlich ist.
Jedoch sind es gerade diese Handlungen, welche Russland immer größer werden lassen und auch jetzt größer machen sollen.
Belarus ist der nächste Kandidat und ich finde es nicht sonderlich intelligent zu meinen, dass man sich dies durch Wohlgefallen und Kooperation ersparen könnte.
Dieses Märchen von Bedrohung und legalen Sicherheitsansprüchen ist doch was zur Volksverdummung!
Ich bleibe dabei, Ideologien sind wie eine Seuche, sie wollen um die Welt und gehen auch um die Welt, bis man sie stoppt.
Juro,
Putin ist austauschbar und das wird geschehen.
Die rotfaschistischen Systeme, mit Hunger und Elend im Land und Oligarchie in Saus und Braus, sowie die allumfassende Überwachung, Unfreiheit und Korruption, bleiben jedoch bestehen, weil das russische Volk nicht in der Lage ist, sich zu befreien.
Es ist wie unter Einfluss einer Droge.
Wie kann man da noch ein Wort der Relativierung und Rechtfertigung finden, wenn man entweder nicht ideologisch total verblendet ist oder sich als Agitator Russlands sieht?
Deine Beiträge erinnern mich an Karl-Eduard von Schnitzler.
Sie sind eben nur rechts herum.
Also wenn Du ingo als putintreuen Lohnschreiber ansiehst, dann darf man Dich getrost als Agitator bezeichnen, nur, wie lupus das ganz richtig formulierte, einer von der anderen Seite.
Eigentlich müsste man jeden Deiner Sätze kommentieren, was allerdings bei Ideologen Deines Schlages zu nichts führen würde. Eines aber dennoch: Wie so viele andere blendest auch Du die Geschehnisse im Vorfeld des Krieges aus, u.a. nämlich die sog. "Anti-Terror-Operation" der ukrainischen Armee gegen die "Separatisten" in der Ostukraine, bei der rund 5.000 Zivilisten getötet wurden. Doch auch dies gehört zur Geschichte dieses Krieges.
Deine Beiträge erinnern mich an Karl-Eduard von Schnitzler.Völlig unpassender Kommentar zu einer sachlich richtigen Darstellung von Alkmar!
Sie sind eben nur rechts herum.
Also wenn Du ingo als putintreuen Lohnschreiber ansiehst, dann darf man Dich getrost als Agitator bezeichnen, nur, wie lupus das ganz richtig formulierte, einer von der anderen Seite.
Eigentlich müsste man jeden Deiner Sätze kommentieren, was allerdings bei Ideologen Deines Schlages zu nichts führen würde. Eines aber dennoch: Wie so viele andere blendest auch Du die Geschehnisse im Vorfeld des Krieges aus, u.a. nämlich die sog. "Anti-Terror-Operation" der ukrainischen Armee gegen die "Separatisten" in der Ostukraine, bei der rund 5.000 Zivilisten getötet wurden. Doch auch dies gehört zur Geschichte dieses Krieges.
Du beziehst Dich auf einen Beitrag von Alkmar, in welchem er sich mit Juro auseinandersetzt und Du verfälschst das mal wieder und sprichst von Ingo, warum spielst Du solche Spielchen???
Juro hatte vor 7 Std. eine Auseinandersetzung mit Ingo und umgekehrt!
Edita
Man-o-man, natürlich meinte ich juro und nicht ingo, Du hast vollkommen recht. Danke für die Richtigstellung.
Hallo Alkmar,
da die Welt überall so aussieht, wie du sie beschreibst - die einen sind Arm und hungern und die anderen leben in Saus und Braus, bringe ich einfach mal noch ein paar Beispiele:
In der sogen. 3. Welt hungert man, währen in der 1. Welt (unserer) Lebensmittel vergeudet werden.
In unserer westlichen Welt hungern Millionen Menschen und das ober 1 % verfrisst über 80 % des Reichtums des Landes.
Rechne mal den Lebensstandard der 25 % Armen in Deutschland gegen den der 10 % Reichsten auf.
Langsam kannst du mit deinen "Rotfaschisten" aufhören. Sonst fängt noch jemand mit grün, gelb oder blau gefärbten an. Dann haben wir den Farbenmatsch.
Aber deine Nicht-Ideologie darf das? Es gibt keine Nicht-Ideologie. wer die eine nicht hat hat eben die andere. Hat er keine, dann ist er selbst nichtexistent.Ich bleibe dabei, Ideologien sind wie eine Seuche, sie wollen um die Welt und gehen auch um die Welt, bis man sie stoppt.
Stimmt, weg mit allen Nachrichtendiensten, auch denen der USA (NSA). Korruption ist auch so ein Thema - Weg damit auch in der EU in Brüssel oder in deutschen Ländern - s. Fußball WM.allumfassende Überwachung, Unfreiheit und Korruption,
Du hast doch eine Ideologie. Und Deutschland hat auch bis 1945 an der Befreiung der Menschheit gearbeitet - oder? Das wäre doch die Schlußfolgerung aus deinem Beitrag oder verstehe ich das falsch.Russland war zudem nie friedliebend, sondern ständig auf Beutezüge aus.
Juro
Zitat Juro:
" Hallo Alkmar,
da die Welt überall so aussieht, wie du sie beschreibst - die einen sind Arm und hungern und die anderen leben in Saus und Braus, bringe ich einfach mal noch ein paar Beispiele:
In der sogen. 3. Welt hungert man, währen in der 1. Welt (unserer) Lebensmittel vergeudet werden.
In unserer westlichen Welt hungern Millionen Menschen und das ober 1 % verfrisst über 80 % des Reichtums des Landes.
Rechne mal den Lebensstandard der 25 % Armen in Deutschland gegen den der 10 % Reichsten auf.
Langsam kannst du mit deinen "Rotfaschisten" aufhören. Sonst fängt noch jemand mit grün, gelb oder blau gefärbten an. Dann haben wir den Farbenmatsch.
Auch wenn bei uns keine Lebensmittel vergeudet würden, käme das nicht der 3.Welt zugute!
" Hunger als Waffe, das ist in Russland nichts Neues. Stalin hat diese Taktik in den 1930ern gewählt, um aufkeimendes Nationalbewusstsein niederzuschlagen. Millionen Ukrainer starben so im Holodmor, der von ihm absichtlich herbeigeführten Hungersnot, und auch in anderen Sowjetrepubliken war er ähnlich grausam.
Russlands Präsident Putin hat schon bei der Belagerung Mariupols und anderer ukrainischer Städte eine ähnliche Strategie verfolgt. Dort wurde absichtlich die Wasserzufuhr gekappt, die Lebensmittelzufuhr wurde abgeschnitten - auch ihm wurde das absichtliche Aushungern der Bevölkerung unterstellt."
"Putin hat einen Plan: Er will Entwicklungsländer aushungern"
Edita