Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Hallo Edita,
es wäre sinnvoll eigen eigenen Block zur NATO-Russland-Grundakte aufzumachen.
Machst du das oder soll ich.
Juro
Mach Du es ……..
Edita
Hallo Edita,
du kneifst wohl? Warum traust du dich nicht? Na gut.
Hier nur eine kurze Antwort:
Die Grundakte hat seit ihrer Unterzeichnung 1997 ja schon einige Prüfungen erlebt, die ihre Fortgeltung auf die Probe gestellt haben.
Aber erst mal zum begriff "völkerrechtlich". Du schreibst:
Genau diesen Charakter hat sie eben nicht. Sie ist eine beiderseitige Absichtserklärung, jedoch kein völkerrechtlicher Vertrag.Die NATO-Rußland-Grundakte (offiziell Grundakte über gegenseitige Beziehungen, Zusammenarbeit und Sicherheit zwischen der NATO und der Russischen Föderation) ist eine am 27. Mai 1997 in Paris unterzeichnete völkerrechtliche Absichtserklärung zwischen der NATO und Russland.
Sie wurde von Seiten der NATO wiederholt in Frage gestellt, weil Russland dagegen verstoßen habe. Ein wichtiger Anschuldigungspunkt war der Einmarsch russischer Truppen in Georgien.
Allein diese Aussage ist schlicht falsch. Es ging um Gebietsstreitigkeiten in Abchasien und Südossetien, der Bevölkerungsmehrheit gegen eine Zugehörigkeit zu Georgien entschieden hatte und lieber in der Russischen Föderation bleiben wollte. Hier müsstest du die gesamte Diskussion und Historie lesen.
Georgen ist auf Befehl von Herrn Saakaschwili in Südossetien einmarschiert und hat die Gebietshauptstadt beschossen, worauf dann die russische Armee die Eindringlinge zurückschlug. Hierzu gibt es einen Untersuchungsbericht der EU. Interpretiert wir er in Russland anders als in Georgien, der EU und der NATO.
Hier eine Quelle zum Nachlesen:
https://www.dw.com/de/mit-georgiens-einmarsch-begann-der-krieg/a-4744913
Diese einseitige Interpretation des "Russischen Einmarsches" nahm ihrerseits die NATO zum Anlass, gegen das Versprechen auf eine Stationierung von NATO-Militär in und Aufrüstung der osteuropäischen Nato-Länder zu handeln. Es wurden NATO-Truppen stationiert. Hinzu kam die massive Aufrüstung der Ukraine nach 2014, die kein NATO-Mitglied ist.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/nato-aufruestung-faktencheck-ukraine-krieg-russland-100.html
Die Grundakte ist im Volltext über Wikipedia zu finden.
Juro
Bericht aus Berlin Extra: Fragen an Sönke Neitzel
"Welche Möglichkeiten & Grenzen der Diplomatie gibt es im Ukrainekrieg? Ihr fragt, Militärhistoriker Sönke Neitzel antwortet. Stellt ihm jetzt eure Fragen in den Kommentaren. "
....................Hinzu kam die massive Aufrüstung der Ukraine nach 2014, die kein NATO-Mitglied ist.Die Schweiz ist auch kein Mitglied der NATO - und rüstet trotzdem massiv auf. Wohl aus dem gleichen Grund wie die Ukraine: Weil Putin nicht zu trauen war - und ist!
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/nato-aufruestung-faktencheck-ukraine-krieg-russland-100.html
Die Grundakte ist im Volltext über Wikipedia zu finden.
Juro
Hallo Edita,Ich kneife nicht, ich lehne es ab! Das hat nichts mit
du kneifst wohl? Warum traust du dich nicht?
"trauen" zu tun, sondern allein mit Ablehnung, einen Thread sollte der Einsteller auch "betreuen" wollen und können, das kann und will ich nicht leisten.
Na gut.Diesen Charakter hat sie nicht?
Hier nur eine kurze Antwort:
Die Grundakte hat seit ihrer Unterzeichnung 1997 ja schon einige Prüfungen erlebt, die ihre Fortgeltung auf die Probe gestellt haben.
Aber erst mal zum begriff "völkerrechtlich".
Du schreibst:
"Die NATO-Rußland-Grundakte (offiziell Grundakte über gegenseitige Beziehungen, Zusammenarbeit und Sicherheit zwischen der NATO und der Russischen Föderation) ist eine am 27. Mai 1997 in Paris unterzeichnete völkerrechtliche Absichtserklärung zwischen der NATO und Russland."Genau diesen Charakter hat sie eben nicht. Sie ist eine beiderseitige Absichtserklärung, jedoch kein völkerrechtlicher Vertrag.
Was ist denn letztendlich der Unterschied zwischen Absichtserklärung und völkerrechtlicher Vertrag??? In die Tonne kann man alles kippen wenn man sich an nichts halten will und das hat Putin getan, obwohl er den Passus :
" Bei der Umsetzung dieser Akte werden die NATO und Russland ihre Verpflichtungen nach dem Völkerrecht und aus internationalen Übereinkünften, einschliesslich der Verpflichtungen aus der Charta der Vereinten Nationen und der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte sowie der Schlussakte von Helsinki und der späteren OSZE-Dokumente, darunter der Charta von Paris und der auf dem Lissabonner OSZE-Gipfel angenommenen Dokumente, gewissen-haft einhalten."
mitentworfen hat!
Sie wurde von Seiten der NATO wiederholt in Frage gestellt, weil Russland dagegen verstoßen habe. Ein wichtiger Anschuldigungspunkt war der Einmarsch russischer Truppen in Georgien.Ein Grundsatz dieser Akte, den auch Putin mit entworfen und unterzeichnet hat, lautet:
Allein diese Aussage ist schlicht falsch. Es ging um Gebietsstreitigkeiten in Abchasien und Südossetien, der Bevölkerungsmehrheit gegen eine Zugehörigkeit zu Georgien entschieden hatte und lieber in der Russischen Föderation bleiben wollte. Hier müsstest du die gesamte Diskussion und Historie lesen.
Georgen ist auf Befehl von Herrn Saakaschwili in Südossetien einmarschiert und hat die Gebietshauptstadt beschossen, worauf dann die russische Armee die Eindringlinge zurückschlug. Hierzu gibt es einen Untersuchungsbericht der EU. Interpretiert wir er in Russland anders als in Georgien, der EU und der NATO.
Hier eine Quelle zum Nachlesen:
https://www.dw.com/de/mit-georgiens-einmarsch-begann-der-krieg/a-4744913
" Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Unversehrtheit aller Staaten sowie ihres naturgegebenen Rechtes, die Mittel zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit sowie der Unverletzlichkeit von Grenzen und des Selbstbestimmungsrechts der Völker, wie es in der Schlussakte von Helsinki und anderen OSZE-Dokumenten verankert ist, selbst zu wählen; ...."
Das erklärt doch alles und erläutet doch bis ins kleinste Detail, was und wen Putin alles über'n Tisch gezogen und über den Haufen gerannt hat !
Das alles haben wir hier schon 1000 mal diskutiert, ich werde hier nicht wieder zum 1001. Mal darauf eingehen, weil es mit Dir und Deiner Hörigkeit zu Putin überflüssig ist!
Diese einseitige Interpretation des "Russischen Einmarsches" nahm ihrerseits die NATO zum Anlass, gegen das Versprechen auf eine Stationierung von NATO-Militär in und Aufrüstung der osteuropäischen Nato-Länder zu handeln. Es wurden NATO-Truppen stationiert. Hinzu kam die massive Aufrüstung der Ukraine nach 2014, die kein NATO-Mitglied ist.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/nato-aufruestung-faktencheck-ukraine-krieg-russland-100.html
Die Grundakte ist im Volltext über Wikipedia zu finden.
Juro
Sollte Putin die Ukraine igendwann einverleiben können, dann hat er sich freiwillig zum Nachbarn der NATO gemacht, und dann ist die NATO nicht mehr so gefährlich für ihn? Oder wie oder was?
Edita
@Edita: """ Das alles haben wir hier schon 1000 mal diskutiert, ich werde hier nicht wieder zum 1001. Mal darauf eingehen, weil es mit Dir und Deiner Hörigkeit zu Putin überflüssig ist! """
Hast Du hier schon einmal erlebt, dass Diskussionen zu Russland-Themen mit Juros nicht überflüssig waren? Seine Beiträge dazu könnten doch alle auch aus der St. Petersburger Troll-Fabrik (s. Wikipedia) stammen. Und wer sagt uns denn, dass sie nicht wirklich von dort kommen? Das kann nicht einmal der Admin feststellen.
Hallo Schorsch,
Die Schweiz kann mit ihrem Militär machen, was sie will. Sie ist ein souveränes und neutrales Land.
Die Frage ist doch, warum sie aufrüstet. Du bist dich bei der Begründung nicht sicher und bleibst in deiner Einschätzung bei vagen Vermutungen mit einer Projektion auf Putin. Ist das wirklich so?
Juro
Hallo Ingo,
na du Trollfanatiker - jede andere Darstellung als die Deinige muss ja von den Trollen stammen, die du dir in deinem Kopf zurechtgelegt hast. Ich habe meine Beiträge mit Quellen verlinkt. Wenn du wissen willst, ob diese Quellen zu irgendeiner Trollfabrik führen, musst du dich mit diesen beschäftigen und hier nicht nur krude Anschuldigungen verbreiten.
Ansonsten hier eine Auswahl:
👿- Antoxygenos der Zyanotische. Er nimmt einem den Sauerstoff, den die Hirnzellen zur Arbeit brauchen.
👽- Nonterrestrikos der Okulierer. Er späht aus und ist überall.
👺- Rumpelrage der stets Wütende. Er ist ständig am motzen, böse Worte benutzend und entwickelt so heiße Dämpfe, dass er die halbe Welt anheizen könnte.
👹- Diffizilia die Listige. Sie ist die Schlimmste, denn sie ersinnt Tatsachen, die noch keiner wusste und flüstert sie in Nachrichtenkanäle.
Du machst es schon ganz richtig. Man sollte bei allem Ernst des Themas die Karnevalskomik nicht vergessen. Was früher die Jecken erledigt haben, machen nun deine Trolle.
Bleib gesund und behalte deine gute Laune.
Juro
Gut schreiben kannst du ja, Juro, das muss der Neid dir lassen.
Überzeugen tun mich deine durch und durch einseitigen Beiträge trotzdem nicht, und ich lese meistens schon gar nicht mehr in diesem Thread, weil ich mich nicht dauernd ärgern will. Edita hat meine volle Bewunderung, dass sie immer noch die Geduld hat, diese Einseitigkeit durchbrechen zu wollen.
Mir ist die Zeit dafür inzwischen zu schade.
Du scheinst nichts anderes zu tun zu haben, als von morgens bis abends in die Tasten zu hauen, vielleicht wirst du ja doch dafür bezahlt? Warum sonst verbringt jemand den ganzen Tag mit so einem missionarischen, fast fanatischen Eifer, andere überzeugen zu wollen?
Insofern halte ich Ingos Verdacht durchaus für berechtigt, mir ist er auch schon oft gekommen, und du wirst ihn nicht ausräumen können.