Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Hi Enya,
eben da ist man sich uneins, was nötig ist.
Aus Selenskijs Sicht, alles was er möchte und was sein Verteidigungsressort haben will und Melnyk verkündet.
Aus Putins Sicht, vereint mit Orban (Ungarn) und Österreich gar nichts.
Aus Deutscher Sicht alles außer Kampfflugzeuge, Langstreckenraketen und U-Booten.
Aus USA-Sicht alles, was zur weiteren Kriegführung auf ukrainischem Gebiet ausreichend ist und was nicht bis nach Russland schießen kann.
Aus Sicht von "Rheinmetall" Panzer, Panzer, Panzer, Panzer!
Aus Sicht vieler NATO-Länder Schrottpanzer, damit man mal die Altbestände los wird und neue Panzer kaufen kann, wobei man beides dann wohl nicht bezahlen muss.
Juro
Es bleibt ja wohl bei der alten Erkenntnis: nix Gewisses weiß man nicht.
Und selbst das kann sich stündlich ändern.
Sehr beunruhigend.
Wer erinnert sich noch an den Thread im Jahre 2014 wo kontrovers hier im Forum diskutiert wurde.
Der Abschuss 2014 eines Flugzeuges MH17 mit 298 Todesopfer über der Ostukraine.
Der Kriegsverbrecher Putin soll Raketenlieferung für Abschuss von Flug MH17 genehmigt haben. Phil
QUELLE ZEIT
Flug MH17:Putin soll Raketenlieferung für Abschuss von Flug MH17 genehmigt haben
298 Menschen starben 2014 beim Abschuss eines Passagierflugzeugs über der Ostukraine. Laut Ermittlern gab Wladimir Putin sein Einverständnis für die Raketenlieferung.
Aktualisiert am 8. Februar 2023,
Russlands Präsident Wladimir Putin war nach Erkenntnissen internationaler Ermittler wohl in den Abschuss des Passagierflugzeuges MH17 im Juli 2014 über der Ostukraine involviert. Das geht aus abgehörten Telefongesprächen hervor, wie ein Ermittlerteam in Den Haag mitteilte. Die niederländische Staatsanwaltschaft gab an, dass es "starke Indizien dafür" gebe, "dass Putin über die Lieferung entschieden hat", bei der ukrainischen Separatisten ein Raketensystem vom Typ Buk übergeben worden sei.
Er erinnert sich noch an den Thread im Jahre 2014 wo kontrovers hier im Forum diskutiert wurde.
Der Abschuss 2014 eines Flugzeuges MH17 mit 298 Todesopfer über der Ostukraine.
Der Kriegsverbrecher Putin soll Raketenlieferung für Abschuss von Flug MH17 genehmigt haben. Phil
geschrieben von pschroed
Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version des Textes stand: "Es gebe 'starke Hinweise', dass die Entscheidung von Präsident Putin gekommen sei." Dadurch konnte der irreführende Eindruck entstehen, Putin habe den Abschuss von MH17 befehligt. Tatsächlich bezog sich der Satz auf die Anordnung zur Lieferung der Waffen in die Ostukraine.
https://www.sueddeutsche.de/politik/abschuss-mh17-putin-ermittler-aktive-rolle-1.5747398
Hallo @pschroed,
dass Putin Waffen hat liefern lassen, habe ich als selbstverständlich angenommen.
Dein Beitrag liest sich aber so, dass es speziell für diesen Abschuss gewesen wäre.
Die SZ sieht das, zumindest im Augenblick, etwas anders.
Ciao
Hobbyradler
Danke für den Beitrag aus der SZ, es lohnt sich zu vergleichen.
Ich schrieb ja auch "soll" .
Zitat die Zeit.
Flug MH17:Putin soll Raketenlieferung für Abschuss von Flug MH17 genehmigt haben
Phil.
Hallo,
wenn die so sicher sind, dann stand bestimmt in der Freigabe "zum Abschuss einer Zivilmaschine über den Separatistengebieten" drin.
Dumm nur, dass Putin selbst an diesem Tag in der Luft unweit davon gewesen sein soll.
Juro
Heute erscheint inder SZ ein interessanter Beitrag von Daniel Brössler zur "Nato-Beistandspflicht'", aus dem ich nachstehend einige Passagen zitieren möchte:
Es ist mittlerweile den meisten bekannt,dass die Nato-Staaten bei einem etwaigen Angriff von Russland auf eines ihrer Mitglieder hier Beistandspflicht leisten würde und muss.
ABer wie stehen die Deutschen dazu? Eine Allensbach-Umfrage ergab,dass nur 45% der Deutschen zum Beistand bereit wäre, wenn ein anderes Nato-Land angegriffen würde (in Ostdeutschland sind es nur 30%).
Es wurde konkret nach einem etwaigen Angriff Russlands auf einen baltischen Staat gefragt - nur ein gutes Drittel der Deutschen wäre dafür, hier Beistand zu leisten.
Solche Ergebnisse einer Umfrage werden Staaten wie Polen und die baltischen Staaten in ihrer Skepsis gegenüber Deutschland wieder bestätigt sehen.
Aber wie wäre der umgekehrte Fall? Würden deutsche Menschen den Beistand der Nato-Verbündeten erwarten, wenn unser Land angegriffen würde? Man kann davon ausgehen, dass eine grosse Zahl von 'Deutschen dies bejahen würde.
Wir als Deutschland stehen auch unter dem nuklearen Schutzschirm der USA und geniessen die Sicherheit eines Nato-Staates, aber es scheint in grossen Teilen der Bevölkerung verlorengegangen zu sein, dass Sicherheitsversprechen der Nato nur in einer Weise funktionieren: GEGENSEITIG!!!
Olga
Hallo Phil,
da muss Scholz aber aufpassen, wenn er so viele Freigaben unterschreibt, dass nicht mal was Falsches getroffen wird. Dann ist er womöglich auch noch an irgendwas schuld. Also Regieren ist schon gefährlich.
Juro
Hallo Phil,Putin muß dir sehr am Herzen liegen. Phil.
da muss Scholz aber aufpassen, wenn er so viele Freigaben unterschreibt, dass nicht mal was Falsches getroffen wird. Dann ist er womöglich auch noch an irgendwas schuld. Also Regieren ist schon gefährlich.
Juro
Das stimmt. Deshalb sind in Demokratien auch Regierungszeiten zeitlich begrenzt und nicht jeder,der von sich selbst überzeugt ist, kommt in die Situation, mitregieren zu dürfen und zu können.
Also Regieren ist schon gefährlich.
Juro
Das erleichtert aber das persönliche Leben ungemein, weil man dadurch seine persönlichen Ansichten/Meinungen und Behauptungen ungehindert und -gefiltert verbreiten kann (aber auch nur in Demokratien). Olga