Internationale Politik Es ist Krieg in Europa
Bei mir fällt mit Sicherheit keine Klappe, denn das ist meine Rede, für die ich übrigens als Putinversteher, Putin Freundin betitelt wurde. Meine Schulter halten das gerne aus, aber nicht die vielen Menschen die auf beiden Seiten sterben müssen.
Bruny
,.............Entgegen so mancher, auch hier geäußerter Vermutungen, Putin würde nach Einnahme der Ukraine die baltischen Staaten, Polen, manche meinen gar auch Rumänien und Bulgarien angreifen, würde im Falle einer kompletten Niederlage der Ukraine feststellen können, dass Russland konventionell-militärisch zur Umsetzung Putinscher Hegemonieträume nicht imstande wäre. Dazu ist das Land auch wirtschaftlich und finanziell nicht in der Lage.
Was wird passieren, wenn Putin die EU nicht mehr nur verbal verwarnt?
Wir wissen doch, wie gefährlich dieser Kriegstreiber ist.
Mareike
Und einen atomar ausgerichteten Krieg wird selbst ein unberechenbarer Putin nicht wagen, die Vernichtung Russlands (nebst der Nato Staaten)wäre die Folge.
@Jan Dal,
und du glaubst die Einwohner Polens, der baltischen Staaten, Rumäniens und Bulgariens würden deshalb gelassen bleiben können, weil Du überzeugt bist, Russland wäre logistisch nicht dazu in der Lage, sie zu erobern, wenn die Ukraine gefallen wäre?
Ich begrüße Verhandlungen. Diese dürfen aber im Ergebnis keinen Aggressor ermutigen, sie dürfen auch keine Zündschnur für neue Konflikte legen. Das wird extrem schwierig und ich gebe zu, keine Lösung zu kennen. Den Politikern, die sich um dauerhaften Frieden bemühen, müssen wir viel Geschick und ein gutes Händchen wünschen.
Karl
Richtig du hast es verstanden. Phil.
Was ?
Morvan
@Jan Dal,Karl, nicht (nur) ich; bislang habe ich noch keinen Militärexperten gehört/gelesen, dass Russland im Fall eines Angriffs auf ein Nato-Land als Sieger hervorgehen würde bzw. überhaupt könnte. Russland gelingt es nicht die Ukraine zu vereinnahmen, wie und mit welchen Mitteln sollte Putin bis nach Warschau oder gar Berlin vordringen können?
und du glaubst die Einwohner Polens, der baltischen Staaten, Rumäniens und Bulgariens würden deshalb gelassen bleiben können, weil Du überzeugt bist, Russland wäre logistisch nicht dazu in der Lage, sie zu erobern, wenn die Ukraine gefallen wäre?
Ich begrüße Verhandlungen. Diese dürfen aber im Ergebnis keinen Aggressor ermutigen, sie dürfen auch keine Zündschnur für neue Konflikte legen. Das wird extrem schwierig und ich gebe zu, keine Lösung zu kennen. Den Politikern, die sich um dauerhaften Frieden bemühen, müssen wir viel Geschick und ein gutes Händchen wünschen.
Karl
Eine m.E. sehr vage These, auch unter der nicht auszuschließenden Eventualität eines atomaren Erstschlags seitens der Nato, sollten Putins Soldaten es tatsächlich bis zum Brandenburger Tor schaffen, oder darüber hinaus.
Russland gelingt es nicht die Ukraine zu vereinnahmen, wie und mit welchen Mitteln sollte Putin bis nach Warschau oder gar Berlin vordringen können?Und vor allem - weshalb?
Eine berechtigte Frage.Russland gelingt es nicht die Ukraine zu vereinnahmen, wie und mit welchen Mitteln sollte Putin bis nach Warschau oder gar Berlin vordringen können?Und vor allem - weshalb
Nein , auch schon deshalb nicht,weil Putin die gegen die tapfer kämpfenden russischen Soldaten rollenden deutschen Tanks - als frei Haus geliefertes Argument - benutzt, um die Kampfmoral und den in weiten Teilen bislang eher zögerlichen 'Verteidigungswillen' der Bevölkerung zu stärken.Das sollte Deutschland nicht tun.
Als einen 'Beitrag' , um die Front 'härter' zu machen, weil die jungen Russen jetzt ein für sie plausibles Kriegsziel haben.
"Da seht ihr wie recht ich die ganze Zeit hatte: die deutschen Faschisten bedrohen uns erneut, wie damals vor 80 Jahren ! Aber auch diesmal werden wir - wie schon beim Großen Vaterländischen Krieg - zeigen, dass sie gegen unseren entschlossenen Verteidigungswiederstand nichts ausrichten können. "
Deutsche Panzer zur Steigerung der russischen Kriegsmoral ? Angeblich soll diese Frage einer der Hauptgründe gewesen sein, warum Scholz lange brauchte für sein Abwägen des Für und Wider der Leo2 Freigabe.
Auch hier ein weiteres Paradoxon : Deutschland wird wegen seiner Gräueltaten im WK II unter Druck gesetzt, seiner Verantwortung zur Schuldabtragung gerecht zu werden , um mehr Waffen zu liefern.
"Schon jetzt mussten viele tausend Frauen und Kinder sterben und sterben täglich weiter, weil DE zögert, die Waffen zu schicken, die wir dringend haben wollen."
Wenn DE nicht liefert, ist es schuld. Es trägt aber auch Schuld, wenn es Waffen gegen die Russen liefert. Diese Schuldvorwürfe gegenüber werden auch nach dem Krieg nicht aus der Welt sein und die Rolle DEs - besonders als auserkorene militärische Führungsmacht - im neuen Kalten Krieg massgeblich beeinflussen.
Die Medien sind bei diesen Überlegungen ziemlich schweigsam - wie viel einfacher war es da doch, auf den schwachen, weil unschlüssigen Kanzler einzudreschen.
Putin braucht, um einen Krieg (gegen wen auch immer) zu entfesseln, einen einzigen Grund: Sein überdimensioniertes Ego!
@ Jan Dal
Du stellst aber auch Fragen !
Wo es doch erklärtes Kriegsziel der Russen ist, ein Eurasien zu beherrschen von Wladiwostok bis nach Lissabon, ein Territorium vom Pazifik bis zum Atlantik, Putin Hegemon über ganz Europa sein will ?
Bei der hervorragenden performance der russischen Streitkräfte, ihrem taktischen Geschick, ihren immensen logistischen Kapazitäten und ihrem gut ausgestatteten hochmodernen Waffenarsenalen, dürfte das Erreichen dieses Ziels eigentlich nicht schwer sein ... es war ja nie die Rede von einem 'blühenden' Europa, es könnte durchaus auch ein völlig pulverisiertes und verstrahltes sein.
Wie schön muss es sein, da dann ein Hegemon zu sein ...
Außerdem: wenn PL, BU, RO und die baltischen Staaten extrem besorgt sind, von Russland handstreichartig vereinnahmt zu werden, wie groß muss dann ihr Vertrauen sein in die Überlegenheit der NATO und die Bereitschaft ihrer Mitglieder, ihnen mit all ihren verfügbaren Kräften zu helfen ?
Wenn das jetzt bitter oder gar zynisch klingen sollte - völlig grundlos wäre es nicht.