Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

@Bias:  """ meist sehr um Zurückhaltung bemüht """

Das stimmt. Aber Du hast ein Talent, "Zurückhaltung" so zu formulieren, dass man dahinter erkennt, dass Du eigentlich genau das Gegenteil meinst. Aber "eigentlich" gibt es ja eigentlich gar nicht😏. Du gehörst nach meiner Wahrnehmung zu den Mitgliedern, die unterschwellig verletzen und beleidigen können. Schlimm; aber ganz schlimm wäre es , wenn Du das nicht einmal selber merkst.

..............., aber auch das bringt die Liga der Sesselpazifisten nicht ins Grübeln, so ...... what shalls!
 

Ist der thread nun soweit vorangeschritten, dass man mit Wortneuschöpfungen zu Pazifist vielleicht auch  Bellizist, je nach eigener Position, den anderen verunglimpft?

In diesem thread hat niemand das Recht zur Verteidigung der Ukraine angezweifelt.

👎 👎 👎
 

Richtig, @hobbyradler, ich finde es geradezu tragisch, dass in diesem Forum das Wort "Pazifist" zu einem Schimpfwort verkommt.

LG

DW

Ich habe gerade dieser Text gesehen, ist komisch, oder?
A Russian wife turned to her husband and asked, "What's this special military operation our glorious leader keeps talking about?" Her husband replied, "It's a war to stop America and NATO." "Oh, right” she says “How's it going?"

“Well” he replied “so far we have lost over 20 generals, 110,000 troops killed, countless injured, 3000 tanks, 300 aircraft, hundreds of helicopters, countless armoured vehicles, artillery and trucks, our flagship along with other naval ships, our army is being defeated in most areas and we have had to resort to conscription to replace our losses”.

“Wow” replied the wife “what about America and NATO”?

“They haven’t turned up yet”

Off topic:
 

Sei froh daß es die USA und Nato gibt und dich auch schützen tut, die Zeiten haben sich geändert.Scholz nennt es die "Zeitenwende" wie Recht er hatte.
Es ist aber auch verständlich daß einige es nicht so sehen und an dem ideologischen Antiamerikanismus festhalten. .geschrieben von pschroed

Wegen des Eindrucks, dass es gar nicht mehr bewusst wird:
Ideologisch, faschistisch, rassistisch, fremdenfeindlich, menschenfeindlich, etc, etc.
Klappe zu, Affe tot.

Mir gefällt diese - nicht nur von Dir, Pschroed, häufig verwandte - stupide, unbedachte Form der Abqualifizierung von Beiträgen erwachsener Menschen nicht.

 

@Bias,

merkst Du eigentlich nicht, wer hier stärker abqualifiziert? Du bist sogar ständig untergriffig persönlich beleidigend.

Karl

OT

Dennoch ist Bias' Aussage doch zutreffend. In diesem Forum, besonders in diesem Thread, wird permanent abqualifiziert, in Schubladen gesteckt, Andersmeinende angegriffen, und zwar von ALLEN Seiten. Das zu bedauern, da kann ich Bias (ausnahmsweise mal) folgen.

DW

Lieber DW sich an Themen bzw. Beiträge aktiv beteiligen, bzw. seine auf Fakten basierte Einwände einbringen sorgt schon für Klarheit und das steht jedem frei, man muß es nur machen, ja auch Kritik ist angebracht. Phil.

Er hat ja öffentlich und medienwirksam nicht nur einen Fehler gemacht, all seine Prognosen waren falsch und irreführend!

Deine Replik über Fehler läuft beimir ins Leere, ich habe mich, auch hier im ST, für meine Fehler, so ich sie begangen habe, immer entschuldigt!


Edita

Hallo Nick42,
es freut mich zu hören, dass sich noch jemand für philosophische Fragen
interessiert. Meistens bin ich damit alleine oder werde als "abgehoben"
angesehen.
K. Popper habe ich als junge Frau auch gelesen. Habe aber das meiste
vergessen.
Ich denke, das politische Entscheidungen und Philosophie einen Bezugsrahmen
haben.
Zumindestens müssen sich alle Politiker der Frage nach dem Sinn ihrer
Entscheidung stellen.
Und alleine damit bist du bereits bei einer philosophischen Frage angelangt.
Auch wenn das natürlich meistens nicht so gesehen wird.

Und auch wenn gesagt wird, dass in der Ukraine unsere "Freiheit" verteidigt
wird, bist du bereits bei einem philosophischen Begriff angelangt.
Und das auch noch bei einem extrem schwierigen Begriff: Freiheit.

Er wird immer und immer wieder in den Medien hineingegeben.
Und ich frage mich, was ist jetzt genau damit gemeint?
Ein komplizierter, philosophischer Begriff verkommt zu einem Schlagwort, der
nicht näher erklärt werden muss, da offenbar alle das gleiche darunter verstehen.
Dem ist aber nicht so.

Das andere, welches auch ständig inhaltslos wiederholt wird, sind: Werte.
Von welchen Werten genau sprechen da unsere Politiker??
Und so ist die Kommunikation unserer Politiker voll mit "philosophischen"
Begriffen, mit denen sie ihre Entscheidungen begründen.

Zum Schluß noch eine Anmerkung: Es waren Philosophen (z.B. Voltaire),
welche die Grundlage dafür schufen, den Absolutismus zu Fall zu bringen.

Die us-amerikanische Verfassung enthält philosophische Begriffe.
Und unser Grundgesetzt beginnt mit: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
(Der Satz ist falsch, wird aber immer richtig verstanden).
Was ist die Menschenwürde? Was ist würdelos?

Kein Mensch kommt an der Philosophie vorbei, auch wenn das nicht immer so
bewußt ist.
Bei Politikern: Bin ich in der Welt oder ist die Welt in mir. An der Frage der
Begrifflichkeit, der Definition der Begriffe!
" Zeitenwende". Das bleibt der eigenen Definition überlassen.
(Welche Zeit? Welche Wende?)

Und ich sehe auch im Verlauf dieser Thematik hier, wie mit Begriffen umgegangen
wird, wie sie eingesetzt werden.
Ich glaube, ich wurde hier auch schon als "Putinversteher" oder ähnlichem
bezeichnen. ( Müsste ich mal zurück blättern)
Dabei kann ich Putin nicht ausstehen. Ich konnte ihn noch nie ausstehen.

Na dann, Herzliche Grüsse. Anna 

P.S.: Bei der "Freiheit" mache ich mal eine Vorlage:

Freiheit bedeutet nicht, dass ich alles tun kann, was ich will.
Freiheit bedeutet, dass niemand mich zwingen kann, etwas zu tun,
was ich nicht tun will.
( Ist nicht von mir, stimme dem lediglich zu.)

Wegen des Eindrucks, dass es gar nicht mehr bewusst wird:
Ideologisch, faschistisch, rassistisch, fremdenfeindlich, menschenfeindlich, etc, etc.
Klappe zu, Affe tot.

Mir gefällt diese - nicht nur von Dir, Pschroed, häufig verwandte - stupide, unbedachte Form der Abqualifizierung von Beiträgen erwachsener Menschen nicht.

Lieber Bias.
Du argumentierst sehr oft an den Themas vorbei, es wäre wesentlich  einfacher für dich, an den Threads bzw. Diskussionen wo du kritisierst aktiv teilzunehmen, man würde dann erfahren was du eigentlich möchtest, welche Werte Einstellungen du vertritts, das wäre sehr wichtig, um auf einer guten Gesprächsbasis aufzubauen, besonders mich würde es freuen, ich lerne gerne und passe mich immer wieder nach werterhöhenden Berträge gerne an.    
Es würde dir auch helfen wenn man zb. antiamerikanische, faschistische oder fremdenfeindliche Ausdrücke gebraucht, du hättest den Vorteil die Möglichkeit Gesschriebenes mit deiner Argumentation in den Diskussionen geradezurücken. bzw. zu verteidigen, oder was auch immer, so aus dem Hinterhalt heraus Bias wird sich für dich nichts ändern.  Positiv; daß du dich mal geäussert hast.  Phil.
geschrieben von pschroed

„Sechs, setzen“, meinst Du, lieber Pschroed.

Ich lass mal alles andere und versuche noch einmal – noch deutlicher als zuvor schon – darzustellen, dass genau das, was Du forderst, das ist, was ich als stupide und unverschämt empfinde,
Nämlich
von jemanden per Zuschreibung wie „faschistisch“, „antiamerikanisch“, „menschenverachtend“, etc. abzuverlangen, dass er sich ausführlich gegen den Anwurf verteidigt und abgrenzt.
Erneut noch deutlicher und konkreter: Wenn Du mir heute oder morgen zum x-ten Male unterstellst, der AfD nahezustehen, Wähler, Mitglied oder Vor-, Mit- oder Nachdenker in der Partei zu sein,
werde ich den Teufel tun, mich dagegen zu verwahren, mich gar zu erklären.
Morgen behauptet wer – im Zweifel Du – ich sei frauen- und schwulenfeindlich, kinderfeindlich, islamophob, Neonazi, Umstürzler etc.
und – das Spiel könnte aufs Neue beginnen.
Kurz: Mir gefallen einseitig begünstigende, alberne Spielregeln ebenso wenig wie anmaßende Schiedsrichterrollen.

Aber schön, dass Du mich auch einmal lobst.
Um deshalb Dir zuliebe zum Schluss auch noch etwas zum Thema beizutragen:
- In Europa ist immer noch Krieg
- Wie wir alle täglich sehen, leiden in der Ukraine Menschen
- Putin hat den Krieg begonnen
- Putin gehört bestraft
- Die Ukraine darf den Krieg nicht verlieren
- Wir müssen unsere westlichen Werte verteidigen und die Ukraine unterstützen
- Das Kriegsgeschehen kann sich verselbständigen. Doch dann verfügt die NATO über mehr und bessere Waffen als Russland, einschließlich der Atombomben. Der Diktator Putin kann da nicht mit.
- Gut, dass Deutschland Natomitglied ist

Dennoch ist Bias' Aussage doch zutreffend. In diesem Forum, besonders in diesem Thread, wird permanent abqualifiziert, in Schubladen gesteckt, Andersmeinende angegriffen, und zwar von ALLEN Seiten. Das zu bedauern, da kann ich Bias (ausnahmsweise mal) folgen.
geschrieben von Der-Waldler

„Ausnahmsweise“ hättest Du Dir schenken können, Waldler.
Doch sonst gehts völlig in Ordnung.

Komm gut durchs Wochenende🙏

Interessant welche Versprechen Scholz an die DE Bürger abgibt, zeigt aber auch darauf hin daß es Russland nicht erlaubt ist Grenzen zu verschieben. Phil.


Quelle FAZ

Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) hat den Bürgerinnen und Bürgern mit Blick auf seine Ukraine-Politik ein Versprechen abgegeben. Viele Menschen in Deutschland wünschten sich „Frieden in Europa, dass der Krieg nicht näherkommt, dass die Regierung und der Kanzler die Nerven behalten“, sagte Scholz in einer am Samstag veröffentlichten Videobotschaft - und fügte hinzu: „Genau das ist mein Versprechen an Sie.“ 


Auch in der Frage der Waffenlieferungen an die Ukraine gehe es ihm „immer um Abstimmung, Abwägung und Koordinierung“, sagte Scholz. „Ich verspreche Ihnen, wir haben die Sicherheit Deutschlands immer im Blick“, sagte er. „Das ist für mich verantwortliche Politik in Zeiten, in denen in unserer Nähe ein so furchtbarer Krieg stattfindet.“ 


Von diesem Prinzip habe er sich auch bei der Entscheidung leiten lassen, Leopard-Kampfpanzer an die Ukraine zu liefern. Kritiker hatten Scholz' Entscheidungsfindung in der Leopard-Frage über Wochen hinweg als zu langsam und zu zögerlich kritisiert. 


Das Ziel seiner Regierung sei: „Russland darf nicht damit durchkommen, Grenzen mit Gewalt zu verschieben“, sagte der Kanzler – und appellierte an die Bürgerinnen und Bürger: „Vertrauen Sie der Regierung! Vertrauen Sie auch mir! Wir treffen Entscheidungen, die immer abgewogen sind und international abgestimmt sind.“ 

Ist der Umstand, dass man mal ein Hoher Offizier war, ein Garant dafür, kein Feigling zu sein?