Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Man sollte sich eher Gedanken um den Leopard 1 machen, der in großer Anzahl und modernisiert mit reichlich Munition vorhanden ist und dessen aktuelle 105er Geschosse zusammen mit der Ukraine entwickelt wurden. Er ist deutlich wendiger als der Leo 2 und wird eher nicht als so große Bedrohung durch Rußland gesehen. Aber auch hier  auf keinen Fall irgendwelche Alleingänge Deutschlands, sondern der NATO als Bündnis.


Siehe: Leopard 1 Cockerill 3105
von John Cockerill Defense, Belgium

Morvan

Hallo,
Du weißt aber schon, dass dies ein Versuchspanzer ist.
Zudem nicht gut, weil der Umbau nicht genügend gepanzert ist.
Ich möchte mich nicht festlegen, welchen Sinn das haben könnte, zu vergleichen und warum Russland darin keine oder weniger Bedrohung sähe.
Doch mit Deiner Definition von Wendigkeit, habe ich Probleme.
Der Leo 2 ist schneller, hat ein größeres Kanonenkaliber, mehr Reichweite, weniger Personal und ist also allgemein gesehen, zweifellos der bessere Panzer.
 

Ich habe vor dem Krieg gewarnt /Klaus von Dohnanyi

«Die Interessen Europas sind nicht die gleichen wie diejenigen der USA» Der SPD-Politiker und Buchautor ruft die EU dazu auf, ihre eigenen Interessen gegenüber den USA zu vertreten.
 

Mach dich einfach sachkundig. Dein Geschwurbel zum F-104 G war schon schon von völliger Unkenntnis des Sachverhalts geprägt.

 

Ich hoffe auch dass Kanzler Scholz dem Druck standhält denn auch ich sehe die Gefahr eines  3.Weltkrieges. Es muss ein Weg zu Deeskalierung gefunden werden und das geht nicht mit der Lieferung von Angriffswaffen. 

Ich hoffe auch dass Kanzler Scholz dem Druck standhält denn auch ich sehe die Gefahr eines  3.Weltkrieges. Es muss ein Weg zu Deeskalierung gefunden werden und das geht nicht mit der Lieferung von Angriffswaffen. 

Es ist eine sehr schwierige Entscheidung ,die unsere Regierung und die anderen Regierungen der Nato-Staaten hier zu treffen haben. Es gibt keine eindeutigen Antworten oder Prognosen und dass der Kriegstreiber Putin überhaupt bereit wäre, zu deeskalieren, halte ich für ausgeschlossen. Dafür ist er schon viel zu weit gegangen und würde m.E. auch weitergehen. Wenn er mit der Ukraine "fertig" ist, kommen  Moldau und die baltischen Staaten dran - und dann?
Und wenn ihm das immer noch zu wenig ist, droht er wieder mit Atomwaffen und irgendwann macht er evtl. sogar diese Drohung wahr; denn Herr Putin hat nichts mehr zu verlieren - dessen Leben wird sich bis an sein Lebensende auf Russland beschränken und für ihn in weiterer Isolation enden. Olga

Mach dich einfach sachkundig. Dein Geschwurbel zum F-104 G war schon schon von völliger Unkenntnis des Sachverhalts geprägt.

 

Tja aber das erscheint mir aber jetzt sehr oberflächlich betrachtet zu sein, wenn Du noch nicht einmal mit einem Wort zum Thema etwas entgeGnen kannst. 😄
Es wäre doch dann Ganz einfach, mich zu widerleGen.
Du siehst, was man mit "G" alles ausdrücken kann. 😉

Und so eine nicht begründete Kritik von Dir, an mich, entbindet dich auch nicht von der Pflicht, mit eigener Leistung der Begründung aufzuwarten.
Behaupten kann schließlich jeder.

Aber ich ergänze gerne und bleibe aber beim Panzer.
Die Panzer sind alle nicht oder nur bedingt einsatzfähig. Beim Leopard 1 kämen eine ganze Menge Aufarbeitung zusammen, weil man nicht so einfach ganz alte Panzer in Betrieb stellen kann.
Die müssten also aufgearbeitet werden. Wer sollte das machen?  In welcher Zeit?

Und selbst alles theoretisch Machbare, ist auch nicht immer sofort machbar oder schnell machbar.
Zumal man sich im Ernstfall auf Bewährtes verlassen muss.

Zudem ist die von Dir genannte Variante verworfen worden. Ich schrieb warum.
Es ist also dümmlich aus dem Netz irgendetwas zu sammeln und dann zu behaupten, so ging es.
Bei Militärgut ist es immer angebracht, auf Standardisierung zu achten.
Das war übrigens ein Erfolg der russischen Armee im 2. Weltkrieg.
Und ein Manko der Amerikaner in der Ardennenschlacht.

Aber schreibe doch dem Verteidigungsminister Deinen Vorschlag.

Auch allgemein werden Aussagen missdeutet. Z.B. die Panzerzählung.
Natürlich weiß man, was wo steht und zur Verfügung steht.
Diese Info war bisher geheim. Unter Frau Lambrecht war sie also auch bekannt.

Wenn nun neu "gezählt" wird, dann ging es höchstens darum, wann und welche und mit welchem Aufwand, in einem absehbaren Zeitraum, diese aktiviert werden könnten.
Denn man muss sich das nicht so vorstellen: Einsteigen, starten und losfahren.
Die Inbetriebnahme nach einer Konservierung dauert und bedeutet erhebliche Logistik.

Wenn würde durch hätte ersetzt wird, bleibt es ein Konjunktiv.
Wenn Atombomben fallen, gibt es keinen Konjunktiv mehr.
Erst, wenn es eine Tatsache ist: Tiange hat den Super-Gau hingelegt,
entfällt der Konjunktiv.
Hätte Chamberlain anders gehandelt, dann wäre....was anders gelaufen??
Wissen wir nicht. Wenn Hindenburgh sich weiter geweigert hätte, Hitler zum
Reichskanzler zu ernennen, dann wäre.....was genau passiert??? Wissen wir
auch nicht, wir können nur im variablen Raum bleiben.
Ist wie in der Mathematik: Eine Variable wird erst zur Konstante, wenn diese
aufgelöst worden ist.
LG. Anna

Du erwartest wahrscheinlich keinen Widerspruch, Anna.
Das Leben wird nach vorne gelebt und eventuell nach hinten verstanden - falls die Konstante "Tod" das nicht verhindert.
Komm gut durch den Rest des Abends.

Guten Abend Olga64,

[Admin: beleidigende Formulierungen gelöscht]
 

Es ist eine sehr schwierige Entscheidung ,die unsere Regierung und die anderen Regierungen der Nato-Staaten hier zu treffen haben. Es gibt keine eindeutigen Antworten oder Prognosen und dass der Kriegstreiber Putin überhaupt bereit wäre, zu deeskalieren, halte ich für ausgeschlossen. Dafür ist er schon viel zu weit gegangen und würde m.E. auch weitergehen. Wenn er mit der Ukraine "fertig" ist, kommen  Moldau und die baltischen Staaten dran - und dann? (OT Olga64)

Dann sollen die NATO-Staaten eben nicht entscheiden, wenn ihnen die Gegenstände nach deiner Meinung zu schwierig sind. Der neue Verteidigungsminister hat ja schon festgehalten, dass die NATO-Staaten hier massiv gespaltener Meinung sind. Oder sie entscheiden sich für Angriffswaffen und eskalieren damit. Das ist ja schon das Handlungsmuster seit 1991.
Man muss vorher überlegen, ob man die Situation danach noch beherrschen kann. Und das macht Scholz und die, die seiner Überlegung folgen.
Du kannst getrost davon ausgehen, dass Putin nicht deeskalieren wird, wenn die NATO jetzt eskaliert. Das hast du ja auch selbst so gesehen.
Übrigens mit der Luftabwehr ist ja von Deutschland schon begonnen worden. Da sind bereits Lieferungen unterwegs - bis an die polnische Ostgrenze! Zur Abwehr verirrter russischer oder ukrainischer Raketen. Die Order lautet: Keine Rakete, die über ukrainisches Territorium auf Ziele in der Ukraine fliegt, wird abgeschossen. Nur, wenn sie evtl. polnisches Territorium erreichen könnten, wird eingegriffen. Oder?

Es wird davon abhängen, wie sich die baltischen Staaten im Verbund der NATO-Staaten verhalten. Sie haben das Potential, die gesamte NATO in einen Krieg mit Russland zu treiben. Mit dem Transit nach Kaliningrad haben sie ja schon mal etwas versucht. Ist aber ganz dumm gelaufen.
Aber warum lässt du das Verhalten Polens unerwähnt, notfalls ohne deutsche Zustimmung und damit außerhalb der bestehenden Rechtsnormen, Leos an die Ukraine liefern zu wollen?
Was Moldau betrifft, betreibst du Fischen im Trüben. Auch hier wird es davon abhängen, wie sie sich verhalten. Sie wollten ja schon mal nach Rumänien "eingemeindet" werden. Das hängt von der Konstellation der politischen Kräfte in Moldawien ab. Das jetzt vordergründig Putin anzulasten ist undifferenziert.

Juro

 

Widerspruch? Aber immer doch. Bin ich gewohnt.
Tod ist eine Konstante. Das ist allen klar.
Meinst du, ich würde sterben?
Obwohl - Was Tod ist, das wissen wir nicht.
Tja, Widerspruch erbeten.
Habe ich ich irgendwo mal geschrieben, dass ich keinen Widerspruch dulde??
Aber da steht ja auch " wahrscheinlich". 
Komm gut durch deine Nacht.