Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Meiner Meinung nach ist das nicht Tinas Meinung und ihre Alternative, sondern sie fasst die weit verbreitete Meinung zusammen, entweder Vernichtung oder Gespräche, bei denen Russland aber nur klein beigeben kann, darf und muss, deren Bedingungen aber andere stellen. Ja, ich weiß, wer den Krieg angefangen hat, da brauche ich keine Belehrung, das tun andere hier dreimal täglich. Aber ich weiß auch, dass Frieden so, wie es jetzt läuft, nicht möglich ist.

DW

@Bias
Wie kommt ihr nur darauf ??  Dieser  Satz müsste ja zu finden sein.
Oder habe ich ihn überlesen, ich kann mich nicht erinnern so ein Satz hier gelesen zu haben, umgekehrt es wurde immer darauf hingewiesen dass viele RU Bürger diesen Krieg nicht wollten und bestimmt nicht umgebracht werden sollten. Es wird aber so langsam fragwürdig. Phil.

Lieber Phil,

ich bin zwar nicht Bias, sondern Der-Waldler, aber ich antworte dennoch ;-)

Nun, ich höre und lese diese Meinung nicht selten, in Zeitungen, Interviews usw. Hier wurde doch auch schon gefordert, dass die Nato mit Atombomben hätte bombardieren sollen, usw,. Bitte siehe es mir nach,  dass ich jetzt nicht das ganze Forum durchforste, um Dir die Seiten zu nennen, die Du anscheinend in den 7 Monaten überlesen hast, was Dein gutes Recht ist.

Die Aussage von Tina1 kann missverstanden werden, ja, stimmt. Aber war es nicht Karl, der gern und richtigerweise fordert, man solle bei nicht ganz eindeutiger Ausdrucksweise lieber die weniger schlimme annehmen? Nun, ob seine Antwort an Tina1 da ein Vorbild war, weiß ich nicht....

DW

Auch wenn die Aussage Tina1 entgleist ist, so ist das kein Drama, aber es ist wichtig sich an Fakten zu halten, besonders wenn man pauschale Sätze schreibt. Es betrifft uns ja alle. 
Mich wundert daß es euch selbst nicht aufgefallen ist, es ist immer ein Vorteil sich als Aussenstehender an Threads zu beteiligen daß man bescheid weiß um was es geht, das ist kein Vorwurf.  Phil.
 

Lieber Phil, meine Aussage ist nicht entgleist, ich habe sie gerade noch einmal beschrieben, sondern du hast sie als Entgleisung dargestellt, was eine Unterstellung ist, weil du es so haben wolltest. Was ich nicht verstehe, denn gerade du müsstest mich u meine Gedanken bei dem Thema kennen. Schade. Wie kann ich für einen Krieg gegen Russland sein, ein auslöschen von Russland?  Das passt doch nicht hinten u vorne. Das wäre doch das Ende für uns alle. Und du müsstest doch nun endlich wissen, das ich gegen jeden Krieg bin.
Das war es.
LG
Tina
 

Also nichts mit Auslöschen. Da ist deine Fantasie mit dir auf schreckliche Weise durchgegangen.

--

adam

Lieber adam,

wie Du ja lesen konntest, hatte ich Dich aber auch zuerst falsch verstanden, es ernst genommen und nicht als satirisch-ironisch, bis Rispe mich darauf hinwies.

Aber wie dem auch sei: Du antwortest wenigstens ruhig und fast schon höflich, und fällst nicht mit einem Aufschrei der Empörung über Tina her, wie das einige hier taten. Nachfragen ist gut, sehr gut! Sollten sich ALLE merken.

Schönen Abend

DW

@Tina1 - wenn es nach mir ginge, dann wäre es gar nicht zu einem Angriffskrieg von Seiten Russlands gekommen. Ich wäre tatsächlich dort hingefahren wo die russisch stämmigen Bürger in der Ukraine angesiedelt sind und hätte mit den Menschen gesprochen. Vielleicht hätte ich sogar Menschenrechtsorganisationen mitgenommen, damit über das Unrecht das den russisch stämmigen Bürgern täglich geschieht, Bericht erstattet werden kann. Ich hätte auch einen Deal ausgehandelt mit W. Putin - Nordstream 2 gegen Frieden und ich hätte mit Sicherheit keine Waffenlieferungen an die Ukraine veranlasst.

Deine Gedanken gehen in die gleiche Richtung, aber wir sind nicht gefragt. Gefragt wären neutrale Politiker, aber die scheint es nicht zu geben und so wird der Krieg, der nur Leben und Zerstörung fordert, weiter geführt werden.
Bruny

Es gibt halt hier ein wichtiges Detail - es ging nicht um Sie, Bruny, und Ihre Pläne und Gedanken, die Sie jetzt äussern, wo die Welt von der Aktualität überrollt wird.
Das ist der klassische Fall von "hinterher ist "man" immer klüger" - und man sollte sich solche Abhandlungen ersparen, weil sie nichts und niemanden helfen.
Also - wären Sie selbst dorthin gefahren usw. Wie kommen Sie nur auf solche Gedanken,dass irgendjemand Sie damit beauftragt hätte?
Vergessen haben Sie anscheinend auch, dass vor dem Einmarsch Putins in die souveräne Ukraine viele Staatsmänner (pardon: die ich etwas wichtiger in ihren Rollen einschätze als Ihre es jemals gewesen wäre) laufend Putin ihre Aufwartung machten und sich dann an diesem bizarren, weissen Tisch anlügen und vorführen lassen mussten.
Wenige Tage vor dem Einmarsch wurde noch Herr Scholz von Putin belogen als jener vorgab, einige Truppen abziehen zu wollen. Es kam ganz anders und mit diesen Realitäten sollten wir uns alle konfrontiert sehen - auch solche, die bis heute - warum auch immer - Putin noch die Treue halten wollen und dies sogar in unseren demokratischen Ländern. Olga

Ich weigere mich, Tinas Beiträge überhaupt noch zu lesen.
Sie muss sich nicht wundern, wenn sie falsch verstanden wird, ihre Mammutbeiträge sind einfach viel zu lang und eine Zumutung.
Ich habe auch die ganze Diskussion hier noch nicht im einzelnen gelesen, nur gesehen, dass es um Missverständnisse ging.

Wer so unzumutbare Beiträge schreibt, muss sich gar nicht wundern. Ich mute die mir nicht mehr zu, ganz einfach.

Soll sie endlich lernen, auf den Punkt zu kommen, das geht auch, indem man sich kürzer fasst. Andere schaffen das auch.
 

Von Seiten der USA gibt es ja laut des Links von @Michiko die Drohung***,
daß man gegebenenfalls ALLE an der Front befindlichen russischen
miiltärischen Einheiten vernichten will ( ..... könnte/ wollen würde).
Nun, da träfe es ja wieder das "Fußvolk" des Krieges, die sowieso jeden Tag
ihren Kopf hinhalten müssen.
Da würde  mir eine andere Drohung "effektiver" (Sarkasmus!) erscheinen, daß man
die Machtzentralen Rußlands, vom Kreml angefangen, vernichten wollte.........

Wie kann nur im Jahr 2022 die Welt IRRATIONAL so aus den Fugen geraten !
C.S.
geschrieben von CharlotteSusanne

@CharlotteSusanne

Du meinst sicher meinen link zum Beitrag in der faz*** von Alexej Nawalny, der war ellenlang und das, was Du zitierst, ist bei mir nicht so explizit hängengeblieben. Vlt. muss ich den einfach nochmal nachlesen. Ich habe übrigens gestaunt, dass dieser Mann in seinem Gulag-Aufenthalt einen derartigen Artikel verfassen und auch veröffentlichen lassen kann.

Zu Tinas Satz muss ich sagen, es kam mir vor wie eine gedankliche und theoretische Überlegung, die natürlich niemals praktisch machbar gewesen wäre, wenn man sich dieses Riesenland Russland vergegenwärtigt. Es war ein Gegenüberstellen ... ein entweder so oder so. Die Frage nach einem Natokrieg "Will man den?" müsste eigentlich hier überhaupt nicht gestellt werden. Denn niemand wollte oder will ihn, im Gegenteil, das war von Anfang an ausgeschlossen, jedenfalls was den Westen und was die Diskussionspartner hier im ST angeht..

Michiko
 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du vor längeren Ausführungen und/oder Artikeln zurückschreckst. Wer die Süddeutsche liest dürfte doch geübt sein, sich auch längere Zeit lesend zu einem Thema zu informieren.
Tina schreibt doch recht flüssig und nachvollziehbar.
Wenn du mit dem Inhalt nicht einverstanden bist, gut, aber von der Länge eines Beitrags abgeschreckt zu werden passt einfach nicht zu dir.

Wenn Sie endlich lesen würden hätten Sie lesen können, dass ich bereits geäußert habe, dass es eben nicht um mich geht. Also ist Ihre Antwort an mich, wie so oft, überflüssig.
Danke für Ihr stetes Interesse an meiner Person - over and out 😁.

 

Lieber Phil, meine Aussage ist nicht entgleist, ich habe sie gerade noch einmal beschrieben, sondern du hast sie als Entgleisung dargestellt, was eine Unterstellung ist, weil du es so haben wolltest. Was ich nicht verstehe, denn gerade du müsstest mich u meine Gedanken bei dem Thema kennen. Schade. Wie kann ich für einen Krieg gegen Russland sein, ein auslöschen von Russland?  Das passt doch nicht hinten u vorne. Das wäre doch das Ende für uns alle. Und du müsstest doch nun endlich wissen, das ich gegen jeden Krieg bin.
Das war es.
LG
Tina
 

Es ist alles ok, liebe Tina1, gut dass daß du es noch einmal erklärt hast. ich nehme mein Wort "Entgleisung" zurück , du hast dich vielleicht etwas kompliziert ausgedrückt. Gut so ?😉 Phil.

Also nichts mit Auslöschen. Da ist deine Fantasie mit dir auf schreckliche Weise durchgegangen.

--

adam

Lieber adam,

wie Du ja lesen konntest, hatte ich Dich aber auch zuerst falsch verstanden, es ernst genommen und nicht als satirisch-ironisch, bis Rispe mich darauf hinwies.

Aber wie dem auch sei: Du antwortest wenigstens ruhig und fast schon höflich, und fällst nicht mit einem Aufschrei der Empörung über Tina her, wie das einige hier taten. Nachfragen ist gut, sehr gut! Sollten sich ALLE merken.

Schönen Abend

DW

Ach du liebe Zeit Waldler,

du siehst mich sprrachlos. Auch vor Entsetzen. Ich habe in diesem Forum schon viel erlebt. Hier wurde mein Nick schon mit Todeswünschen in Verbindung gebracht und hier habe ich echte Liebe kennen gelernt. Der ST hat mich aus Lethargie geweckt und auch in ein neues Leben entlassen. Ich habe wirklich gute Freunde gefunden und das ernste, aber auch das philosophische Gesicht des Todes kennen gelernt. Aber daß ich den Unterschied zwischen Auflösen und Auslöschen beim Schreiben berücksichtigen, ja erklären muß, läßt mir momentan die Hände zittern. Das ist keine Kleinigkeit, wie man annehmen sollte, sondern ein großes Mißverständnis.
Mir wird langsam klar, daß man Vieles, was man hier liest, mit anderen Augen sehen muß. Die Bandbreite ist noch größer als ich annahm. Bisher zog ich die Grenze zwischen Menschen, aber das ist nicht richtig, Gestern las ich bei Epiktet eine Bemerkung, "nur" eine Bemerkung, die mir aber in diesem Zusammenhang überlegenswert scheint. Sie lautet: "Die Interessen der Menschen bestimmen ihre Frömmigkeit." Zitat Ende. Darüber lohnt sich nachzudenken. Nun, aber ich bin kein Stoiker, sondern ein Mensch des 21 Jahrhundert, ich war nie Sklave außer meiner eigenen Frömmigkeit, sonder ein Forist des ST, mitten drin. Und da haben wir sie schon  wieder, die Frömmigkeit! Sie kann die Bandbreite bestimmen.

Gruß von

adam

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du vor längeren Ausführungen und/oder Artikeln zurückschreckst. Wer die Süddeutsche liest dürfte doch geübt sein, sich auch längere Zeit lesend zu einem Thema zu informieren.
Tina schreibt doch recht flüssig und nachvollziehbar.
Wenn du mit dem Inhalt nicht einverstanden bist, gut, aber von der Länge eines Beitrags abgeschreckt zu werden passt einfach nicht zu dir.

Entschuldige bitte, aber du wirst doch wohl nicht die interessanten und klugen, teil sogar philosophischen Beiträge der SZ mit dem Geschwafel von Tina auf eine Stufe stellen wollen?
Tut mir leid, so empfinde ich das einfach, angereichert mit Zitaten von Politikern, die seit zig Jahren das Zeitliche gesegnet haben und für den jetzigen Konflikt nicht mehr zuständig sind und nichts mehr dazu sagen können.

Das ist für mich reine Zeitverschwendung, mich damit zu befassen. In der gleichen Zeit lese ich dann doch lieber die obendrein stilistisch gut geschriebenen Artikel der SZ. Die lohnen sich wenigstens!

Aber du darfst natürlich Tinas Beiträge gerne lesen und sogar loben, stört mich nicht. Sieh es mir nach, wenn ich das nicht tue und sie mir erspare!