Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Hallo Adam,
Du hast im Dialog mit Der Waldler geschrieben:

Waldler, im politischen Leben muß man die Fäden immer selber in Händen halten. Dabei ist nichts so komplex wie Demokratie. Zwar überspannt sie fast alle Bereiche des politischen Spektrums, sie ist aber immer eine Gratwanderung zwischen den Extremen. Deshalb: Wer einen Goebbels mit Doktortitel anspricht und so einen Respekt zollt, den er nicht verdient, der hat meinen Respekt nicht, weil er ihn nicht verdient.

Ich möchte deine moralische Entrüstung ausdrücklich unterstützen. In der Suche, wie er zu dem Titel gekommen ist oder wann ihm dieser Titel entzogen wurde, fand ich diesen Eintrag bei Wikipedia:

Am 21. April 1922 wurde er in Heidelberg mit der Gesamtnote rite superato (etwa ein gutes Ausreichend) zum Dr. phil. promoviert.

Er führte diesen Titel ausdrücklich in seinen Unterschriften.

An anderer Stelle ist zu lesen:

Das Promotionsverfahren wurde am 21. April 1922 abgeschlossen, nachdem der Promovend am 18. November 1921 vor der Philosophischen Fakultät der Universität Heidelberg das Rigorosum abgelegt hatte. Mit Urkunde und Doktortitel kehrte Joseph Goebbels stolz nach Hause zurück. Vor dieser Reputation, so war er sich sicher, verblassten körperliche und soziale Defizite. Von nun an dekorierte der 24-Jährige seinen Namen ausnahmslos mit dem Doktortitel. Auf die korrekte und komplette Nennung legte er größten Wert und ließ sich in seiner späteren Rolle als Minister „weiterhin mit penetranter Schlichtheit als ‚Herr Doktor’ anreden“124. Die daraus entwickelte Paraphe „Dr. G.“ sollte auch in seiner journalistischen Laufbahn immer wieder auftauchen, sie wurde zu einer in verschiedenen Presseorganen verwendeten Sigle.125
https://beckassets.blob.core.windows.net/product/readingsample/807398/9783515096829_excerpt_001.pdf

Bei der Suche, ob der Titel ihm aberkannt worden sei, fand ich im Geschichtsforum.de unter Testament Dr. Goebbels einen Eintrag, dass der Titel ihm nie aberkannt worden sei. Auch habe ich bei der Uni Heidelberg keine Eintragung gefunden. Der Alumni-Bereich ist jedoch nicht frei zugänglich. Seine Promotionsarbeit ist aber noch im Register.
Während Berlin ihn gleich nach der Befreiung aus dem Register der Ehrenbürger nahm, erfolgte die in anderen Städten erst nach 2000, in Potsdam wohl erst 2021.
Also ist die Namensbezeichnung von Der Waldler rechtlich nicht falsch. Moralisch sehe ich das aber wie du auch. Ich gebe noch zwei Zitate zu Besten, die das unterfüttern sollen:

„Wenn unsere Gegner sagen: ›Ja, wir haben Euch doch früher die Freiheit der Meinung zugebilligt.‹ Ja, Ihr uns! Das ist doch kein Beweis, daß wir das Euch auch tuen sollen! Daß Ihr das uns gegeben habt, das ist ja ein Beweis, wie dumm Ihr seid!“
―Joseph Goebbels; - https://gutezitate.com/autor/joseph-goebbels

„Wenn du einmal angefangen hast zu lügen, dann bleibe auch dabei!“
―Joseph Goebbels; - https://gutezitate.com/autor/joseph-goebbels
geschrieben von Juro

Respekt, Juro – eine sicher nicht ganz einfache Rechercheleistung.
Nun scheint also belegt, dass Dr. Paul Joseph Goebbels der Titel (Dr. phil.) entgegen jeder Moral nie aberkannt worden ist.
Also doch ein recht reputierlicher Kerl?
-----------------------------------------------------------------
Damit das nicht wieder für aufgeregten Empörtheit unter den üblichen Verdächtigen führt:
Auch promovierte Zeitgenossen, Leute mit hoher Reputation, können überraschenderweise Übelkrähen sein; promovierte Drecksäcke eben.

Übrigens:
Bislang scheint es der Aufmerksamkeit der Wachsamen entgangen zu sein, dass ich Dr. Karl-Friedrich Fischbach nie mit dem Doktorgrad anspreche.
Weshalb – etwa weil es mir an Achtung, bzw. Respekt fehlt?
Oder weil Dr. Karl irgendwie eigenartig klingt?

... Zitat:
"Und da ich das alles erlebt habe, ist das ständige in Schubladen stecken, wo die Schreiber aber nicht hingehören, jeder, der nicht sagt, was sie wollen, ist ein Nazi , ein rechtsextremer, für mich unerträglich. Das macht mir Angst, denn es ähnelt dem, was ich erlebt habe." 

Hatte ich dazu nicht erst kürzlich über die 'lobenswerte' Eigenschaft Deutscher geschrieben der ALLES katalogisieren muss? Sonst ist was faul.
Anstelle die Menschen einfach so zu nehmen mit dem was sie sagem, zeigen und möchten.
Nein, das geht nicht; erst muss der Mensch in eine Schublade, in möglichst eine solche, in der er von anderen zerrissen werden kann; auch daraus entstehen Kriege.

Sich über das Gelabere eines volkommen bedeutungslosen sich nun aufplusternden Adam (sorry) mit seinen rechtlichen Schritten aufzuregen, oder gar sich bedroht fühlen - wie lächerlich, albern ist das denn. Selbst ein erkennbarer Nazi dürfte hier seinen Sermon loslassen, würde sich aber nicht halten können. Das hätten Margit&Karl blitzschnell geregelt.
Leute, sie haben hier das Hausrecht.


Diese 'Rede' ist übrigens interessant aufgrund der stattgefundenen 'Regierungs'Art.
Übrigens recht interessant wie es dazu kam, kommen konnte.
Mt dieser Kenntnis ist doch kein Abscheu nötig, es ist bekannt, dass es idiotisch war, alles.
Aber eben die Gründe - darüber gibt es zu wenig bis gar keine Information in der Öffentlichkeit.
Gerade diese Gründe und Umstände dafür aber zu (er)kennen, ist angebracht.

Jeder Mensch hat in unserer westlichen Welt das Recht zu sagen was er möchte; sollte aber auch in der Lage sein, ein gehöriges Echo zu ertragen und sich nach bestem Können zu blamieren.
Dazu passt 'Rechtliche Schritte' gegen eine andere Meinung? Da wirds aber sehr interessant mit der Einheitsmeinung 'Wollt ihr ...'. Wollt ihr den totalen usw usw usw.
Wir wollen nicht, aber er wird uns angetragen.
Mit dem Wissen -und eventueller eigener Erfahrung- dieser erwähnten Um/Zustände seinerzeit hätte es jetzt nicht passieren müssen.

Lasst einfach das In-Schubladen-Stecken-Müssen, dann ist vieles schon geregelt.

Sobald nach dem Nebel hier die Sonne erscheint, sieht mich der 'Pöbel' auf dem Fahrrad.
Wollt ihr das?

Ich denke, da ich nicht chinesisch geschwätzt habe,  meine Meinung klar und unmißverständlich ausgedrückt zu haben, ganz unabhängig davon, was Du siehst oder auch nicht siehst!


Edita

Wollt ihr was?
Die totale Radtour?

Nein, lieber DW , es gibt nur einige HardlinerInnen hier, die nicht verstehen wollen, dass man Putin genau so verachtet wie sie, sich aber erlaubt, am nicht unfehlbaren Selinski Kritik zu üben - auch der ist mit Deserteuren nicht gerade zimperlich, soll junge Männer  nachts sogar eingesperrt oder angekettet haben, damit sie nicht abhauen  können und seine Vergangenheit darf man hier schon gar nicht ansprechen, ohne in Verdacht zu geraten.

Ich stelle mal in den Raum, ob eine Diskussion, in der Namen und rechtmässige Titel auch von Kriegsverbrechern geschrieben werden neutraler und zielführender ist als solche, in denen die Übeltäter nur als Schweine, Verbrecher und Mörder bezeichnet werden. 

Du siehst mal wieder Putin-Verehrer*Innen.
Empörst Dich aber, wenn andere auch etwas sehen, wie z B Tina1.

Dabei ist Tina1 anständig genug zu schreiben: " Für mich sind das ähnliche Methoden, wie es die Stasi-Schergen, die IM s benutzt haben." " Und da ich das alles erlebt habe, ist das ständige in Schubladen stecken, wo die Schreiber aber nicht hingehören, jeder, der nicht sagt, was sie wollen, ist ein Nazi , ein rechtsextremer, für mich unerträglich. Das macht mir Angst, denn es ähnelt dem, was ich erlebt habe."

Spürst Du den Unterschied?

Mareike

Ich habe hier schon zig mal geschrieben, daß man hier und anderswo niemand in irgendeine Schublade stecken kann, wenn der Eindruck entsteht, daß jemand in einer steckt, dann hat er es mit der Aussagekraft seiner Beiträge oder seinem Handeln selber hervorgerufen!


Edita

Nun dann:
Zitat Edita: Ich habe nichts entfacht und nichts eskaliert, ich schreibe genau so meine Meinung wie Du, eben weil ich in diesem und anderen Threads auch Schreiberin bin und verwahre mich und meinen Schreibstil schärfstens dagegen, das als Stasi-Methode zu deklarieren!
 

"Wogegen ich mich, auch hier in Deinem Fall, schon immer entschieden gewehrt habe, das ist die vorschnelle gesinnungsmäßige Einsortierung der Diskutanten in Schubladen. Selbstgerechtigkeit und Pharisäertum mag ich nicht. "

Lieber Karl, mein Anliegen war das aufzugreifen, was du kritisiert hast, wie auch andere. Dass man Diskutanten vorschnell gesinnungsmäßig einsortiert u in Schubladen steckt, aber wo sie nicht hingehören. Dass jeder ein Nazi ist, der eine andere Meinung hat und das ohne Grund, denn sie kennen die Diskutanten nicht, auch ihre Lebensgeschichte nicht, das hat nichts mehr mit Meinung zu tun. Und außerdem würdest du und Margit, als Admins nie zulassen, dass hier was geschrieben werden darf, was den Regeln widerspricht, was rechtsextrem ist. Es ist daher eine Frechheit, dass man euch das jetzt unterstellt, dass ihr den Rechten hier einen geschützten Unterschlupf bietet. Mehr kann man euch nicht angreifen.

"Nach dem heutigen Tag habe ich den Eindruck, daß die Rechten hier einen geschützten Unterschlupf haben.
von adam geschrieben."

Ihr, die ihr euch immer gegen rechtsextremes Gedankengut stark entgegensetzt habt, ihr das nie zulassen würdet, dass das hier einen Platz bekommt. Das allein zeigt doch, dass sie sogar dich/euch in eine Ecke, eine Schublade stecken wollen. Und wenn man Menschen als Nazis betitelt, weil sie eine andere Meinung haben, ist das für mich keine andere Meinung, sondern das sind Unterstellungen und Verleumdungen. Als Nazis beschimpft zu werden, zieht immer, denkt man. Meinungsfreiheit nur für sich in Anspruch nehmen, andere Meinungen verbieten, Menschen denunzieren, genau das habe ich Jahrzehnte unter dem Stasiregime erlebt. Und genau das sind die Parallelen. Um mehr ging es mir nicht. Ich kann gut Kritik aushalten, aber nicht das man Diskutanten als Nazis betitelt, die es nicht sind. Das recht hättest nur du und das würdest du auch tun u. solche Schreiber zu sperren.

Ich gebe zu, da gebe ich dir voll recht, dass ich all die Methoden der Stasi nicht hätte beschreiben sollen. Aber das lief alles von allein, so eine Wut hatte ich wieder auf dieses Regime. Das hätte ich aber sein lassen sollen, das war ein Fehler von mir. Das weiß ich jetzt, dafür möchte ich mich auch entschuldigen, denn das konnte zu Missverständnissen kommen. Es war aber in keinster Weise auf das Forum gemeint. Ich glaube, das hätte man sich denken können, wissen müssen, denn das alles ist hier nicht passiert u wird auch nie passieren. Dafür möchte ich mich nochmals entschuldigen.

Man muss um Gottes willen nicht immer einer Meinung sein, man kann vieles kritisieren, davon lebt eine Diskussion. In eine Diskussion, so besagt es die Regel, darf man nicht persönlich werden und wenn man Menschen als Nazis betitelt, dann ist das mehr als persönlich werden. Das sind Verleumdungen, denn dafür gibt es keine Beweise. Und das würdet ihr als Admins auch nie zulassen, dass sich hier Nazis tummeln können.

Ich habe mich immer links verortet, nicht SED links, nicht kommunistisch. Und deshalb ist dieses Schubladendenken mancher, für mich unerträglich geworden. Und das ist in den letzten Wochen schlimmer geworden u dafür gibt es auch einen Grund.

Das war es dann auch zu dem Thema. Man sollte wieder zurückgehen zum eigentlichen Thema. Und nochmal u immer wieder, ich schreibe nur meine Gedanken, die niemand teilen muss. Ich halte auch Kritik aus, aber keine Unterstellungen in Bezug Nazi, für Menschen die es nicht sind. Ich respektiere jede andere Meinung, denn es gibt ein Recht dazu.

Ich wünsche allen ein schönes, sonniges Wochenende.
Tina
 

Ich denke, da ich nicht chinesisch geschwätzt habe,  meine Meinung klar und unmißverständlich ausgedrückt zu haben, ganz unabhängig davon, was Du siehst oder auch nicht siehst!


Edita

Das habe ich Dir nicht abgesprochen, Werteste.