Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Danke für deine vorsichtige Formulierung, denn ich hätte (und wollte )auch nicht deine Frage beantworten können.
Wegen einer Diskreditierung bin ich nicht so ängstlich, denn wenn ich das wäre, hätte ich den ST schon einige Male verlassen müssen.😉
lupus

Juros Beitrag sehe ich nicht so sehr als Rechtfertigung, sondern vielmehr als ein Artikulieren von einem berechtigten Interesse, nl: Es "könnte sich doch ein kritischer Disput entwickeln, der jedem Diskutierenden neue Sichten bringen kann und sollte."

Juros Verlinkungen sind zum großen Teil nachprüfbar. Viele "Argumente" der Gegenseite sind Presseberichte, die vorwiegend auf "mutmaßlich" beruhen, nicht überprüfbar wegen Kriegsumstände. Damit bestreite ich diese schreckliche Vorkommnisse nicht, mann sollte korrekterweise dennoch nicht so argumentieren als ob alles zu 100 % nachweisbar ist.

Für mich ist das Interview mit Gorbatschow bedrückend. Ich habe ihn als eloquenten Diplomaten in Erinnerung, der wenig in das schwarz/weiss Denken abglitt. Und als ich jetzt noch einmal bei Wikipedia nachlas fand ich diese ganzen doch bedrückenden Erniedrigungen wieder, der in Russland erfahren hat. Für uns war er damals auch eine zeitlang von der Bildfläche verschwunden. Das er später wieder so klar für Putin Stellung bezog, obwohl er ihn des Wahlbetruges bezichtigte und ein Nachlassen bei der weiteren Demokratisierung vorwarf, ist für mich schwer verständlich.

Gorbatschow möchte in Russland leben. Also muß er mit den Wölfen heulen.

--

adam

Hi Bias,
du hast aus deiner Sicht und aus deiner Erfahrung sicher recht. Ich ignoriere die meisten Dinge ja schon. Doch wenn ein Gruß als Beleidigung gewertet wird, weil man dem User das in Form einer Unterstellung zutraut und in einem Beitrag dann auch noch der Standpunkt geäußert wird, dass man ja sowieso den auch nicht mag und das gespickt mit nicht ganz so schönen Begriffen, dann ist eine Antwort fällig.
Deine Lehre: "Wer sich verteidigt, klagt sich an!" wird zwar häufig eingesetzt. Die gehört jedoch in die Gruppe der sogenannten "Totschlagsargumente" wie "Das haben wir schon immer so gemacht." Das klappt nie, und da lohnt es sich nicht drüber nachzudenken." "Da sind bisher alle dran gescheitert." 
Ich kenne auch schöne Sprüche: "Wer sich nicht verteidigt, verliert." (Wahlspruch von UMB gegen Cyberkriminalität)
"Wer sich nicht verteidigt, erkennt eine Schul an." Schweigendes Einverständnis wegen schlechten Gewissens oder kompromittierender Schuldzuweisung. Wenn jemand zu einem Vertragsvorwurf schweigt und den Vertrag vollzieht, nennt man das konkludentes Verhalten. Der Vertrag ist gültig.
Oder: "Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren." "Wehe denen, die nicht geforscht haben und trotzdem reden."  "Wer A sagt, der muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen, dass A falsch war." (Alles irgendwie von Bertold Brecht)

Ich bin voll deiner Meinung. Es ist unwürdig, Menschen ohne Not in eine Lage zu bringen, dass sie sich verteidigen müssen. 

Juro

Hi Karl,
Entschuldigung angenommen.
Juro

...

Ich bin voll deiner Meinung. Es ist unwürdig, Menschen ohne Not in eine Lage zu bringen, dass sie sich verteidigen müssen. 
 

Wow, das sage einmal Putin.

Karl

Hallo Teri,

ja, die Gasfackel hat absolut nichts mit Klimaschutz zu tun. Es ist ein Verbrechen, die Umwelt so zu verpesten. 
Vielleicht könnte das ganze aber in die Sanktionen verstrickt sein, in Nichtabkauf und damit Überproduktion. Für die Entwirrung der Ursachen, Argumente, Vernebelungen halte ich mich nicht für informiert genug.

Warum müssen die beiden Firmen Gazprom-Germany und Uniper, beide hoch verschuldet, mit deutschem Kunden- und Steuergeld gerettet werden?

Warum bekommt es der deutsche Wirtschaftsminister nicht hin, eine reibungsarme Energieversorgung Deutschlands zu gewährleisten? Nun kritisieren ihn auch noch seine eigenen Leute.

Warum verhalten sich die Energiekonzerne so wie sie es tun? Ein Beispiel hat Monitor (ARD) diese Woche gezeigt.

Link: https://www.ardmediathek.de/video/monitor/verschwendetes-gas-methan-aus-der-oelfoerderung/das-erste/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLTIzNzQ4MDY3LTY4ZWQtNDgxZi1iY2NiLTgwNTUyY2I5MmQ5ZQ

Juro

Karl, 
das war wohl wieder nötig. 
Juro

Was hat Gazprom - Germany und Uniper damit zu tun, daß Putin seinen Gasreichtum zuhause nicht stapeln kann und er ihn abfackeln muß, wenn er davon nicht genügend verkaufen will / kann???
Putin sitzt auf einem Pulverfaß wenn er das Gas nicht abfackelt, Erdgas wird durch Bohrungen gefördert, durch den Druck fließt der Rohstoff über das in den Boden eingeführte Rohr selbst an die Oberfläche.
Edita