Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

Hab ein paar Beiträge Panzer/Scholz gelesen.

muß hier ein Streit dazu ausgetragen werden, der unmittelbar mit dem Krieg in Europa nichts zu tun hat.

warum kann man nicht Meinungen mal nebeneinander stehen lassen? Spalte ja oder richtig neben Spalte nein oder schlecht.

Meinungsaustausch muß nicht der Tausch von Meinungen sein.

Mein Mantra , wenn man so will.

@pschroed @der-waldler


dass auch Pazifismus Unheil anrichten kann, dürfte in unserer komplexen Welt bereits überdeutlich geworden sein. Pazifismus funktioniert nur in einer pazifistischen Welt, in der wir ganz offensichtlich (noch?) nicht leben und niemals gelebt haben. Wenn alle Pazifisten wären, dann würde die Welt friedlich sein, aber nur dann.

Pazisfismus hätte gegen Hitler nicht funktioniert - oder gibt es jemanden hier, der dies behaupten würde? Ich glaube nicht. Ebenso ist dies m. M. n. leider auch bei Putin. Einen aggressiven, rücksichtslosen Diktator, der imperialistische Großmachtsfantasien träumt, kann man nicht durch eine pazifistische Haltung eindämmen.

Diese Erkenntnis habe ich persönlich spät in meinem Leben machen müssen. Auch ich bin den pazifistischen Ideen angehangen, habe mich aber seit einem halben Jahr anders besonnen. Ich sehe leider keine Alternative zum bewaffneten Widerstand gegen Putins Armee.

Karl

 Diese unschuldigen Opfer so kommt es mir vor, sollen also einfach nur dem Pazifismus zum Opfer fallen ?
 

Sag mal, geht es noch??? Was unterstellst Du anderen hier!??

Nein, Du hast mich nicht angegriffen, nur Pazifisten unterstellt, sie seien bereit, Menschen ihrer Doktrin zu opfern. Das geht nicht, Phil.

DW

Danke DW

Dann können wir weiter diskutieren, der "Vor oder Nachteil des Pazifismus in der Ukraine."
Die Ukraine muss sich wehren dürfen, das ist und bleibt meine Meinung, bis daß eine andere Meinung mich überzeugt, wo auch von EU Leader sowie der USA getragen wird.

Ich bin total gegen gegenseitiges Umbringen um sein Recht zu erlangen, das ist Steinzeit Modus, wo Putin die EU und die ganze westliche Welt um 80 Jahre zurückgeworfen hat.

Würde Putin auf westlichen Pazifismus seine Panzer in seine Schuppen zurückfahren dann wäre ich der glücklichste Mensch, aber das ist meiner Meinung nach Wunschdenken. 

Ich bin offen zu lernen um meine Meinung zu ändern, aber nur wenn das einseitige Töten ausgeführt von Putin aufhört und er seine Soldaten zurückbeordert dass das unselige Morden aufhört, gestern schon wieder 25 Tote Bürger davon 2 unschuldige Kinder. Phil.

Karl mich stößt nicht mehr ab als Streit ,was auch ein Kleinformat von Krieg ist, ja ich würde alles darum geben für eine friedliche Welt, wo jeder sich frei entfalten und mit seinen Familien ihr Leben so leben dürfen wie sie individuel möchten, ich bin kein Gläubiger, bete aber für die Menschen in der Ukraine daß dieser Horror irgendwann aufhört, ja auch ,mit schweren Waffen sollte das die einzige Möglickeit sein um Leben zu retten.  Phil.

Ich nehme Dir Deinen Wunsch nach Frieden ab, lieber @pschroed.

Vielleicht sollten beide Seiten hier zunächst einmal ihre Ziele definieren. Ich bin sicher, diese würden gar nicht so weit auseinander liegen.

Der Weg zum Ziel wird dann immer noch umstritten sein, aber die Diskussion könnte vielleicht weniger aufgeregt und empört geführt werden, wenn man wüsste, dass sich die Ziele gleichen.

Karl

Wenn auf der Welt lauter Pazifsten wären - ausser Putin -, dann hätte dieser bald die ganze Welt erobert - und unterdrückt -, ohne einen einzigen Toten. Die kämen dann erst nachher - im riesigen Gulag.

Gestern schon habe ich das Foto von Olaf Scholz auf dem Panzer für dumm und unklug gehalten. Wer weiß, wo dieses Bild nun noch überall auftauchen wird, zu seinem bis dato besonnenen Renommee passt es nicht.
Wenn bei wiki zu Pazifismus zu lesen ist:  Diese Bewegung setzt auf Soziale Verteidigung und Zivilen Ungehorsam als geeignete Mittel gegen bewaffnete Besetzungen. Dann wird doch deutlich, dass im Falle der Invasion in die Ukraine dieses Mittel gar nicht möglich ist. Der Angreifer hat all das zunichte gemacht und Land und Leute gezwungen, sich mit Waffen zu verteidigen. Wenn die Menschen es überhaupt können bei solchen Überraschungsangriffen wie gestern auf ein ziviles Ziel mit 25 Toten.

Gestern schon habe ich das Foto von Olaf Scholz auf dem Panzer für dumm und unklug gehalten. Wer weiß, wo dieses Bild nun noch überall auftauchen wird, zu seinem bis dato besonnenen Renommee passt es nicht.
 

So sehe ich das  Bild auch liebe Michiko, es passt nicht.Phil.

Dass bei diesem Thema Emotionen im Spiel sind, ist klar und diese sollte man jedem zugestehen. Ich finde es auch ein Novum, dass ein Bundeskanzler auf Panzer klettert (zumindest erinnere ich mich nicht an vergleichbare Bilder), aber die gesamte Situation, in der sich Europa derzeit befindet ist seit dem Bestehen der Bundesrepublik etwas Neues und leider so, dass einem schlecht werden kann. Ich hätte Olaf Scholz empfohlen, diese Bilder nicht zu liefern, wie ich überhaupt seinen Imageberatern ein sehr schlechtes Zeugnis ausstellen muss.

Auch mir erscheint es allerdings oft so, dass hier einige den eigentlichen Grund für die ganze Misere aus den Augen verlieren und beginnen, den eigenen Politikern die Schuld zu geben, aber dies ist nur mein persönlicher Eindruck, den ich nicht voreilig jemandem überstülpen möchte.

Es ist immer ein Fehler, mit persönlichen Vorwürfen auf DiskutantInnen zu reagieren.

Karl

Karl
Du deutest an, das an diesem inzinierten Bild etwas nicht stimmig ist.
Irgendwie wirkt das Bild wie "Werbung".
Mareike

Lieber Karl,

ich stimme Dir sogar zu! Dass Pazifismus aktuell nicht möglich ist, ist richtig, das sehe ich genauso.

Aber ich bedauere das und gebe deswegen doch meine Ideale nicht von heute auf morgen  auf und ersetze sie durch pralle Kriegsrhetorik. Ich meine NICHT Dich, überhaupt meine ich niemanden hier aus dem Forum, aber wenn ich so einige Politiker betrachte, die noch vor wenigen Jahren bei den Ostermärschen publicity-wirksam in der ersten Reihe stand, und nun gar nicht genug Waffen fordern können, dann, ja DANN wird mir schlecht...! Einer der Politiker, die das aber richtig gut machen, ist Habeck. Er musste seine Meinung auch gravierend ändern, in Sachen Pazifismus, in Sachen Energie. Aber er bedauert das, sagt das auch öffentlich, ja, man merkt ihm sogar an, dass er unter diesem notwendigen Schwenk leidet. Das respektiere ich nicht nur, das bewundere ich.

Wenn aber hier im Forum Menschen, die nach wie vor Pazifismus für ihr Ideal halten, in einen Zusammenhang gebracht werden mit unschuldigen Kriegsopfern, dann kann  ich das nicht akzeptieren. Man sollte hier dem Anderen schon glauben, dass auch er Frieden möchte, selbst wenn er den bisherigen Weg zumindest anzweifelt und sich und andere immer wieder fragt: Kann es andere geben? Ich unterstelle denen, die anders denken als ich, doch auch nicht, dass sie kriegsgeil seien oder andere üble Hintergründe haben. Ich bin eben nur anderer Meinung, wie einige andere auch.

Darf man das hier noch?

Schönen Gruss

DW