Internationale Politik Es ist Krieg in Europa

@bias,

schreib deine Gedanken in einem passenden Thread und ohne den Versuch, Dich auf und andere abzuwerten.

Zur Sache:

heute reisen Scholz, Makron und Draghi nach Kiew. Was werden sie im Gepäck haben? Olaf Scholz hatte gesagt, er würde an keinem einfachen Fototermin teilnehmen.

Die Lage für die Ukraine ist schlecht. Russland nähert sich wichtigen Kriegszielen. Werden die drei Länderchefs die Ukraine im Widerstand stärken oder zur Kapitulation raten? Kommt Putin mit seiner Aggression durch und kann er seinen "Lohn" einstreichen? Ich hoffe nicht und hoffe doch auch auf ein Ende der Kampfhandlungen.

Heute Abend werden wir mehr wissen.

Karl

@bias,
schreib deine Gedanken in einem passenden Thread und ohne den Versuch, Dich auf und andere abzuwerten.
Dazu:
Nachdem ich lediglich ein klein wenig  Abwertung erfahren durfte sei Rechtfertigung nicht nötig, meinst Du, Karl?
Ich werd' drüber nachdenken, versprochen!

Zur Sache:

heute reisen Scholz, Makron und Draghi nach Kiew. Was werden sie im Gepäck haben? Olaf Scholz hatte gesagt, er würde an keinem einfachen Fototermin teilnehmen.

Die Lage für die Ukraine ist schlecht. Russland nähert sich wichtigen Kriegszielen. Werden die drei Länderchefs die Ukraine im Widerstand stärken oder zur Kapitulation raten?
Ich hoffe und erwarte, den drei Regierungschefs wird als Staatsmännern und Verantwortungsträgern etwas einfallen was zwischen den Polen Sieg oder Kapitulation liegt.
Kommt Putin mit seiner Aggression durch und kann er seinen "Lohn" einstreichen?
Ich hoffe nicht und hoffe doch auch auf ein Ende der Kampfhandlungen.

Heute Abend werden wir mehr wissen.

Karl

... ohne den Versuch, Dich auf und andere abzuwerten.

Karl

OT
@Karl
Ich habe nicht lesen können, dass du Gleiches an Adam geschrieben hast, - du wirst Gründe haben, die für mich nicht erkennbar sind.

Als Admins schrieben Margit und ich an alle:

Dieser Thread wird nicht geschlossen werden, weil das Thema wichtig ist, aber er wird geschützt werden.
Weitere off-topic Beiträge und persönliche Beleidigungen von Diskutanten werden ohne schriftliche Begründung und persönliche Mitteilung zunächst zu einer 1wöchigen Sperre führen - ohne Ansehen der Person!
 

Karl

Als Admins schrieben Margit und ich an alle:

Dieser Thread wird nicht geschlossen werden, weil das Thema wichtig ist, aber er wird geschützt werden.
Weitere off-topic Beiträge und persönliche Beleidigungen von Diskutanten werden ohne schriftliche Begründung und persönliche Mitteilung zunächst zu einer 1wöchigen Sperre führen - ohne Ansehen der Person!
 

Karl

Ja, das täte dem Forum gut, wenn die sich ständig, sich bis hin zur Penetranz, wiederholenden persönlichen Beleidigenden, Unterstellungen und Übergriffigkeiten, unterbunden werden würden.

Ich habe allerdings erhebliche Zweifel daran, ob die Absichtserklärung umgesetzt werden kann und wird und das ohne Ansehen der Person.

Schaun wir mal, dann sehen wir schon.

Morvan

@karl: Mein Tipp: Scholz wird für Juli/August die Lieferung von Panzern und mehr zusagen. Wenn Macron und Draghi auch noch was im Gepäck haben, wird das größte Problem sein, die Geräte unbeschadet in die Ukraine zu transportieren.

Morvan, du vergisst ganz dass es auch dich treffen könnte. 😉Ich sperre mich gleich wieder freiwiilig. Phil.

@Bias,
das war ja mal ein ausnahmsweise interessanter Beitrag von dir, aus dem man sogar etwas lernen konnte. ABER: Deine Schlüsse sind trotzdem falsch. Du beziehst nämlich heute die „Banalität des Bösen“ auf z. B. die Grünen oder die Linken oder die, die jetzt der Ukraine mit schweren Waffen helfen wollen. Komischerweise aber nicht auf die tatsächlichen Aggressoren wie Putin oder auch, wie sie in der AFD sitzen und heute zum Teil durchaus wieder ähnliche Sprüche ablassen wie seinerzeit (Höcke ist ein „leuchtendes“ Beispiel).
Und deshalb behaupte ich, dass du trotz deiner Arendt-Bildung nichts von dem verstanden hast, was sie geschrieben hat, sonst würdest du heute nicht immer wieder alles herunterspielen und relativieren, was von den Rechten und attackieren, was von den Grünen oder auch eher Linken kommt, sondern ganz andere Schlüsse ziehen.

Für einen Nazi halte ich dich trotzdem nicht, mit ähnlichen Vorwürfen wurde ich von Adam vor Jahren auch schon mal "geehrt", weil ich die Besatzung Palästinas und die rechtsgerichtete israelische Regierung kritisiere.

Manchen Leuten ist ganz offensichtlich immer noch nicht ganz klar, welche menschenverachtende Ideologie dem NS-Staat zugrunde lag und welche monströsen Verbrechen da begangen wurden, sonst wären sie vorsichtiger mit dem inflationären Gebrauch dieses Wortes und den maßlosen Unterstellungen. Und nicht jeder Rechte oder Reaktionär ist auch ein Nazi, da gibt es doch noch Unterschiede.
 

(...)
Eichmann hatte in Jerusalem gar nicht verstanden, weshalb man ihn beschuldigt, schrieb Hannah Arendt. Er war Beamter, hatte seine Dienstanweisung und hat sie erfüllt. Er hätte Nahrungstransporte für die Front organisieren können und hätte das in gleicher Weise akribisch wie die Judentransporte ausgeführt.
Als bürokratischen Hanswurst, hat ihn Hannah Arendt empfunden.
Die Generäle, Paulus und Jodl, haben im Verhör erkennbar ihre Rollen beibehalten, haben versucht einen Status zu wahren. Man sollte das gesehen haben.
Was aber interessiert mich daran?

Was regt mich an, solches (auch) zu lesen oder anzuschauen?
Philipp Jenninger sprach seinerzeit vom „Faszinosum“, das hat ihn sein Amt gekostet und erst im Nachruf geschah ihm Gerechtigkeit.
Ja – es ist „faszinierend“ zu erfahren, wie ein vom Willen zur Macht beseelter ehemaliger Gefreiter zunächst möglicherweise Leute seiner Art und danach die Intelligenz und Führungspersönlichkeiten eines Volkes für sich gewinnen kann.
Übermäßige Weisheit kann es nicht gewesen sein, die bewirkt hat, dass ihm Menschen bis in den eigenen Untergang gefolgt sind.
Was also dann?
Ich behaupte, der Mensch in seiner Art und seinem Bestreben nach Anerkennung und Geltung (A. Maslow).
 

Bias, Hannah Arendt zu folgen, hatte ich schon immer Probleme. Ich glaube eher, dass Eichmann durchaus wusste, was er tat. Kürzlich hatten wir hier einen thread zu dem Film über die Wannseekonferenz. Auch da machte einen die Denk- und Redeweise der Nazi-Größen zum Thema Endlösung (Eichmann als Protokollant) fassungslos.
Aber um den Bezug zum Thema und Putin herzustellen, da genügt Dein Satz, den ich fett gemacht habe. Putin will in die Geschichte eingehen als Zar Peter der 2., die alten Grenzen Russlands wiederhergestellt oder es wenigstens versucht zu haben. Und er fährt eine Propagandamaschinerie auf, um der russischen Bevölkerung Gehirnwäsche zu verpassen. Das funktioniert auch, wenn man manchmal Äußerungen von interviewten russischen, besonders jungen Menschen im TV sehen kann.

Es ist ja noch die Frage, ob Hanna Arendt heute noch genauso urteilen würde wie damals. Als sie ihr Buch schrieb, konnte man bei weitem noch nicht alles wissen, der Begriff „Banalität des Bösen“ ist natürlich hoch umstritten.
Aber ich schreibe ungern über Bücher, die ich nicht gelesen habe, oder Prozesse, in denen ich mich zu wenig auskenne, das tun andere oft genug. Deshalb nur mal hier der Link dazu: Eichmann in Jerusalem.

Was Putin betrifft, so ist das, was ihn antreibt,jedenfalls  alles andere als banal. Dass er ein Großreich wiederherstellen will, ist seit langem bekannt und war schon in vielen Artikeln nachzulesen, bevor er es selber zugegeben hat mit seinem Zarenvergleich.
Die Stimmen derer, die behaupten, die Nato sei an allem schuld, weil sie ihn dahingetrieben habe, werden zum Glück leiser, inzwischen scheinen auch die letzten Ignoranten langsam zu checken, was für eine Schutzbehauptung das immer war.